Консервативная революция в германии 1918-1932 - [69]

Следуя той же самой логике, Фред Шмидт заявляет, что молодежное движение, возникшее на рубеже эпох, стало «первым дождем за семьдесят лет засухи». Так бюндише воспринимали сами себя, и эта точка зрения бросается в глаза стороннему наблюдателю, когда тот изучает более поздние документы. Если же мы обозрим немецкую историю, то не обнаружим ни одного, хотя бы отдаленного аналога.

Если мы будем рассматривать воспроизведенную Шмидом суть бюндише молодежи, то не должно удивлять, что она во многом заимствовала формы описанных ранее консервативно-революционных групп. Пребывавшие накануне Первой мировой войны в хаотично-беспорядочном состоянии «Перелетные птицы» едва ли могли быть образцом для повторения. Они возникли в эпоху Вильгельма II, когда многие ставили под сомнение напыщенность тогдашнего бюргерства, мнившего себя непоколебимым. По большей части требовавшая прививки от прогрессистского мира «вольно-немецкая молодежь» едва ли могла добиться этого в послевоенных условиях, когда обнаружилось, что мир разума был разрушен. Дымящиеся груды развалин предполагают иные целевые установки — такие, которые отвечают новой реальности.

Таким образом, у послевоенного молодежного движения, несмотря на наличие богатого прошлого, был все-таки новый, более жесткий и объективный взгляд на вещи, нежели у его предшественников. Например, это сказалось в перемене отношения к политике, которая накануне войны в большинстве случаев рассматривалась как совершенно неважная вещь. Определенно не все двинулись по «консервативнореволюционному» пути. Некоторые еще пытались перекинуть мостки к берегу гибнущего мира, другие оказались в массовых движениях — будь то коммунисты или национал-социалисты. Тем не менее, в преобладающем своём большинство представителей союзов, равно как одиночные бюндише, в основном прибывшие из состава политических боевых союзов, выбрали консервативно-революционное движение.

Надо сделать небольшую оговорку, упомянув, что свои целевые установки бюндише, как правило, заимствовали у фёлькише, младоконсерваторов и национал-революционеров. Но было кое-что из области теории бюндише групп. В рамках обществоведения Герман Шмаленбах ввел в дуальную конструкцию «общества-общности» понятие «союз». Что же является «союзом» в нашем случае и как он проявил себя в молодежном движении?

В построениях Фреда Шмида бросается в глаза, что в них говорится только о юношах, хотя движение в целом должно было обнаруживать как смешанные, так и чистые девичьи группы. Подобное упущение не было случайным, Через все молодежные публикации того времени красной нитью прошла дискуссия относительно того, насколько нарушило бы дух молодежного движения «вторжение» женского пола? Уже это обнаруживает, что большая часть руководителей молодежного движения понимали под словом «союз» сугубо «мужской союз».

С опорой на этнографические изыскания Герниха Шурца подчеркивалось, что у человека имеются два основных формообразующих инстинкта. Одни вели к созданию семьи, другой в буржуазный век вел к изоляции. Выступление мужской молодежи против буржуазного мира как раз нашло выражение в молодежном движении, в котором выступали против изолированного единовластия. Первоначально в военном плане и плане присяги молодые юноши сплачивались под началом сильной личности, формировавшей «мужской союз». При этом необходимыми были оба стимула. Только взаимодействие семьи и «мужского союза» давало гарантию устойчивости государства и его успешного функционирования.

У теории «мужских союзов» есть крайняя форма, которая была изложена в трехтомнике Ганса Блюхера, посвященном «Перелетным птицам», где содержалась его ранняя работа «Роль эротики в мужском обществе». Блюхер определял двум формам — семье и союзу— два эротических направления, которые естественным способом были присущи любому мужчине. Один Эрос подразумевал влечение к женщине, что вело к созданию семьи; однако другой Эрос влек к себе подобным, что вело к формированию «мужских союзов». Под «мужским союзом» Блюхер подразумевал не только возрастную группу, но и стадию, после прохождения которой мужчина посвящал себе созданию семьи. Это как бы реплика, сказанная на половине мужской жизни, но которая присуща мужчинам любого происхождения. Порождением «мужского союза» стало государство — военная, упорядочивающая и дальновидная структура. Отголоски традиций «мужских союзов» Блюхер видит даже в карточных клубах, куда был закрыт вход для женщин.

Ошибочная трактовка Блюхера и родственных с ним авторов стала основой для многочисленных недоразумений, которые мы должны отвергнуть — в первую очередь попытку подменить мужской «Эрос», сугубо сексом, то есть гомосексуализмом. Согласно Блюхеру мужской Эрос присущ только отдельным и на разных «градусах силы» — лишь в единичных случаях он нацелен не на женщину, и ведет к однополым сношениям. По этой причине Блюхер ориентировался на объективные ценности, которые создает «мужской союз». Это не только вся государственная сфера, но и вся сфера осознанного творчества — она отграничивается от относительно бессознательной сферы женщины и семьи. Именно это приписывается Эросу.