Конкуренция и конкурентоспособность - [19]
Поэтому Шумпетер принципиально иначе видит место и роль конкурентов и конкуренции в рыночном процессе. Конкуренты – не статисты, действующие по указке рынка, а активная сила, стремящаяся завоевать преимущество на рынке. Поэтому ход конкурентной борьбы будет зависеть не от набора рыночных параметров, а от действий конкурентов. Стремление к завоеванию преимуществ порождает стимулы к преобразовательной деятельности, где методом борьбы является не цена, а нововведение. В результате сама конкурентная борьба становится генератором рыночных изменений. Само собой разумеется, в шумпетерианской конкуренции нет места статическим моделям.
К предпринимателям Шумпетер относит только тех субъектов, функцией которых является осуществление новых комбинаций: 1) изготовление нового продукта, 2) внедрение нового метода производства, 3) освоение нового рынка сбыта, 4) привлечение новых ресурсов, 5) проведение реорганизации деятельности. Но инновациями являются не открытия и не изобретения, а организационные действия, нацеленные на обретение коммерческого успеха. Это означает, что объект конкуренции – это не сами «новые комбинации», а предпринимательские идеи, реализованные на практике в форме коммерчески успешных продуктовых, технологических или организационных решений.
Любая инновация – это не более чем одна из альтернатив, противостоящая другим альтернативам, включая и прежние (старые) варианты решений. Судить априори о превосходстве какой-либо из них невозможно. Разрешение этого вопроса возможно только в процессе конкурентной борьбы, которая выявит преимущества и слабости каждой альтернативы. Выполнение этой функции и составляет содержание конкуренции. Суть конкуренции, по мнению Шумпетера, может быть выражена в формуле «борьба между новым и старым». Интрига заключается в том, что конкуренция не осуществляет нормативного отбора. Побеждают в конкурентной борьбе не наилучшие из имеющихся альтернатив, как это утверждает структурная трактовка. В шумпетерианской конкуренции победа лишь свидетельствует, что в конкретных условиях победившая альтернатива обладает преимуществами над другими. В других условиях она может оказаться в числе проигравших. В процессе борьбы не исключается возможность реванша «старого над новым».
В конечном счете, шумпетерианское видение природы конкуренции может быть выражено двумя принципиальными положениями: 1) генератором конкурентной борьбы выступает предпринимательство; 2) конкурентная борьба – это соперничество предпринимательских идей. Следовательно конкурентное поведение вызывается не внешним воздействием, а является следствием внутренней мотивации участников конкуренции и потому представляет собой саморазвивающийся процесс. В этом состоит объективная природа конкуренции. Но база, на которой вырастает конкуренция, имеет субъективную природу, так как определяется личностными качествами соперников, стремящихся к лидерству.
Совершенно иначе решается Шумпетером проблема монополии. Монополия, возникающая благодаря внедрению нововведений, не имеет ничего общего с монополией, вырастающей из особых прав и привилегий или благодаря собственности на ограниченные ресурсы. Монополия новатора всегда является временной, исчезая вследствие новых нововведений. Она несовместима с застоем и эксплуатацией посредством механизма цен. Монополия, которая опирается на преимущества, завоеванные в борьбе предпринимательских альтернатив, – «эффективная монополия». Ее эффективность достигается, во-первых, за счет больших инновационных результатов благодаря концентрации ресурсов и, во-вторых, за счет создания более сильных стимулов для инноваций благодаря вознаграждению новатора монопольной прибылью. Такая монополия является элементом процесса экономического развития. Монопольная власть обеспечивает предпринимателю страховку капиталовложений в новаторство, его защиту и внедрение на рынок [12, с. 131]. Вознаграждая предпринимателя за нововведения, монопольная прибыль выступает не только стимулом для активизации новаторской функции, но и источником для осуществления нового поиска.
Это не означает, что предпринимательская монополия лишена недостатков. Но если она и приводит к некоторым потерям статического благосостояния, то они с лихвой компенсируются выгодами в усовершенствовании производства. Потери благосостояния – это плата общества за научно-технический прогресс. Монополия, которая формируется на основе предпринимательских достижений, не снижает, а возбуждает накал конкурентного соперничества. Такая монополия не подрывает конкуренцию, а является фактором, усиливающим предпринимательскую мотивацию и позволяющим добиться более значимых инновационных результатов. «Гипотеза Шумпетера» гласит: крупная фирма является наиболее предпочтительной формой организации производства, а наличие у фирмы рыночной власти – залог высокой инновационной активности. В этом смысле монопольная сверхприбыль, подобно кредиту, играет роль механизма перераспределения ресурсов в пользу новаторов.
Эффективность конкуренции Шумпетер трактует с позиций влияния конкуренции на экономическое развитие. В его модели стержнем конкуренции выступает не цена, а нововведение, а результатом – не достижение рыночного равновесия, а порождение прогрессивных изменений (снижение издержек производства, расширение ассортимента и повышение качества продуктов). Соответственно меняется и критерий оценки эффективности конкуренции. Для Шумпетера не существует совершенной и несовершенной конкуренции. Конкуренция может быть эффективной, если она стимулирует внедрение новшеств, либо неэффективной, если она препятствует этому. Учитывая, что элементы монополии выступают фактором указанных изменений, то для Шумпетера
В монографии исследуются эволюция капиталистического отчуждения труда в течение последних ста лет, возникновение новых форм отчуждения, влияние растущего отчуждения на развитие образования, науки, культуры, личности. Исследование основывается на материалах философских, социологических и исторических работ.
Пища всегда была нашей естественной и неизбежной потребностью, но отношение к ней менялось с изменением социальных условий. Красноречивым свидетельством этого является тот огромный интерес к разнообразным продуктам питания, к их природе и свойствам, который проявляет сегодня каждый из нас. Только, достигнув высокого уровня жизни и культуры, человек, свободный от проблемы — где и как добыть пищу, имеет возможность выбирать из огромного ассортимента высококачественных продуктов то, что отвечает его вкусу, что полезнее и нужнее ему, и не только выбирать, но и руководить своим питанием, строить его сообразно требованиям науки о питании и запросам собственного организма.
В работе проанализированы малоисследованные в нашей литературе социально-культурные концепции выдающегося немецкого философа, получившие названия «радикализации критического самосознания индивида», «просвещенной общественности», «коммуникативной радициональности», а также «теоретиколингвистическая» и «психоаналитическая» модели. Автором показано, что основной смысл социокультурных концепций Ю. Хабермаса состоит не только в критико-рефлексивном, но и конструктивном отношении к социальной реальности, развивающем просветительские традиции незавершенного проекта модерна.
Пражская весна – процесс демократизации общественной и политической жизни в Чехословакии – был с энтузиазмом поддержан большинством населения Чехословацкой социалистической республики. 21 августа этот процесс был прерван вторжением в ЧССР войск пяти стран Варшавского договора – СССР, ГДР, Польши, Румынии и Венгрии. В советских средствах массовой информации вторжение преподносилось как акт «братской помощи» народам Чехословакии, единодушно одобряемый всем советским народом. Чешский журналист Йозеф Паздерка поставил своей целью выяснить, как в действительности воспринимались в СССР события августа 1968-го.
Книга посвящена первой успешной вооруженной революции в Латинской Америке после кубинской – Сандинистской революции в Никарагуа, победившей в июле 1979 года.В книге дан краткий очерк истории Никарагуа, подробно описана борьба генерала Аугусто Сандино против американской оккупации в 1927–1933 годах. Анализируется военная и экономическая политика диктатуры клана Сомосы (1936–1979 годы), позволившая ей так долго и эффективно подавлять народное недовольство. Особое внимание уделяется роли США в укреплении режима Сомосы, а также истории Сандинистского фронта национального освобождения (СФНО) – той силы, которая в итоге смогла победоносно завершить революцию.