Компьютерра PDA N181 (07.07.2012-13.07.2012) - [10]

С учетом этих принципов я остановился (пока что и сегодня) на PCtel, Zadarma, Internetcalls, Sipnet.ru. Последние две опции - скорее дань личной привычке, чем потребность, поскольку я практически никогда не пользуюсь ни Internetcalls, ни Sipnet.ru. Internetcalls - это птенец из гнезда Betamax, который хвастается самыми низкими в мире расценками и это - правда. Равно как правда и то, что качество связи на каналах Betamax - также наихудшее в мире. Sipnet.ru когда-то лет пять назад вроде обеспечивал мало-мальски приемлемую связь, но сегодня мой личный опыт говорит о том, что этот VoIP-оператор практически useless, бесполезен.

Лучшую связь из всех, какие я лично мог наблюдать, обеспечивает оператор с чудовищным названием Zadarma. Надеюсь, пиар-менеджерам, придумавшим эту убоищную кличку, уже давно оторвали руки-ноги: даже вообразить страшно, скольких клиентов отпугнуло название этого, в общем-то, очень конкурентоспособного оператора. Как бы там ни было, но я пользуюсь услугами Задарманца чаще всего.

Про запас держу PCTel.ru, хотя ощущение ономастического сговора (Писителом Задарма!) преследует меня всякий раз, когда имя этого оператора высвечивается на экране моего айфона. В общем и целом, качество связи по моим направлениям (Украина, Молдова, Индия, Лондон, разные города США и Москва) у Писитела немного хуже, чем у Задарма, но незначительно. Смело можно сказать, что оба оператора паритетны.

Несколько слов о софтверных решениях. Слышал, что многие сегодня еще продолжают пользоваться ноутбуками и планшетами для звонков VoIP. Я давно зарекся кого-то осуждать (поистине: господа знают толк в извращениях), но все же не стал бы рекомендовать новичкам в теме пользоваться столь экстравагантно перректальным методом удаления гланд. «Звонить по телефону нужно с помощью телефона» - мне казалось, что эта банальная истина не нуждается в доказательствах.

Клиентов VoIP для iOS и Android, наверное, столько же, сколько самих операторов. Опять же не буду ничего никому навязывать, лишь поделюсь собственным опытом. Подбирая программу для звонков, соответствующую вашим собственным представлениям об эстетике и функциональности, я бы обращал внимание лишь на единственный нюанс - поддержку кодека G729, реально обеспечивающего более качественную связь на тонких каналах (вроде дохленького 3G). Обычно этот кодек стоит дополнительных денег (9-10 долларов), хотя говорят, в каких-то программах он установлен бесплатно по умолчанию (мне не попадались).

У меня на айфоне установлено два клиента VoIP (оба платных и оба с платным же G729): Bria от CounterPath и Softphone от Acrobits. Обе программы выглядят, на мой взгляд, совершенно шикарно - особенно на фоне бесплатных поделок. Чаще я пользуюсь Bria, поскольку мне кажется, что качество связи у этой программы слегка понадежнее и повыше, чем у Softphone, хотя допускаю, что это чисто субъективные ощущения.

Зато у Softphone есть очень значимый козырь: в интерфейсе прописывается остаток денежных средств на вашем счете у VoIP-провайдера (правда, не всегда, и не у всех провайдеров :).

Буду признателен читателям, если они расширят наш общий кругозор и поделятся в комментариях к колонке собственным опытом работы с операторами VoIP. Меня больше всего интересуют ваши впечатления от качества связи по различным направлениям, а также ее зависимость от пропускной способности вашего интернета.

Дмитрий Вибе: Мало металла

Автор: Дмитрий Вибе

Опубликовано 13 июля 2012 года

Подобные сравнения часто встречаются у западных коллег, которые стараются украсить метафорами не только популярные, но и профессиональные тексты. Поэтому в них вы найдёте и "stellar archeology", и "relics", и даже "fossils". Но аналогия действительно просматривается: чем дальше от нас по времени отстоит событие, тем более косвенные сведения приходится использовать, чтобы его изучить, тем более невнятными и скудными становятся эти сведения и тем сложнее понять, что, собственно, они означают.

При этом важно ещё уметь распознать в объекте — звезде или обломке амфоры — реликт именно той эпохи, которая интересует исследователя. В звёздах одним из основных признаков "ископаемости" является химический состав. Поскольку практически все элементы тяжелее гелия синтезируются в звёздах, логично ожидать, что со временем количество их атомов в Галактике накапливается. Поэтому звёзды, бедные тяжёлыми элементами, должны в среднем быть старше звёзд, богатых ими, поскольку образовывались из вещества, менее загрязнённого продуктами нуклеосинтеза. Если же хочется найти очень старые звёзды, нужно искать те из них, в которых тяжёлых элементов нет совсем.

Корреляция между возрастом и содержанием тяжёлых элементов на практике просматривается именно в среднем. Чёткой монотонной зависимости "возраст-металличность" в Галактике нет. Скорее, можно говорить о нескольких группах, главным образом, о звёздах диска, имеющих примерно солнечный химический состав, и о звёздах гало, которые в среднем старше звёзд диска на несколько миллиардов лет и в которых содержание тяжёлых элементов примерно на пару порядков ниже солнечного.