Компьютерра PDA 01.05.2010-07.05.2010 - [9]

- Поговаривают, что Apple не решилась вам отказать из-за популярности Opera на мобильных устройствах. Также есть мнение, что Opera Mini не может сравниться с Safari и в Apple не боятся конкуренции. Как вы думаете, какая точка зрения ближе к истине?

- Опять же, не хотелось бы спекулировать слухами, почему Apple утвердила Opera Mini. Что до функциональности, то Opera Mini обладает способностью сжимать трафик, увеличивать скорость загрузки веб-страниц и снижать затраты на мобильный интернет. Эти и некоторые другие функциональные возможности позволяют нам отличаться.

- Не могли бы вы поделиться с читателями статистикой загрузок Opera Mini через App Store?

- В первый день Opera Mini была загружена более одного миллиона раз и побила все рекорды популярности по загрузкам. Браузер вышел в лидеры в 22 региональных магазинах приложений (по состоянию на 10:00 московского времени 15 апреля 2010 г).

- Будут ли продукты Opera перенесены на новую операционную систему iPhone OS 4.0 и когда это произойдет?

- Поддержка будущих ОС пока не анонсирована. Сейчас Opera Mini работает на iPhone OS версий 2.2.1 и выше.

- Будет ли Opera Mini для iPhone и iPod Touch корректно работать на Apple iPad?

- Да, все приложения для iPhone, включая Opera Mini, запускаются на iPad в разрешении для iPhone. Что касается нативной Opera Mini для iPad, то пока мы можем лишь подтвердить, что работаем над этой версией, но не анонсируем сроки её выпуска.

- Есть ли у Opera Software планы по разработке Opera Mobile для iPhone OS?

- У нас нет планов разработки Opera Mobile для iPhone OS из-за ограничений и запретов iPhone SDK.

- Слоган Opera Desktop: "Самый быстрый браузер на Земле". Есть ли у вас планы распространять браузер на других планетах?

Мы уже сделали первый шаг к этому - выпустили браузер для доступа в интернет в открытом космосе Opera Space Edition.

Кивино гнездо: О чём скандал?

Автор: Берд Киви

Опубликовано 05 мая 2010 года

Начиная с первого мая сего года в Китае вступили в силу интересные правила, обязывающие поставщиков компьютерно-сетевого обеспечения предоставлять властям всю информацию об имеющихся в их продуктах технологиях шифрования. Лишь те китайские и иностранные компании, что подчиняются данным требованиям, будут допускаться к конкурсам на поставку оборудования и программ для государственных структур Китая - как в центре, так и во всех провинциях. А значит, речь идёт о контрактах, общая стоимость которых исчисляется если и не миллиардами, то сотнями миллионов долларов ежегодно.

Вся эта история тянется уже довольно давно, по меньшей мере, с 2007 года. За прошедшее время набор требований к поставщикам существенно менялся в сторону послаблений, общие формулировки правил по-прежнему звучат довольно расплывчато, однако вполне очевидно, что власти США и Евросоюза выступают категорически против подобных нововведений. С самого начала оппоненты настаивают, что предоставление информации о встроенных в продукты технологиях шифрования - это "нечто такое, что компании не могут и не будут делать", цитируя слова Йорга Вуттке (Jorg Wuttke), президента Торговой палаты Евросоюза. Иначе говоря, скандал, давно тлеющий вокруг спорной криптоинициативы Китая, ныне вступает в очевидную фазу обострения.

Принимая же во внимание то обстоятельство, что в ИТ-индустрии давным-давно принято использовать стандартные и общеизвестные криптоалгоритмы, вроде шифров AES и RSA, почти все публикации прессы вокруг разгорающегося скандала порождают у читателей абсолютно закономерный вопрос - а об чем, собственно, скандал-то? Ведь если речь идёт, главным образом, об общеизвестных алгоритмах, то почему западные власти и компании так нервничают по поводу раскрытия подобных "коммерческих тайн"?

Практически ни в одной из многочисленных публикаций СМИ на данную тему вы не найдёте прямого ответа на этот наивный вопрос. В лучшем случае, как это сделано в одном из компьютерных изданий, вам процитируют комментарий известного криптоэксперта Брюса Шнайера, данный, когда его попросили оценить, станут ли американские компании подчиняться требованиям Китая: "Некоторые фирмы согласятся, а некоторые нет. Ведь есть же в США компании, которые продают репрессивным режимам электрошоковые дубинки, ну а встроенные в продукты возможности для слежки оправдать гораздо легче"...

И хотя в явном виде это не произносится нигде - ни в требованиях китайской стороны, ни в решительных возражениях оппонентов - можно вполне уверенно предполагать, что именно данная неназываемая особенность современного компьютерно-сетевого обеспечения и оказалась в центре скандала. У Китая, вероятно, имеются основания считать, что массово поставляемые на рынок ИТ-продукты имеют в своих криптосистемах встроенный "тайный ход", обеспечивающий беспрепятственный доступ к зашифрованной информации для тех, кто знает секрет.

В прежние времена подобные скрытые слабости обычно обеспечивались секретными "проприетарными" криптоалгоритмами (кое-где, вроде систем автомобильной сигнализации или RFID-чипов, дожившими до сегодняшнего дня). Однако ныне, когда общеутвердившейся нормой инфобезопасности являются открыто опубликованные шифры, доказавшие свою стойкость к любым известным попыткам взлома, тайный ход в систему встраивается на этапе конкретной реализации криптоалгоритма.