Компьютерра, 2008 № 01-02 (717-718) - [23]
Не правда ли, политическая мысль обгоняет здесь на века мысль технологическую. Индустриальной Америке еще только предстояло возникнуть, предстояло вступить с Британией в гонку за глобальное лидерство, выиграть ее в момент подписания Атлантической хартии в 1941 году. А политические мыслители, работая над самым что ни на есть практическим, "политтехнологическим" текстом, уже сформулировали понятие собственности и понятие прав человека, вполне пригодные и для нынешнего информационного общества.
Давайте перечитаем комплект "Компьютерры" за прошедший год. Особенно материалы, вполне в традициях Публия, подписанные "Бёрд Киви". Войны вокруг интеллектуальной собственности. Попытки оградить ее технологическими средствами и регулярный крах этих попыток. Использование технологий для ограничения различных форм человеческой свободы. Все эти действия вполне укладываются в рамки, очерченные Мэдисоном в позапозапрошлом веке, внутри которых находится то, чему он дал определение Property.
И хотя все сегодняшние экономические процессы, находящие отображение в судебных процессах, укладываются в концепцию собственности Мэдисона, неумолимо струящаяся река времени уже уносит нас в неведомые края. Еще лет шесть назад "13-е страницы" "КТ" посвящались проблеме копирайта на собственный геном. А его, понятно, среди видов собственности по Мэдисону не было.
Если вдруг подтвердятся взгляды Р. Пенроуза на квантовую структуру сознания, нам, возможно, придется рассматривать проблемы авторского права на то, что в англоязычной литературе (скорее околонаучной) принято называть холистической квантовой волной. То есть если существует отображение мыслительных процессов человека на мир законов квантовой механики, то кто является обладателем прав на него - Творец, Эволюция и родители (в том или ином сочетании данных понятий) или человек, в процессе жизни формирующий свою личность. А тут еще могут вмешиваться педагоги, обладатели копирайта на прочитанные книги.
Абсурдно? Может быть… Но возьмите и внимательно почитайте (желательно в оригинале) лицензию на любой проприетарный софт. Кажется, все просто и логично? Возьмите некоторое количество юридических книжек, особенно из страны с прецедентным правом, и почитайте. Опять просто и неабсурдно? Теперь переходите к сборникам судебных решений, тех, что и устанавливают прецеденты… Представляете?! И ведь эта архаика влияет на процессы в сверхрациональной сфере ИТ и хайтека в целом. Чего уж тут говорить об абсурде?
Так что можно быть уверенным - самая главная роль технологического прогресса не в том, что он породит те или иные конкретные устройства, вполне пригодные для использования в качестве новогодних подарков, а в том, что порождаемые им процессы изменят К НОВОМУ сам уклад нашей жизни. Поскольку развивается хайтек по своим законам, обусловленным в конечном счете структурой Мироздания, а отнюдь не интересами тех или иных людей или групп, то для многих это изменение уклада может оказаться крайне неудобным.
В общем, чтобы уже в наступившем году мы смогли увидеть действительно полезное НОВОЕ, автор рискнет дать такой совет российским бизнесменам, преимущественно молодым: не ожидая [А быть может, не дожидаясь…] принципиально новых прорывов в технологии, сосредоточиться на использовании уже доступных технологий для удовлетворения нужд российского рынка. Знаете ли, ведь даже Творец (или Эволюция) на ранних этапах пользовался квантовыми технологиями вроде фотосинтеза, а на поздних - снизошел до игры в "Конструктор-механик" (тоже некогда новую популярную новогоднюю игрушку), создавая скелеты позвоночных.
В годы, предшествовавшие Первой мировой, в те, которые коммунистическая пропаганда принимала за образец отсталости, а демократы начала 1990-х - за время благорастворения воздухов, проявилась занятная закономерность. С наименьшими ценами строили корабли для Российского флота иностранные верфи, слегка уступали им казенные заводы, а максимальные цены были у здешних, "своих" частных промышленников.
И с началом Великой войны в госуправление были взяты (секвестрированы) многие частные заводы [См. финал современного юридического романа П. Астахова "Рейдер"]. Таким вот образом академик, вице-адмирал А. Н. Крылов стал председателем правительственного правления Путиловского завода. Когда потребовалось выработать общие правила управления секвестрированными предприятиями, он, как и юрисконсульт Морского министерства тайный советник Квашнин-Самарин, были привлечены к этой работе.
Крылов исходил из нужд техпроцессов. Квашнин-Самарин - из кодекса Юстиниана, Гуго Гроция и испанского законодательства.
Тогда академик Крылов рассказал анекдот, заимствованный им у актера Горбунова.
"В Кунавине (предместье Нижнего Новгорода) был дом терпимости. Как-то одна из обитательниц лежала на кушетке у открытого окна (на первом этаже, с видом на улицу) в самой неприличной позе, в костюме Евы. Шедший мимо маляр взял да и мазанул кистью, где следовало или не следовало. Гвалт, крик, городовой. Дело разбирается у мирового. Мировой затрудняется - под какую статью подвести. Письмоводитель шепчет ему: "Подведите под статью о загрязнении мест общественного удовольствия".
