Компьютерра, 2007 № 22 (690) - [9]
Это в корне меняет дело. Таких скоростей уже достаточно, чтобы дыра вылетела из своей галактики и отправилась в разрушительное путешествие по вселенной, поглощая все на своем пути. Хуже того, этот массивный снаряд невидим. Лишь в галактиках некоторых типов с большим количеством межзвездного газа этот газ будет захвачен черной дырой и, падая на нее, образует светящийся диск, в котором молекулы разогнаны почти до скорости света. Согласно оценкам, это свечение будет наблюдаться около 10 млн. лет, пока весь газ не будет «съеден» дырой, которая за это время пролетит примерно треть характерного галактического диаметра.
К счастью, такие блуждающие черные дыры явление крайне редкое. Если, конечно, они вообще существуют. Но некоторые слабые шансы обнаружить улетающую от галактики черную дыру у астрономов, теоретически, все же есть. И если удача им улыбнется, такое нетривиальное предсказание общей теории относительности станет серьезным триумфом науки. ГА
Правительство России приняло постановление (№332 от 28 мая 2007 г.) "О порядке утверждения и проверки хода реализации проектов, осуществляемых в соответствии со статьей 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата". Речь идет о покупке квот на выбросы углекислоты иностранными производителями – самом одиозном из предусмотренных протоколом механизме. Своей очереди дожидаются заявки на 0,4 млрд. евро. Вот разработаем к сентябрю типовые договоры, и можно будет получать деньги за вред атмосфере, который не причинила Россия, но причинят другие страны…
Пока пишутся официальные бумаги, близится время завершения действия самого протокола, рассчитанного до 2012 года. В Бонне прошли переговоры представителей 191 страны-участницы Рамочной конвенции. Новые международные соглашения, которые придут на смену действующим, принимать придется очень скоро – на декабрьской конференции, местом проведения которой станет остров Бали (Индонезия). Каким будет это соглашение? Вроде бы понятно, что человечеству следует не ограничивать рост выбросов, а добиться их снижения. Увы, единодушия представителей разных стран не предвидится. Например, Китай отказался брать на себя какие-либо количественные обязательства, тормозящие его экономический рост. Нет твердой уверенности в правильности избранного пути и у таких стран, как США и Россия. Европа бьет тревогу? Вот пусть она и тормозит свой экономический рост! И Америке, и России окончательно не ясно, насколько важна задача сокращения выбросов.
Охлаждать страсти взялись столь разные персоны, как директор Института глобального климата и экологии Росгидромета и РАН академик Юрий Израэль и директор американского Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства Майкл Гриффин. Израэль признал важность противодействия процессу, который может уничтожить 20–30% видов фауны и привести к затоплению значительных территорий, но разъяснил, что углекислый газ атмосферы является важным ресурсом и увеличение его количества не обязательно воспринимать трагически. Ну, в крайнем случае, будем распылять в верхних слоях атмосферы аэрозоли, которые задержат часть солнечного излучения. Например, весьма удачными в этой роли могут оказаться мелкие капельки серной кислоты, и не так уж много ее понадобится…
Еще конкретнее позиция Гриффина. Он сказал, что климат менялся на протяжении миллионов лет истории Земли и пытаться сохранить нынешнее состояние атмосферы – эгоизм и самонадеянность. Собственно, что еще говорить представителю организации, которая значительно сократила расходы на исследование долгосрочных изменений климата? Вместо запланированных шести запусков климатических спутников NASA осуществит четыре – столько, сколько достаточно для составления прогнозов погоды, но мало для мониторинга состояния ледников, состава атмосферы и прочих важных для долгосрочной перспективы параметров.
А в таком мониторинге есть хоть какой-то смысл? Журнал Science опубликовал результаты анализа «сбывабельности» климатических прогнозов. Такой анализ провели в Потсдамском институте изучения влияния климата. Выяснилось, что модели, построенные Межправительственной группой экспертов по изменению климата на основании данных, полученных до 1990 года, относительно неплохо предсказывали динамику среднегодовых температур и рост содержания углекислоты в атмосфере. Хуже с повышением уровня Мирового океана – он значительно опередил ожидания экспертов, как за счет таяния ледников, так и просто в результате теплового расширения значительной массы воды.
И вообще, насколько необходимо ограничение выбросов парниковых газов? Нынешний их рост связывают со сжиганием ископаемого топлива и разрушением органики в почвах. Почвы надо беречь – тут спорить не о чем. А ископаемое топливо – его ведь все равно сожгут, не сейчас, так чуть попозже? Содержащийся в нем углерод попадет в атмосферу так или иначе. Чтобы остановить рост концентрации CO2, нужно не тормозить сжигание топлива, а захоранивать столько же углеродсодержащих соединений, сколько будет выбрасываться в атмосферу! Как? Рассматриваются различные варианты: закачка сжиженной углекислоты в скважины, связывание ее в ходе химических реакций, и даже выведение из оборота первичной продукции быстрорастущих растений (совсем странная идея – ископаемую органику извлекать из-под земли, новую – заталкивать туда же). Одна из новейших идей – обугливать растительную биомассу (отходы сельского хозяйства и деревообработки), а затем подмешивать толченый древесный уголь в почву. В такой форме он окажется непригодным для питания бактерий и сохранится почти неприкосновенным сотни или даже тысячи лет. Если по биосфере не распространится какой-нибудь супергриб, преобразующий древесный уголь, часть проблемы окажется решена. Ископаемый углерод будем выкапывать (и тратить на это часть полученной из него энергии), «закопаемый» – закапывать (опять же с затратами энергии).
