Компьютерра, 2007 № 06 (674) - [10]
Сейчас криминалистическое снятие ДНК-образцов проводится либо в форме сдачи крови из пальца (этот метод предпочитает ФБР), либо с помощью тампона, помещаемого в ротовую полость. Все такие образцы отправляются в лабораторию ФБР, где анализируются и преобразуются в цифровой «профиль» для помещения в компьютерную базу данных, именуемую National DNA Index System. Процесс этот весьма небыстрый, и сейчас имеющемуся персоналу в год удается загружать в базу лишь около 100 тысяч образцов. Из-за чего уже скопилась очередь порядка 150 тысяч необработанных ДНК-сэмплов, взятых у осужденных и ожидающих помещения в базу. Поэтому пока в лаборатории ФБР понятия не имеют, кто и как будет обрабатывать потоки ДНК, снимаемой по новым правилам. Ибо лишь за прошлый год федеральные органы и пограничники задержали одних нелегальных иммигрантов 1,5 млн. человек.
Однако генеральная линия власти остается непреклонна - «чем база больше, тем лучше». Причем тенденция такова, что в чисто криминальные некогда базы данных ныне пытаются засунуть всех, до кого есть возможность дотянуться. Так, с нынешнего года все иностранные граждане, намеренные въехать в США, будут обязаны сдавать уже не два, а все десять отпечатков своих пальцев, ибо таков новый стандарт в базе данных ФБР. С подобными темпами прогресса, глядишь, скоро для получения визы будут требовать и сдачу ДНК.
Глобальное потепление как феномен массового сознания
Автор: Дмитрий Шабанов
Всепланетные изменения климата - на переднем крае общественного внимания. Что может доходчивей убедить в природных неполадках, чем нынешняя зима? Столь же наглядна была зеленая трава, сменившая заснеженные склоны в Давосе, где открывался альпийский форум политиков и бизнесменов. Вероятно, она оказала не меньшее влияние на интересы сильных мира сего, чем пухлые научные доклады. Впрочем, доклады тоже не заставили себя ждать.
Созданная по инициативе ООН Межправительственная группа по изменению климата (IPCC) представила 2 февраля в Париже плод работы шестисот авторов из сорока стран - доклад «Климатические изменения 2007: физическое научное обоснование». Еще до опубликования доклада его тезисы были разосланы заинтересованным правительствам и предварялись сообщениями в СМИ. Наконец-то климатологи достигли согласия. За XX век средние температуры выросли на 0,7 °С. Это нагревание очень неравномерно: одни участки планеты разогреваются намного сильнее, другие даже охлаждаются. Важнейшие следствия изменения климата - нарушение характера атмосферной и океанской циркуляции, изменение распределения осадков по земной поверхности, возрастание количества ураганов и штормов. Все это тоже зарегистрировано достаточно надежно.
Впрочем, сам феномен - одно, его научное объяснение - другое, а восприятие всего этого массовым сознанием - третье. О первом мы коротко сказали, теперь поговорим о втором.
Споры о причинах климатических изменений продолжаются. Ясно, к примеру, что возрастание концентрации углекислоты в атмосфере приводит к более полной фильтрации теплового излучения поверхности планеты. На этом эффекте построены модели, описывающие рост концентрации углекислоты как фактор, разогревающий планету. Но с другой стороны, если это излучение захватывается атмосферой недалеко от поверхности, оно может приводить к дополнительному разогреву нижних слоев воздуха, их подъему вверх и усилению вертикальной циркуляции, уносящей тепло от поверхности. Существуют убедительные модели, рассматривающие рост концентрации углекислоты (в актуальных для земной биосферы концентрациях) как фактор, сдерживающий нагревание!
Авторы доклада IPCC решили задачу выбора между альтернативными объяснениями красиво. Они сказали, что вероятность того, что в потеплении виновно человечество, составляет 90% (в прежнем докладе, в 2001 году, эта вероятность оценивалась в 60%). Убедительно? А если учесть, что никаких математических моделей для оценки вероятности конкурирующих научных объяснений не существует? Истина не устанавливается голосованием и не подчиняется кривым распределения вероятностей. Помните пример женской логики: какова вероятность встретить на улице динозавра? Верный ответ таков: 50 на 50; или встретишь, или нет. Так вот, в отношении научных споров такая логика честнее, чем вычисления каких-то процентов.
К примеру, российская школа климатологов склонна сомневаться в виновности человечества. Весомым аргументом является увеличение солнечной активности за последнее время. По данным Пулковской обсерватории, пик уже пройден, и Солнце начало «остывать», возвращаться в активный режим [Это не мешает астрофизику из Нидерландов, эксперту Европейского космического агентства Пирсу Ван дер Мееру (Piers Van der Meer), пугать публику обещаниями, что Солнце превращается в сверхновую и через шесть лет взорвется. То, что данные других исследователей не подтверждают такой вывод - не беда, эсхатологические ожидания охватывали массы людей на всех переломных моментах истории]. Интересно, что NASA зарегистрировало в промежутке с 1999 по 2005 год глобальное потепление на Марсе. Если это не происки администрации Буша, то какова цена 90% уверенности в антропогенной причине изменений земного климата?
