Компьютерра, 2006 № 31 (651) - [35]
7. Высокоразвитая системность.
8. Уникальные режимы использования.
9. Высокое качество изображения.
10. Больший ресурс.
Теперь тот же список, но «чуть помедленнее».
1. «Реальное» изображение в видоискателе долгие годы было главным козырем ЗФК. Ведь за счет внутреннего устройства камеры (см. выше) глаз фотографа видит кадр именно таким, каким он впоследствии попадет на пленку: неправильная фокусировка тут же проявляет себя нечеткостью изображения (или несовпадающими линиями в оптических клиньях), неправильная композиция вызовет желание «подвинуть все вправо» или «заполнить пустой угол», и даже глубину резкости можно оценить на глаз в зависимости от конструкции объектива - или закрыв диафрагму вручную (рис. 1), или нажав до половины кнопку спуска, или полностью - кнопку DOF. В этом главная сила - смотря в видоискатель зеркалки, уже знать, каков будет снимок на бумажном отпечатке. Конечно, потом будет проявка (обработка в RAW-конвертере), ретушь (Photoshop/GIMP) и печать, однако основные составляющие шедевра уже есть. В сравнении с зеркалкой фотографирование на дальномерную (RF, вроде ФЭДа) или шкальную камеру (вроде «Смены») - это полет «по приборам» в условиях ограниченной видимости. Ну, по дальномеру фокус навести еще можно - совместил два одинаковых изображения и все. Но композицию портит страшный зверь параллакс - несовпадение оптических осей объектива и видоискателя, это приводит к сдвигу получаемого изображения относительно видимого, что не очень докучает при фотографировании пейзажей, однако первая же попытка снять тигристого таракана быстро покажет полный бесперспективняк этой затеи. Да и с уверенностью сказать, что на снимке в итоге будет резким, а что нет, можно лишь отсняв километры пленки или гигабайты флэша.
Но даже протерев до дыр парочку кофров, владелец незеркальной камеры, нацепив незнакомый объектив или оптическую насадку, будет чувствовать себя раллийным гонщиком, получившим машину с абсолютно другой настройкой рулевого управления - вроде то же железо, а руки-то еще не привыкли, да и реагирует непривычно. Неудобства же зеркальщика можно сравнить разве что со сменой оплетки руля.
В конце 90-х эта красочная диорама бодро рухнула под напором LCD-экрана массовых цифровых компактов (ЦФК). В одночасье все преимущества перешли к противнику, приобретя еще одну важную особенность - на экран можно просто смотреть, а не сопеть носом, глядя в убогое углубление в корпусе. Потребитель возликовал - и вот уже в западных фотокомиссионках появились неплохие пленочные зеркалки, купленные владельцами «по ошибке», а теперь меняемые на что-нибудь мелкое, с шестью-семью мегапикселами и перламутровыми пуговицами (ЗАЧЕРКНУТО) трехкратным зумом.
Проведите любопытный эксперимент - зайдите на любой крупный технический форум и в разделе «Цифровая фототехника» задайте немудреный по сути вопрос: «Хочу купить фотоаппарат; главное требование - качество снимков, какой выбрать?»
Среди ответов (если вашу ветку не убьют и не приклеят куда-нибудь) обязательно найдутся следующие (см. таблицу).
Как видите, упоминание зеркальной камеры лидирует в списке стандартных ответов. Это и немудрено - максимальное качество снимка сейчас можно получить, только снимая SLR (Single Lens Reflex) аппаратом [ Безусловно, самое высокое качество обеспечивают камеры среднего и большого форматов, но те, кому это действительно нужно, таких вопросов на форумах не задают].
Однако, ворох плюсов, вываливающихся из картонной коробки с надписью SLR на покупателя, неизменно дополняется неизменными минусами, некоторые из которых проявят себя сразу (Ой, оно большое и тяжелое!), некоторые - когда пройдет эйфория от покупки дорогой игрушки (А сколько стоит объектив для фотографирования удаленных (ЗАЧЕРКНУТО) девушек предметов? Сколько-СКОЛЬКО!!?), а некоторые - даже не на первом году эксплуатации (Вот, хочу купить вспышку к своему «ххххх», что посоветуете? Что? Система снята с производства???). Чтобы избежать подобной ситуации, можно (нужно) учить матчасть, и не стоит ограничивать свои знания этой статьей.
Сейчас можно с уверенностью сказать - экран ЦФК действительно очень полезное изобретение, и, рано или поздно, он несомненно заменит старую добрую оптическую систему [Хотя автору этого очень не хочется]. Однако ряд проблем все-таки не даст ему сделать это раньше времени:
- В летний солнечный день в средней полосе России любой цветной экран или слепнет безнадежно, или же показывает нечто настолько неудобоваримое, что хочется воздеть руки к ясному небу и воскликнуть: «Доколе?!! Где же обещанные уже три года назад [Пословица, ага] органические светодиоды, люминисценты, нанотрубки и прочие бакминстерфуллерены?»… Потому что ни трансрефлективная подложка, ни сверхъяркие светодиоды на подсветке не защитят два-три дюйма вашего ЖК от яркого и жгучего светила. Не зря, ой не зря Canon так носится с собственным производством экранов - маркетинговый эффект от действительно хорошо показывающего на солнце экрана будет потрясающим, упускать же такую возможность безответственно!
- Углы обзора. Ну, тут подвижки заметны, однако, до полного счастья опять-таки ждать год-полтора. Не зря Canon… (далее вы знаете).
