Компьютерра, 2006 № 20 (640) - [23]

Чтобы теория могла описывать сильное взаимодействие, она должна обладать тремя свойствами, которые совершенно не свойственны классическим теориям:

mass gap («щель в спектре масс», ограничение снизу на «энергетический спектр»);

кварковый конфайнмент: кварки не могут «выбраться» за пределы элементарных частиц;

определенные нарушения симметрии (подробности здесь опускаем).

Многочисленные эксперименты — как in vivo, так и in silicio["In vivo" означает «в живом» — это стандартный биологический термин для экспериментов в живой природе, а не в искусственных средах. Однако в последние десятилетия стали все более популярны компьютерные эксперименты. Для их обозначения биологи придумали меткий термин «in silicio» — «в кремнии»] — показали, что квантовая хромодинамика этими свойствами обладает. Однако математически это не доказано. Математически строгое построение квантовой теории поля, обладающей этими свойствами, и составляет предмет нашей сегодняшней задачи на миллион[Говоря более строгим языком, задача состоит в том, чтобы для каждой компактной простой калибровочной группы построить квантовую теорию Янга-Миллса в четырехмерном пространственно-временном континууме, обладающую свойством mass gap, — иными словами, такую теорию, спектр гамильтониана H которой (в квантовом случае аналог классического лагранжиана называется гамильтонианом) был бы отделен от нуля].

Впрочем, главной целью исследований в этой области, выходящей за рамки любых конкурсов, является, конечно, общая теория поля — универсальное математическое описание всех процессов, происходящих в нашей Вселенной. Достигнет ли теоретическая физика этой поистине грандиозной цели в XXI веке — покажет только время.

Редакция благодарит:

Игоря Иванова (elementy.ru/blogs/ users/spark), физика-теоретика, специалиста по физике элементарных частиц, — за консультации; Джо Андерсона (Joe Anderson), директора Библиотеки Нильса Бора Центра истории физики Американского института физики, — за предоставление редкого снимка Ч. Янга и Р. Миллса; Дерека Лайнвебера (Derek Leinweber) из Университета Аделаиды — за иллюстративный материал по квантовой хромодинамике.

ФМ-ВЕЩАНИЕ: Программирование — бизнес или творчество? Продолжение следует…

Автор: Феликс Мучник

Отдав два номера подряд свою колонку под статью Алексея Ровдо, я ждал довольно спокойной реакции от «шароварного» сообщества, так как думал, что все уже начали привыкать к мысли, что разработка и продажа программ — это бизнес. Ан нет, оказалось, что бессмысленно говорить человеку, считающему себя художником кода, творцом миров, примерно следующие слова: ты не гений, ты талантливый ремесленник в хорошем смысле этого слова, ты можешь учиться дальше и стать отличным предпринимателем.

Статьи вызвали просто бурю в стакане воды. Самые мягкие и короткие ответы: лажа, опус, не достойный прочтения. Чего же тогда читали? И зачем обсуждаете? Ну и, конечно, привычные разборы текста по Фрейду, любимый российский вопрос: «А ты кто такой?». Правда, ко второй половине дискуссия стала более осмысленной, и на фоне предыдущего смешения понятий прозвучало диссонансом другое мнение. Так как мое мнение во многом такое же, то с разрешения автора, Романа Фролина, привожу его письмо полностью.

Совершенно невинная статья. Но судя по тому, что в ответах прозвучали слова: провокация, кому это надо, то действительно что-то не все хорошо. Вот лично мое IMHO на эту тему:

Итак, для начала, определение:

Бизнес — предпринимательская деятельность, осуществляемая за счет собственных или заемных средств на свой риск и под свою ответственность, ставящая главными целями получение прибыли и развитие собственного дела.

Вот с шареваре — труднее, так как происходит подмена понятий, но будем считать, что это деятельность по написанию, продвижению и реализации программных продуктов, в основном на экспорт.

Теперь по пунктам:

Шареваре — предпринимательская деятельность? Да! Более того, половина шароварщиков частные ПРЕДПРИНИ-МАТЕЛИ.

Осуществляемая за счет собственных или заемных средств? Естественно… Сильно чаще за счет собственных.

На свой риск и под свою ответственность? Раз все ЧП — то только под свою ответственность, причем все отвечают всем своим имуществом.

Ставящая главными целями получение прибыли? No comments.

Развитие собственного дела. Тут уже могут пойти исключения, но подавляющее большинство — да.

Итак, шареваре все-таки бизнес, но несколько недоразвитый с организационной точки зрения (опять-таки могут быть исключения, да и есть они). Почему же такое простое и очевидное утверждение породило кучу возмущений?

Лет десять назад я взял у Юры Александрова какую-то переводную немецкую книжку по открытию собственного бизнеса… ничего в ней интересного не было, кроме одного простого вопроса в начале: «Зачем вы организовываете свой бизнес?».

Более того, в отличие от MLM-зомбирования там дальше шли варианты ответов:

1) Для самореализации.

2) Для зарабатывания денег.

3) Из-за наличия свободного времени и желания подработать.

И как бы все это глупо и просто не выглядело — в этом много правды и от этого зависит стратегия поведения.