Компьютерра, 2006 № 04 (624) - [12]

«Ответ Чемберлену» был решительным и бескомпромиссным: «Google не имеет ни малейшего отношения к данному делу, так что считает неуместными любые требования о предоставлении какой бы то ни было информации». По мнению гугловцев, нынешнее предложение ущемляет права их клиентов, являясь вопиющим нарушением свободы слова. Высшие чины корпорации настроены весьма решительно и готовы отстаивать свои принципы в суде. Меж тем руководство конкурирующих фирм — Yahoo! и Microsoft — восприняло предложение властей на удивление спокойно и без проволочек выдало запрошенную информацию. По словам представителей обеих компаний, ничего предосудительного в подобных требованиях они не видят, так как предоставленные ими пакеты данных не содержат информации об IP-адресах пользовательских машин, позволяющей следствию вычислить «педофилов».

Как свидетельствует опрос, проведенный одним из общественных фондов штата Мичиган среди тысячи интернетчиков старше восемнадцати лет, симпатии большинства американских сетян в конфликте «Google vs. власти» принадлежат создателям поисковика. Свое решительное «нет» обнародованию поисковой информации в правительственных целях заявили 56% респондентов. Впрочем, законопослушание заокеанским интернетчикам тоже не чуждо. Если Google все же привлекут к суду, большинство из опрошенных готово принести в жертву Фемиде часть личных свобод: например, с тем, чтобы госслужащие копались в их «поисковой истории», готов смириться каждый седьмой веб-серфер, а в «исключительных случаях» — даже сорок четыре человека из сотни. В ходе опроса выявился поразительный факт: 77% респондентов даже не подозревали, что при обработке запросов поисковые системы накапливают у себя какую-либо касающуюся пользователей информацию. Хочется верить, что нынешний «casus Gugli» расширил кругозор сетян.

Впрочем, бастионы Google отнюдь не так прочны, как кажется на первый взгляд, — слабым звеном в обороне поисковика является его китайский филиал. Для выхода на перспективный интернет-рынок Поднебесной, не так давно насчитавший своего 111-миллионного пользователя, Google пришлось пойти на сделку с совестью, дав согласие на просеивание результатов поиска через сито политической цензуры. В результате под запретом оказались такие больные для китайских властей темы, как независимость Тайваня и расстрел студентов на площади Тяньаньмэнь. В пресс-релизе руководство компании назвало этот шаг вынужденной мерой, стоящей выгод от обучения крупнейшего интернет-поисковика самой распространенной на земном шаре «мове». Однако так считают далеко не все: к примеру, общественная организация «Репортеры без границ» окрестила китайский поход Google «настоящим позорищем». Похоже, погнавшись за «длинным юанем», гугловцы больше всего навредили сами себе: что ни говори, трудно поднимать руку в знак протеста против удушения свободы слова, когда другой рукой в то же самое время зажимаешь кому-то рот.

НОВОСТИ: Убежденные безбложники

Автор: Денис Коновальчик

Не секрет, что в последнее время редакции многих онлайновых СМИ наперебой стараются вести собственные сетевые дневники. Помимо желания не отстать от 'продвинутых' конкурентов в этом начинании есть и практический смысл: ведь возделывание онлайнового 'огородика' дает журналистам заманчивые перспективы стать гораздо ближе к читателю, общаясь с ним на равных и обсуждая 'с пылу, с жару' только что опубликованные материалы. Увы, не все так просто: многие из успевших понюхать блоггерского пороху 'акул пера' уже успели жестоко разочароваться в новом веянии. Одно из самых крупных фиаско на этом поприще потерпела газета Washington Post, чей редакционный Интернет-дневник, с помпой спущенный на воду 21 ноября прошлого года, не протянул и двух месяцев.

Бикфордовым шнуром стала опубликованная в январе острая критическая колонка, чей автор Дебора Хауэлл (Deborah Howell) обвинила руководство демократической партии в получении значительных финансовых подношений от компаний, являющихся клиентами скандально известного индустриального лоббиста Джека Абрамоффа (Jack Abramoff). Увлекшись перемыванием косточек, журналистка допустила непростительную ошибку, безапелляционно заявив, что Абрамофф лично ссужал демократам деньги на избирательную кампанию, — и раздался взрыв. Это несправедливое обвинение было воспринято многими читателями как личное оскорбление. И хотя Хауэлл извинилась перед публикой за 'неудачный оборот речи', а коллеги публично пожурили ее, ответный удар не заставил себя ждать: вскоре на интернет-отделение 'вашингтонской почты' высадился сплоченный десант завсегдатаев крупных блоггерских сайтов. С их легкой руки страницы блога запестрели тысячами откликов, которые с каждым часом становились все злее и злее. Журналисты, пытавшиеся вести конструктивный диалог со своими критиками, довольно быстро отступили под напором бранных тирад и разглагольствований на тему 'кто купил желтый вашингтонский листок'.

По словам редактора Джима Брэди (Jim Brady), железной рукой прикрывшего блоггерскую лавочку, поддержание порядка на сайте стало отнимать слишком много времени у его подчиненных. На вопрос, планирует ли редакция возобновить эксперимент с блогом, Брэди уклончиво ответил, что, может быть, когда-нибудь в будущем, но тут же осекся: 'для этого должно быть найдено действенное средство поддерживать его в чистоте'. Аналогичной панацеи, похоже, с нетерпением ждут и собратья вашингтонцев по несчастью — сотрудники газеты Los Angeles Times, схватившие прошлым летом жирную 'двойку' в своем сетевом дневнике. Вопреки надеждам на онлайновых страницах респектабельной газеты поселились отнюдь не народные корреспонденты, а любители 'клубнички', превратившие дневник в галерею порнографических картинок. Разочарованные газетчики оказались куда как скоры на расправу: новорожденный блог безвременно почил уже через двое суток.