Коммунистические государства на распутье - [99]
Короче говоря, коммунисты являются новичками в этой области, а их система внешней торговли до настоящего времени основана на сбалансированных двусторонних клиринговых расчетах. Валютно-финансовый механизм используется не столько как инструмент для поощрения и содействия торговле, сколько для регулирования планового оборота. Сейчас, по-видимому, неэффективность этой системы полностью признана, и на совещаниях СЭВа, состоявшихся в июне 1962 года в Москве, была подчеркнута необходимость «постепенно внедрять практику многосторонних торговых и платежных соглашений». Побалуй, важным фактором в запоздалости этих мер была боязнь того, что мероприятия, необходимые для повышения гибкости системы торговли, могли бы повлечь за собой потерю политического контроля. Коммерческие отношения, особенно при условии все большей их децентрализации, могли бы сделать осуществление политического руководства и контроля из Москвы даже более трудным, нежели в настоящее время. Выдвинутые Хрущевым в ноябре 1962 года предложения о наднациональном планировании отражали заинтересованность Советского Союза в политическом контроле, однако экономические и политические факторы, действующие в направлении увеличения гибкости торговли, сильны и, пожалуй, уже начинают давать некоторый эффект. Хотя двусторонние клиринговые соглашения продолжают оставаться главным инструментом торговли между коммунистическими странами, тем не менее наблюдается сдвиг в сторону многосторонних связей и предложение СССР о наднациональном планировании, видимо, не имело успеха, по крайней мере, временно.
Более отдаленные перспективы, которые должны в значительной степени проясниться за оставшиеся годы нынешнего десятилетия, будут во многом зависеть от работы вновь созданной комиссии СЭВа по валютно-финансовым вопросам и Международного банка экономического сотрудничества, который начал функционировать 1 января 1964 года. Потребуется решить грандиозные задачи, вытекающие из необходимости рациональным образом увязать и согласовать цены внутри страны с издержками производства и международными валютными курсами.
Характерной иллюстрацией существовавшего раньше отношения коммунистов к внешней торговле служит тот факт, что у коммунистических стран нет никакой системы ценообразования в сфере внешней торговли и они должны полагаться на цены капиталистического мира как на критерий при заключении торговых сделок в рамках своего блока. Данная проблема широко обсуждается в экономической литературе коммунистических стран. Венгерский экономист Имре Вайда, недавно резко критиковавший СЭВ, считает эту проблему одной из важнейших. Выступая в конце 1963 года с лекциями, он заявил: «Я считаю, что слишком уж медленный и далеко но полный учет стоимости является самым серьезным препятствием из числа тех, что стоят на пути к прогрессу».
Говоря далее об основном упоре в венгерской промышленности за последние годы, он сказал: «Международной конкуренции в этой области должны быть предоставлены неограниченные возможности. Но эта конкуренция даст результаты и приведет к прогрессу только в том случае, если ее будет подстегивать закон стоимости». «Основные принципы международного разделения труда» заканчиваются следующим утверждением:
«Необходимо постоянно совершенствовать систему ценообразования на мировом социалистическом рынке в соответствии с требованиями планомерного углубления международна го социалистического разделения труда, постоянного расширения товарообмена, ускорения развития мирового социалистического хозяйства, создавая одновременно условия для постепенного перехода на собственную базу цен»[275].
Однако, несмотря на проявленное понимание этой проблемы и решимость устранить ее, ценообразование во внешней торговле в коммунистическом мире по-прежнему в значительной мере представляет собой, как образно выразился Фредерик Прайор, «сборную солянку из пропаганды, идеологии, экономических сил и самообмана»[276].
Когда основные критерии, которыми надлежит руководствоваться в ходе принятия решений в области экономики, покоятся на столь шатком основании, трудно рассчитать выгодность конкретной сделки или целого ряда сделок. По этой причине значительная часть усилий коммунистических экономистов в последнее время концентрировалась на оперативных проблемах внешней торговли. Как указывает Прайор, в этой работе им мешает отсутствие теории, которая служила бы им достаточно падежным руководством при решении вопроса о том, как «двенадцать самостоятельно принимающих решения единиц (то есть государств блока) могут координировать свои решения в области торговли и производства, полагаясь на какой-либо стихийный процесс»[277].
Главная задача нового Международного банка заключается в том, чтобы привести в действие систему многосторонних Клиринговых расчетов между странами—членами СЭВа. Этот банк довольно странное по западным нормам учреждение, и в его уставе получила выражение забота малых стран о своем национальном суверенитете. Все страны обладают равным правом голоса, и все решения Совета банка должны быть приняты единогласно. В конечном счете основной капитал банка должен составить 300 млн. «переводных» рублей, но в течение первого года должно быть внесено только 20 процентов, и, во всяком случае, в этом проявляется стремление его членов полагаться скорее на экспорт, чем на валюту или золото. Очевидно, лелеют надежду, что совещания членов СЭВа, а также банк обеспечат возможность организовать многосторонний товарообмен, однако объем его будет, вероятно, невелик. Упомянутый банк — несколько неуклюжее начинание, призванное обеспечить гибкость, но это уже начало, и приобретенный при этом опыт, возможно, создаст условия для понимания преимуществ мероприятий, обеспечивающих еще большую гибкость.
