Когда собаки не лают. Путь криминалиста от смелых предположений до неопровержимых доказательств - [78]

Работая над тем или иным вопросом, мы всегда пытались улучшить качество и сроки оказания предлагаемых услуг, а также придумывали способы контролировать происходящее в наших лабораториях. Транспортировкой вещественных доказательств в криминалистические лаборатории и обратно полиция прежде занималась сама, но не всегда делала это идеально. Одна из наших идей, оказавшихся в результате чрезвычайно востребованной, – предоставление услуги по бесплатному сбору и доставке вещественных доказательств.

Параллельно я продолжала выступать в суде и писать статьи и письма в газеты, что делала на протяжении большей части своей карьеры. Большинство моих работ касались использования криминалистики и злоупотребления ею, а также того, насколько внимательными нам всем приходится быть, чтобы не допустить ее неправильного понимания или недобросовестного применения. Криминалистика способна творить чудеса в разрешении споров, однако может и вводить в заблуждение или сбивать с толку, способствуя судебным ошибкам. Так что вся эта дополнительная деятельность, как правило, не имела ничего общего с саморекламой. Я просто хотела поставить всех в известность – когда представлялась такая возможность – о проблемах, чрезвычайно меня волновавших, о том, что, как мне казалось, люди должны знать.

Среди прочего особое беспокойство у меня и коллег вызывало то, что любой человек с каким-либо опытом научной работы мог выступить в суде, заявив, что он криминалист. Проблема, как правило, касалась ученых, работавших на защиту. Они, может, и имели впечатляющие научные квалификации, но зачастую даже не знали, как пользоваться микроскопом, с которым, по идее, должны работать для проверки улик. Они, к примеру, могли не понимать того, какое значение в конкретных обстоятельствах рассматриваемого дела будут иметь найденные, скажем, на изнаночной стороне чьего-то джемпера шесть красных нейлоновых волокон. Эта нехватка знаний неизбежно отражалась на сделанных такими учеными заключениях по поводу доказательной силы тех или иных улик. И хотя в других обстоятельствах это вызывало бы лишь ухмылку, в мире уголовного правосудия подобное могло быть чревато серьезнейшими последствиями.

Пытаясь справиться с этой проблемой, на протяжении 1990-х я работала с рядом добросовестных организаций – включая ЭКС – над созданием системы аккредитации специалистов в области криминалистики. О необходимости этого мы полностью сошлись во мнениях с генеральным директором ЭКС Джанет Томпсон. В 2000 году я стала одним из основателей и первым избранным членом Совета по регистрации специалистов в области криминалистики (СРСК). Поначалу у нас была система сертификации, основанная на анализе независимыми экспертами выборки из проделанных криминалистом работ – просто отзывы клиентов нас не устраивали. К несчастью, СРСК был распущен всего несколько лет спустя, потому что оказался слишком громоздкой и дорогостоящей организацией, чтобы оправдать себя в столь относительно малочисленной профессии. Вместе с тем к тому времени кое-что успело поменяться. Так, например, у нас был регулятор[36] в области криминалистики (у которого и по сей день нет полномочий добиваться принудительного исполнения своих рекомендаций), а все внешние поставщики криминалистических услуг для полиции теперь должны были соответствовать требованиям стандарта ISO 17025 Международной организации по стандартизации.

Стандарт ISO 17025 задает требования к квалификации, проведению анализов и калибровке оборудования и, как утверждалось, должен был в достаточной мере охватить основные аспекты системы СРСК. Тем не менее, поскольку основной упор делался на системы и процессы в лабораториях, а не на самих сотрудников, он не смог полностью заполнить образовавшийся пробел. Ну и разумеется, никак не затрагивал серьезной проблемы отсутствия каких-либо требований для аккредитации экспертов защиты, существующей и по сей день. Поэтому самопровозглашенные «эксперты» продолжают выходить за рамки своей компетенции, баламутить воду криминалистики и ставить под угрозу уголовное правосудие. Обычно они неэффективно справлялись с выявлением по-настоящему слабых мест в доказательствах на основании криминалистической экспертизы, поэтому, как правило, оказывались не в состоянии обеспечить важнейшую подстраховку, в которой нуждаются криминалистика и криминалисты, да и суд не всегда мог на них полагаться.

В 2001 году меня избрали президентом Общества криминалистов. Это принесло мне двойное удовлетворение с учетом того, что другой кандидат, бывший старшим сотрудником ЭКС, провел кампанию, в рамках которой посетил все лаборатории ЭКС с лозунгом «Голосуя за Галлоп, вы голосуете против ЭКС». Я не могла сдержать улыбку, когда узнала об этом, особенно когда были объявлены результаты, и стало ясно, что подавляющее большинство криминалистов ЭКС проголосовало за меня.

На посту президента этого общества я преследовала три главные задачи. Первая заключалась в модернизации и укреплении его системы управления. Вторая – заложить фундамент для будущего профессионального органа экспертов-криминалистов. А третья состояла в разработке новой для того времени системы аккредитации университетов с целью улучшения качества преподавания криминалистики.