Когда горит твой дом… Публицистика - [3]

Вообще-то столицей Хазарского каганата был Итиль, а до него Семендер, насчет «беспримерного культурного уровня хазарской цивилизации» – сильное преувеличение, да и не было такой «цивилизации» вовсе. Если автор имел в виду Хазарский каганат, то он возник через 300 лет после падения Римской империи. Если автор подразумевал культуру Иудейского царства, то она распространялась на крошечную территорию Ближнего Востока. Но разве Быкова волнуют исторические реалии? В романе «ЖД» есть много подобной бредятины, не имеющей ровно никакого отношения к истории России, Израиля или Хазарского каганата, но анализ романа «ЖД» не является задачей данной статьи.

В чем сила любого романа-антиутопии, будь то: «Мы» Е. Замятина, «Котлован» А. Платонова, «1984» Дж. Оруэлла или «Град обреченный» братьев Стругацких? А в том, что там из-под самых невероятных, даже одиозных «фэнтезийных» коллизий проступает великая человеческая правда.

Московского колумниста Быкова правда не интересует. Он живет в мире лелеемой в душе самоненависти, которая порой прорывается в описании «ж-дов». Вот, например, во внешности того же Эверштейна: «Он и выглядел чересчур типично – маленький, смуглый, птичьеносый, с редкой черной бороденкой и быстрыми карими глазками… мелко суетился, болтал, бравировал неряшливостью, быстро и неопрятно ел и все трогал себя: то потрет переносицу, то примется теребить мочку уха, то почешет подмышками и быстро понюхает пальцы…» А вот как Быков (глазами его любимого героя Волохова) описывает молодых «хазарят» – литераторов: «Чем больше Волохов на них смотрел, тем меньше их любил. Его раздражала именно эта веселая легкость, гостеприимство, вечная игра-отношение к миру, естественное для балованного ребенка. Было чувство, что все они выросли вместе. В одной системе паролей, в одном пространстве цитат, некоторые так говорили цитатами. Все принадлежали к советской элите(!?), то есть в России чувствовали себя очень неплохо. Некоторые гостили в Каганате. Иные по полгода проводили здесь и там… Все говорили, будто постоянно перемигиваясь: строчки, фамилии и филологические термины служили для той же цели. Для непосвященного разговор был темен: непосвященному деликатно указывали на место… С русской культурой, особенно с той ее частью, которую создали хазары, все ЖД были подозрительным образом запанибрата. Это была их среда, где они распоряжались весело, уверенно, по-хозяйски». И далее Волохов (а на самом деле Быков) досадует, что русские литераторы-почвенники не сумели зацепить этих самоуверенных «ж-дов»: «Просто Кочетову и Шевцову не хватало таланта по-настоящему их зацепить, изобразить среду: даже карикатуре необходима точность. Одной злобой сыт не будешь».

Российскому писателю Быкову хватило и таланта, и злобы в изображении ненавидимых им «ж-дов» и их «Каганата»; судя по яркости описания, он переплюнул и Шевцова, и Кочетова. Собственно, эти выпирающие из-под псевдоисторических фантазий ложь и ненависть и составляют суть семисотстраничного опуса Быкова. Но еще более ясно этот популярный сегодня в российских СМИ «колумнист» высказался в недавнем своем ответе некоему журналисту Михаилу Майкову в Интернете в статейке «Не примазывайтесь!».

Вообще-то современному журналисту, претендующему на особое место в российских СМИ, да еще и побывавшему с визитом в Израиле, полагается хотя бы немного разбираться в ближневосточных реалиях. Вот что он пишет об арабо-израильском конфликте: «Израиль давно – думаю, с момента своего создания, – загнал себя в сужающийся тупик, в безвыходную парадигму…», т. е. господин Быков не знает элементарной истории вопроса, доступной сегодня любому школьнику, а именно: с чего начался ближневосточный конфликт – с интервенции армий пяти арабских государств против законно провозглашенного на голосовании в ООН Израиля. Далее он бросает гражданам Израиля обвинение чуть ли не в фашистской идеологии: «Вместо изгнания они выбрали данность крови и почвы, т. е. сделали шаг назад, к более традиционной и низкой организации общества. Им нравятся непримиримость, воинственный дух, культ родной земли и собственного этноса…» Выходит, по Быкову, что рабское существование евреев в галуте – это более высокая организация общества, чем жизнь в своем государстве, культ родной земли и собственного этноса. Он как-то позабыл, что на базисе культа родной земли построены все современные европейские государства, а уж обожаемая Быковым Россия всегда держалась именно на этом самом архаическом духе «крови и почвы».

Далее, уже на истерической ноте: «Не надо мне доказывать, что они (т. е. израильтяне) защищают мои ценности. У меня свои ценности. Не надо назвать эти ценности иудео-христианскими. Израиль защищает не мои ценности и напрасно записывает меня в свои потенциальные сторонники…» Господь с Вами, гражданин Быков, Вас в Израиле никто в сторонники и не думает записывать, кроме кучки ультралевых «борцов за права человека»!

Ну, а насчет иудео-христианских ценностей, то общими для иудеев и христиан вот уже свыше 2000 лет являются Десять заповедей, то есть морально-нравственный закон, источником которого является еврейская Тора и постулаты которого разделяют 2 миллиарда человек. Правда, в III веке н. э. пути иудаизма и христианства разошлись, и христиане отошли от принципов иудейской морали, уничтожая как друг друга, так и народ Торы в войнах, погромах и на кострах. Но сегодня ввиду угрозы агрессивного ислама народы вынуждены вновь объединиться для защиты столь дорогой Быкову европейской цивилизации.