Когда Англия вторглась в Советскую Россию - [60]
Державы Антанты попытались использовать германское наступление для того, чтобы добиться официального согласия Советского правительства на ввод их войск в пределы России. Некоторые даже лицемерно предлагали помочь в организации армии для отражения наступления. Дипломатические представители стран Антанты выехали в Вологду, где занялись совсем несвойственной для дипломатов деятельностью, о чем свидетельствуют показания Д. Янга.
Советское правительство не могло не понимать, что вся эта деятельность означает не что иное, как дальнейшие шаги по наращиванию интервенции и поощрению контрреволюционных элементов, поэтому оно отвергало предложения Антанты. В то же время, не имея возможности продолжать войну с Германией, Советское правительство вынуждено было пойти на заключение мира на еще более тяжелых и унизительных условиях. Мир был заключен 3 марта 1918 года в Брест-Литовске.
Заключение мира вызвало крайнее озлобление в руководстве Антанты. На специальной конференции премьер-министров и министров иностранных дел было решено не признавать Брестский мирный договор и перейти к открытой интервенции. В качестве первоочередных объектов вторжения интервенты выбрали окраинные районы России. Этот выбор опять же не был случайным. Окраины привлекали внимание стран Антанты тем, что в условиях продолжавшейся войны они более других районов были доступны для вторжения. Здесь было больше элементов, служивших социальной и политической опорой контрреволюции. Кроме того, еще при Временном правительстве здесь были созданы военные силы из бывших военнопленных и интернированных граждан, в том числе чехословацкий корпус на Украине, отряды чехов, сербов, итальянцев на севере, в Сибири и на Дальнем Востоке.
Большие надежды Антанта возлагала на чехословацкий корпус. Он начал формироваться до Октябрьской революции. Для его организации в Россию прибыл один из руководителей Чехословацкого Национального совета[167] Масарик. Командование Антанты первоначально планировало перебросить корпус во Францию, но по мере нарастания революционных событий планы Антанты изменились. На секретном совещании, о котором пишет и Э. Ротштейн, было принято решение использовать легионеров чехословацкого корпуса против Советской республики.
Наступление германских и австро-венгерских войск застало корпус на Украине. Реакционное командование корпуса заключило перемирие с немцами и перебазировалось в глубь России, в район Пензы, оголив фланги оборонявшихся советских войск.
Советское правительство, не зная о решении Антанты, по-прежнему прилагало огромные усилия, чтобы обеспечить эвакуацию корпуса. В феврале 1918 года велись переговоры в Киеве об отправке корпуса во Францию через Владивосток. В переговорах участвовали и представители Антанты, которые сделали все, чтобы с самого начала торпедировать достигнутое соглашение. Агенты Антанты, контрреволюционные офицеры и реакционное командование корпуса шли на организацию прямых подлогов и провокаций, чтобы вызвать выступление чехословацких частей против Советской власти. Велась разнузданная антисоветская агитация. Антанта обязалась взять корпус на содержание, если он выступит как «авангард Союзнического наступления» в глубь России. Предполагалось поддержать это наступление организацией заговоров и мятежей в Поволжье, на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке.
Ввиду происходящего Советское правительство предложило удалить из корпуса контрреволюционно настроенных русских офицеров, а части корпуса разоружить, оставив им только то оружие, которое необходимо для самообороны. Тогда реакционное командование корпуса распространило провокационный слух о том, что Советское правительство приказало остановить эшелоны и заключить легионеров в концентрационные лагеря. Поэтому, дескать, необходимо силой оружия достичь морских портов и выехать за границу. 25 мая 1918 года вдоль Транссибирской магистрали, по которой следовали чехословацкие войска во Владивосток, начался мятеж. Мятеж, однако, был поддержан не всеми легионерами. Многие перешли на сторону Советской власти.
Мятеж чехословацкого корпуса явился для стран Антанты новым предлогом для эскалации интервенции. Под лицемерным прикрытием необходимости взять под защиту солдат чехословацкого корпуса в различных районах страны высаживались все новые контингенты войск Англии, Франции, США, Японии. Все сильнее разгоралась гражданская война.
В условиях продолжавшейся империалистической войны страны Антанты не могли выделить достаточно сил для вторжения, поэтому основные надежды они возлагали на чехословацкий корпус и на Японию. Япония имела к тому же свои собственные империалистические интересы на Дальнем Востоке. Всячески подталкиваемая Антантой, Япония 5 апреля 1918 года начала высадку своих войск во Владивостоке, а за ней следом высадились войска английских и американских интервентов.
Основное внимание в книге уделяется истории интервенции на Севере. Северу в планах Антанты придавалось вначале очень большое значение. Здесь находились два крупных порта: Мурманск и Архангельск.
Интервенция началась с высадки английских и американских войск в Мурманске. Эсеровско-меньшевистское большинство Исполкома Мурманского совета заключило с Антантой «словесное соглашение», согласно которому интервенты получили возможность высадить в Мурманске десант якобы для защиты города от германского флота. В Мурманск стали прибывать все новые и новые корабли с войсками. Мурманский район явился плацдармом для организации интервенции, захвата Архангельска, Вологды и последующего продвижения в глубь России для соединения с чехословаками и другими контрреволюционными силами.
Добро пожаловать в эпоху тотальной информационной войны. Фальшивые новости, демагогия, боты в твиттере и фейсбуке, хакеры и тролли привели к тому, что от понятий «свободы слова», «демократии», как и от старых представлений о «левой» и «правой» политике, не осталось ни следа. Вольно и невольно мы каждый день становимся носителями и распространителями пропаганды. Есть ли выход и чему нас может научить недавнее прошлое? Питер Померанцев, журналист и исследователь пропаганды, отправился в кругосветное путешествие на поиски правды (или того, что от нее осталось)
Сборник эссе, интервью, выступлений, писем и бесед с литераторами одного из самых читаемых современных американских писателей. Каждая книга Филипа Рота (1933-2018) в его долгой – с 1959 по 2010 год – писательской карьере не оставляла равнодушными ни читателей, ни критиков и почти неизменно отмечалась литературными наградами. В 2012 году Филип Рот отошел от сочинительства. В 2017 году он выпустил собственноручно составленный сборник публицистики, написанной за полвека с лишним – с I960 по 2014 год. Книга стала последним прижизненным изданием автора, его творческим завещанием и итогом размышлений о литературе и литературном труде.
Проблемой номер один для всех без исключения бывших республик СССР было преодоление последствий тоталитарного режима. И выбор формы правления, сделанный новыми независимыми государствами, в известной степени можно рассматривать как показатель готовности страны к расставанию с тоталитаризмом. Книга представляет собой совокупность «картинок некоторых реформ» в ряде республик бывшего СССР, где дается, в первую очередь, описание институциональных реформ судебной системы в переходный период. Выбор стран был обусловлен в том числе и наличием в высшей степени интересных материалов в виде страновых докладов и ответов респондентов на вопросы о судебных системах соответствующих государств, полученных от экспертов из Украины, Латвии, Болгарии и Польши в рамках реализации одного из проектов фонда ИНДЕМ.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
В рамках журналистского расследования разбираемся, что произошло с Алексеем Навальным в Сибири 20–22 августа 2020 года. Потому что там началась его 18-дневная кома, там ответы на все вопросы. В книге по часам расписана хроника спасения пациента А. А. Навального в омской больнице. Назван настоящий диагноз. Приведена формула вещества, найденного на теле пациента. Проанализирован политический диагноз отравления. Представлены свидетельства лечащих врачей о том, что к концу вторых суток лечения Навальный подавал признаки выхода из комы, но ему не дали прийти в сознание в России, вывезли в Германию, где его продержали еще больше двух недель в состоянии искусственной комы.