Код апокалипсиса 33, часть 3.Крики судьбы - [9]

Достаточно сложный вопрос и его правильное истолкование лежит гораздо глубже, нежели можно выразить просто словами. Я бы сказал, то можно выразить душой, но она, к сожалению, не видима и не говорлива, как сам человек в его природную величину.

Хотя все-таки попытаюсь ответить и сформулировать по вопросу тому одну для всех точку зрения.

Здравомыслие – есть истинно то, что не противоречит здравому смыслу существа в той самой реалии, где оно само и находится.

То есть, оно не должно расходиться со временем и отягощать собою некие современные взгляды на жизнь.

Здравомыслие – это также то, что можно назвать живой фазой ума, который не противоречит окружающему, но оставляет за собой право лично идущего единственно состоящего мнения.

Это также не инфантильность ума, его гибкость и правильное восприятие окружающего в его реальном времени отражения.

Если эти указанные категории соответствуют, то человека вполне можно обозначить здравомыслящим и оценивать ум в категории нормальности.

Все остальное – дело другого характера. А какого именно – это уже определять не мне, а кое-кому другому.

Важна во всем также степень здравомыслия. Она может быть нормальной или угнетающей.

Нормальность пролегает в простоте приобщения к среде и взаимном обладании самой степенью ее доступности в достижениях и свершениях на базе фактически добытых материальных единиц.

Угнетающая степень здравомыслия более пестрит уходами из повседневности и выражает в основном свою, строго опорную точку зрения, при этом не оставляя самой реальности ничего. В этом имеются, как говорится, свои крайности, которые, как правило, идут не в ногу со временем, а наоборот, либо сильно отступают, либо перешагивают за пределы действительности.

И в том, и в другом случае есть свои безысходности. Но, как правило, они уступают самому времени и делают обладателя сего просто участником общего материального движения.

Таким образом, судить о здравомыслии того или иного человека можно как бы со стороны, хоть изредка, но наблюдая за его делами и степенью возложения в жизнь самого ума, хотя последнее не всегда точно способно отображать указанное за счет простой или обычной неблагоприятности среды общего развития.

Возвращаясь к теме, так обозначенного, общего благоразумия, можно сказать следующее.

Ни одна доктрина современно построенного общества не вписывается в категорию благоразумия и представляет всего лишь часть от общего, что может быть изъято просто умом.

То есть, реальные устои общества не соответствуют самой действительности и еще больше - противоречат всеобще добытому уму.

За время столь долгого практического развития люди не раз попадались на удочку добытого временем тщеславия и праздновали победу только того, что именуется практичностью. Это горькая участь всех поколений и она недвусмысленно дает понять, что тщеславие так же опасно, как и само добытое реальное практическое достижение.

Так обозначенная, непревзойденность чьего-то достигшего во времени ума, играет непосредственную роль в наполнении общества разного рода ненужностью и выволакивает ум за пределы общего сознания.

Понимать это нужно так. Нельзя полагаться на чьи-то, когда-то достигнутые успехи в чем-то и даже ком-то. Это своеобразное заблуждение. Ибо, то есть краткий успех сложения, а не сам ряд состояния ума.

Можно взять за основу что-то, но отнюдь не классифицировать его в степень своей недоступности или монументальности. Такого рода ошибками насыщена до отказа вся наша среда, что и дает очередной сбой нашему всеобщему существованию.

Хоть медленно, но процесс продвижения вперед наблюдается и именно монументальность дает небольшой крен среди изобилия новых мнений.

Это хороший знак для благоразумия и определенный шаг вперед в деле постижения наиболее высших позиций ума.

Крепость человеческого мышления порою зиждется на таких вот монументальных утверждениях и искоренение происходит довольно долго, если не сказать, практически до смерти.

Такое явление – есть строгое торможение в развитии и самоопустошенность души, насыщающейся различного рода единицами от самого времени развития и не имеющей достаточной поддержки от живости рассуждения самого обладателя ума.

Но все это – общие детали времени и, по существу, мало для кого изъяснимы даже сейчас. Во многом подобного рода материал воспринимается просто, как философия или желание познать мир себя самого.

В этом есть, конечно же, доля истины и такого рода писание своеобразно все то подтверждает. Но все дело в том, что, не познав свое, нельзя познать истинно и другое. В этом и пролегает смысл чистилища души или высвобождение ее от массы пробуждающихся внутри познаний.

Каждому человеку то дано и в дне настоящем эти слова хоть отчасти, но подтверждаются. Всему свое время. Так говорится и так оно есть на самом деле.

Важно только не праздновать самого себя или добытый с годами успех и двигаться далее, не останавливаясь на достигнутом, и заставляя ум творить новые чудеса.

Чудеса знаний, в первую очередь, ибо они наиболее нужны в чреде людского развития и общего, добытого временем ума.

Сама символика ума до сей поры не раскрыта, и является своеобразной тайной для очень многих, желающих убедиться воочию, что она все-таки есть.