Княжеские владения на Руси в X — первой половине XIII в. - [25]
При жизни данного поколения происходит активное наступление смоленских князей на земельные владения полоцких держателей.
Следующее поколение полоцких Изяславичей представлено в летописях всего двумя князьями.
Сын князя Микулы Володынича, внук изяславского князя Володьши Васильковича. Он только однажды упоминается в Ипатьевской летописи под 1180 г. как князь логожский>{82}.
Упоминается в Ипатьевской летописи под 1180 г. как сыновец князя Андрея Володынича>{83}. Его земельные владения нам неизвестны.
О других князьях этого и последующего поколений полоцких Изяславичей в источниках достоверных сведений не содержится. В. Е. Данилевич пытался продолжить генеалогическую таблицу данного рода>{84}. Однако его генеалогия базируется на предположениях и натяжках и пользоваться ею нельзя.
В конце XII — начале XIII в. на Полоцкую землю с востока ведут наступление смоленские князья, с запада — немецкие и литовские феодалы. Полоцкие князья теряют очень важные ключевые земли как в верхнем течении Западной Двины, так и на восточных окраинах. По-видимому, многочисленные владетели волостей не смогли объединиться для совместной борьбы с агрессией. К середине XIII в. Полоцкая земля была захвачена Литовским государством>{85}.
Глава 5
Земельные владения полоцких Изяславичей (потомков князя Изяслава Владимировича) в XI–XII вв
После смерти Владимира Ярославича Новгородская земля, в которой он княжил, не стала собственностью его потомства.
Князья никогда не чувствовали себя в Новгороде полновластными хозяевами, по они судили новгородцев, организовывали военные походы, собирали дани, которые, по-видимому, делились в определенных пропорциях между князем, его дружинниками и местными мужами и боярами. Иногда часть дани отправлялась в Киев. Князья всегда были в Новгороде временными держателями и зависели от воли и настроений боярской верхушки Новгородской республики. Очень трудно было заставить новгородцев принять князя, которого они не желали. Это удавалось только самым сильным властелинам, вроде Всеволода Большое Гнездо. Но даже в таких случаях успех назначенных со стороны чаще всего бывал временным. Обычно новгородские бояре сами подбирали себе князей. Они старались не давать им долго засиживаться в Новгородской земле. Это было опасно для новгородской знати. Князья стремились окружить себя приближенными из числа новгородских бояр, а затем с их помощью навязывать свою волю остальной части новгородской аристократии.
Трудно сказать, почему потомкам Владимира Ярославича было отказано в новгородском столе. Наверно, это было продиктовано интересами новгородского боярства, а может быть — интересами великого киевского князя.
Летописцы сообщают о двух сыновьях Владимира Ярославича.
Родился в 1038 г.>{1}. Относительно его земельных владений источники сообщают противоречивые сведения. У В. Н. Татищева под 1052 г. записано, что Ростислав после смерти отца остался на княжении в Новгороде и Ростове. Далее под 1064 г. В. Н. Татищев сообщает, что Ростиславу в 1052 г. была дана Ростово-Суздальская земля, а в 1060 г. после смерти Игоря Ярославича он был переведен дядьями во Владимиро-Волынскую область>{2}.
Татищевские известия вступают в противоречие с данными некоторых летописей. В Новгородской первой летописи младшего извода под 989 г. записано, что в 1054 г. Ростово-Суздальскую землю по завещанию Ярослава Мудрого получил в держание его сын Всеволод вместе с Переяславской и Белозерской областями и Поволжьем>{3}. «Повесть временных лет» сообщает о получении Всеволодом только Переяславской земли>{4}. Однако в данном случае мы больше склонны верить новгородским известиям. Наделение Всеволода только Переяславской землей означало бы, что любимый сын был обделен отцом при раздаче держаний. Собственно Переяславская земля имела весьма ограниченные размеры и была подударной со стороны Степи.
Совершенно непонятно и то обстоятельство, почему Ростислав должен был получить Волынь только после смерти Игоря. Ведь Игорь последние 3 года своей жизни княжил не на Волыни, а в Смоленске. Сведения В. Н. Татищева относительно владений Ростислава в 50-х — начале 60-х годов вряд ли верны.
В «Повести временных лет» под 1064 г. записано: «Бежа Ростислав Тмутороканю, сын Володимерь, внук Ярославль и с нимъ бежа Порей и Вышата, сын Остромир, воеводы новгородьскаго. И пришед выгна Глеба (Святославича. — О.Р.) из Тмуторакана, а сам седе в него место».
В ряде русских летописей имеются записи, сообщающие, что Ростислав бежал в Тмутаракань из Новгорода Великого>{5}. Однако ни в одном источнике, в том числе и в новгородских летописях, не содержится никаких сведений о том, что он держал в 1064 г. Новгородскую область. Новгород в 60-е годы XI в. принадлежал или самому великому князю Изяславу Ярославичу, или одному из его сыновей. Может быть, Ростислав Владимирович, будучи владимиро-волынским князем, собирался овладеть своей отчиной с помощью новгородских бояр, но потерпел поражение и был вынужден бежать на юг?
Книга посвящена более чем столетней (1750–1870-е) истории региона в центре Индии в период радикальных перемен – от первых контактов европейцев с Нагпурским княжеством до включения его в состав Британской империи. Процесс политико-экономического укрепления пришельцев и внедрения чужеземной культуры рассматривается через категорию материальности. В фокусе исследования хлопок – один из главных сельскохозяйственных продуктов этого района и одновременно важный колониальный товар эпохи промышленной революции.
Спартанцы были уникальным в истории военизированным обществом граждан-воинов и прославились своим чувством долга, готовностью к самопожертвованию и исключительной стойкостью в бою. Их отвага и немногословность сделали их героями бессмертных преданий. В книге, написанной одним из ведущих специалистов по истории Спарты, британским историком Полом Картледжем, показано становление, расцвет и упадок спартанского общества и то огромное влияние, которое спартанцы оказали не только на Античные времена, но и на наше время.
Книга «Атлантида. В поисках истины» состоит из пяти частей. Перед вами четвертая часть «Истина рядом». Название части присутствует в основном заголовке потому, что является ключевой. Собственно, с размышлений главного героя Георгия Симонова о личности Христа книга начинается, раскрывая своё содержание именно в четвертой части. Я не в коей мере не пытаюсь оспорить историю, довести её своими фантазиями до абсурда, а лишь немного пофантазировать, дать какие-то логические объяснения с помощью экспорта в неё инородного объекта из будущего.
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.
В 403 году до н. э. завершился непродолжительный, но кровавый период истории Древних Афин: войско изгнанников-демократов положило конец правлению «тридцати тиранов». Победители могли насладиться местью, но вместо этого афинские граждане – вероятно, впервые в истории – пришли к решению об амнистии. Враждующие стороны поклялись «не припоминать злосчастья прошлого» – забыть о гражданской войне (stásis) и связанных с ней бесчинствах. Но можно ли окончательно стереть stásis из памяти и перевернуть страницу? Что если сознательный акт политического забвения запускает процесс, аналогичный фрейдовскому вытеснению? Николь Лоро скрупулезно изучает следы этого процесса, привлекая широкий арсенал античных источников и современный аналитический инструментарий.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.