Книга баскетбола - [254]

И вы задаетесь подобным вопросом после того, как я поставил Мэджика выше Берда в моей собственной Пирамиде? Есть целый ряд причин, почему «быки» того года стали лишь вторыми в моем рейтинге.

Они воспользовались недостатками эры переплат и чрезмерной экспансии (1994-99). Было ли совпадением то, что «Чикаго» выбил 72 победы в лиге, только что расширившейся с приходом «Торонто» и «Ванкувера», и в которой сразу 6 команд одержали 26 побед или меньше (по сравнению с 1986-м, когда подобный показатель выдали лишь две команды)? Как объяснить тот факт, что «Джаз» в среднем добивались 52 побед с 1991-го по 1993-й, а затем их показатели подскочили до 61 побед в период с 1996-го по 1998-й, несмотря на то, что их две звезды постарели, а состав стал хуже? Вам это не кажется странным? Как Берд заявил в интервью Sports Illustrated в 1997-м: «Лига стала очень размытой. Наличие такой звезды, как Джордан, позволяет вам рулить положением».

Джордану по ходу того сезона исполнилось тридцать три года, у него значилось 800 матчей на одометре. Столько же было и за спиной тридцатилетнего Пиппена. Родману стукнуло тридцать пять, Харперу – тридцать два. Из пятерки лучших игроков команды лишь Кукоч выступал на пике. Даже самые ярые фанаты «Чикаго» с неохотой признают, что Сикстинской капеллой «быков» был сезон-1991/92, когда они выдали сразу две превосходные игры: седьмой матч серии с «Никс» (110:81, 42 очка ЭмДжея, 17-11-11 в исполнении Скотти, 58% с игры против 38% у оппонентов) и первый матч серии с «Портлендом» (122:89, 63 очка и 21 передача у Майкла со Скотти на пару). «Быки»-1996 также выдали пару выносов в плей-офф, однако ни один из них не был так значителен, как выносы в плей-офф-1992. Майкл со Скотти попросту были лучше в 1992-м. Мало кто помнит их выступление в плей-офф в 1996-м не только потому, что конкуренция была слабовата, но и потому что Джордан и Пиппен уже не настолько поражали воображение. Да, они были мудрее, знали свои тела и свои сильные стороны намного лучше, стали лучше как партнеры и лидеры, играли намного более эффективно, но уже прошли свой пик. Это подтверждает статистика и записи матчей.

«Буллс» провели плей-офф-1996 довольно посредственно, промазав 70% своих трехочковых бросков и получив довольно слабую статистику от основных игроков – 39% с игры и 64% с линии штрафных Пиппена, 39% с игры и 55 промахов из 68 попыток из-за дуги Кукоча, 32% из-за дуги Керра. Даже Джордан выдал худшую статистику за свою карьеру в плей-офф – 31-5-4 при 46% с игры[944]. Я хочу, чтобы величайшая команда в истории заставила меня думать после плей-офф: «Черт возьми, они не только не могли сыграть лучше, но и я вряд ли когда-либо увижу команду, выступавшую лучше них!». «Быки» не оставляли подобного ощущения в 1996-м. Наоборот, у меня в голове возник вопрос: «Интересно, сумели ли бы «Соникс» растянуть серию до семи матчей, доверь Карл защиту Джордана Пейтону с самого первого матча?»

Может ли величайшая команда в истории состоять из такого количества ролевиков, прошедших свой пик парней, отвергнутых другими командами игроков и т.д.? Их третьим лучшим игроком был Кукоч – мягкотелый форвард с большим количеством умений (отменный пас, умение бросать из-за дуги, потенциал для игры в лоу-посте), который так и не оправдал авансов[945]. Пару центровых «Буллс» составляли Лонгли и Уэннингтон, которые на двоих набирали в среднем 12 очков и 6 подборов, не представляли угрозу в лоу-посте и не умели блокировать броски, и были никем до и после игры в одной команде с Джорданом и Пиппеном. Керр постоянно выходил на паркет в «клатче», что не требует объяснений, но и он был никем до и после игры с ЭмДжеем и Скотти. Харпер был отличным защитником, у которого фактически отсутствовало одно колено и который не мог бросать из-за дуги или создавать себе момент для броска[946]. Ну а девятым и десятым игроками в их ротации были Джад Бушлер и Рэнди Браун. Вот и все. 70% ротации «Чикаго» того сезона никогда не участвовали в Матчах Всех Звезд, не набирали в среднем хотя бы 7 подборов за матч и не играли меньше чем за четыре команды в своей карьере[947].

Давайте используем Теорию Марсианского Вторжения Боба Райана, которая подтвердила свою состоятельность за годы существования. Если команда марсиан высадится на Земле и бросит вызов команде НБА, ставкой в котором будет судьба планеты, то вы действительно доверите судьбу семиматчевой серии в руки Лонгли и Уэннингтона?[948] Маленький грязный секрет шести титулов Джордана – его удача с центровыми-оппонентами. Он столкнулся с Юингом четыре раза, дважды с Брэдом Доггерти, дважды с Алонзо Моурнингом, дважды с Грегом Остердагом, дважды с Владе Дивацом. Ему никогда не приходилось бороться против двоих самых доминирующих центровых той эпохи (Хаким и Робинсон), и он лишь дважды столкнулся с третьим самым значимым игроком на данной позиции (Шак). Было ли совпадение то, что из 24 серий плей-офф за 6 чемпионских сезонов самыми сложными оказались против оппонентов с элитным центровым в составе – Юинг в 1992-м и 1993-м, Шак в 1995-м и Смит в 1998-м? Шак, Робинсон и Хаким сыграли вместе восемь матчей против «Буллс»-1996 (включая матчи на вылет) и набирали в среднем 27 очков, 11 подборов и 58% с игры. Что, если составе марсиан будет парень калибра Шака или Мозеса на их пике? По-вашему, Шак-2001 не разорвет Лонгли и Уэннингтона в той же манере, в которой он разорвал Владе Диваца, Тодда МакКуллоха и других? А ведь марсиане наверняка будут играть лучше, чем «Лейкерс»-2001.