КГБ в Англии - [9]
«Может быть, вы сумеете теперь начать ваше дело самостоятельно, без нашей помощи. А коль скоро вы начнете, нам легче будет, перед лицом свершившегося факта, прийти вам на помощь».
Стэнли попросил Дьяконова оставить ему свой парижский адрес, а Чаплина — поддерживать с ним, Стэнли, связь.
«Прощаясь со мной, — писал Дьяконов, — м-р Стэнли сказал: «Не отчаивайтесь, генерал. Может быть, через какой-нибудь месяц обстоятельства настолько изменятся, что мы опять будем сидеть с вами здесь и условливаться относительно проведения вашего плана в жизнь».
Из доклада Дьяконова «государю» следовало, что Кирилл верно оценил настроения, царившие в британском руководстве, и сам ход переговоров не считал всего лишь вежливым отказом. Видимо, действительно имелись какие-то соображения, о которых речь пойдет ниже, не позволявшие англичанам принять его предложение. Полковник Короткевич в Лондоне использовал другие каналы связи с влиятельными кругами. Он беседовал с ярым антикоммунистом Оливером Локер-Лэмпсоном (братом английского посла в Китае сэра Майлса Лэмпсона), который сказал, что едва ли можно ожидать скорого решения английского правительства, потому что все его внимание сейчас приковано к «угольной забастовке», которая чревата серьезными неприятностями для Англии. «Самый основной вопрос, — добавил Локер-Лэмпсон, — известно ли о предполагаемом восстании Николаю Николаевичу и делается ли оно с его благословления».
Локер-Лэмпсон обещал Короткевичу поговорить о военной операции на Дальнем Востоке с Черчиллем. Но и Короткевич, и сам Лохвицкий считали, что время для выступления в 1925 году уже упущено и до весны следующего года ничего не выйдет. Кирилл направил Короткевичу и Чаплину в Лондон указания; действовать активнее и связаться с Биркенхедом (министр по делам Индии). Однако превалировало мнение, что англичане если и будут разговаривать, то только с Дьяконовым, которого знают лучше других.
Наряду с вышеизложенными сообщениями в августе 1925 года поступали сведения об аналогичных контактах белой эмиграции с французским правительством. Со слов генерал-лейтенанта Лохвицкого, который былдружен с начальником Кабинета Бриана — Лешером, Дьяконов сообщал, что министр иностранных дел Франции; Бриан вместе с директором политического департамента МИД Филиппом Бартелло 10 августа выезжают в Лондон для обсуждения с англичанами планов интервенции. Французы, которые хотели бы видеть во главе выступления Николая Николаевича, имели якобы более широкие планы интервенции с подключением Прибалтийских государств, в связи с чем ожидали приезда эстонского министра Пруста.
Видимо, поступавшие сведения о переговорах белой эмиграции с англичанами и французами настолько обеспокоили советское правительство, что оно решило сделать предупредительный выстрел, или, выражаясь современным языком, провести «активное мероприятие» в советской печати. В «Известиях» была опубликована статья, в которой говорилось, что французское правительство ведет переговоры с представителями русской эмиграции во Франции, причем в числе таковых упоминался Лохвицкий. Когда Лохвицкий встретился с Лешером после возвращения последнего из Лондона, Лешер сказал ему об этой статье и добавил, что из-за этой публикации его «могут обвинить в сношениях с русскими антибольшевиками». «Вообще, за нами (т. е. сотрудниками МИД) следят», — сказал он Лохвицкому и отказался обсуждать результаты своей поездки в Лондон.
27 августа 1925 года из Лондона в Париж приехал Чаплин и сообщил, что встречался со Стэнли из Форин Офиса, который сказал, что сэр Хилл заинтересовался предложением Дьяконова. Но пока англичане занимают выжидательную позицию, и вопрос будет рассматриваться после 10 сентября, когда из отпусков вернутся высшие чины Форин Офиса и Военного министерства. По словам Чаплина, англичане обеспокоены развитием событий в Китае и чувствуют, что надо что-то предпринять в отношении агрессивных действий китайцев. Локер-Лэмпсон продолжает лоббировать в поддержку выступления и интересуется, как относится к этой идее Николай Николаевич. Локер-Лэмпсону бьщо сказано, что Николай Николаевич возражать не будет.
Наряду с целым рядом сдерживающих факторов политического рода, таких как усиление левых тенденций в профсоюзном движении Англии (английское посольство в Москве тщательнейшим образом отслеживало визит руководителя профсоюза горняков А. Дж. Кука, телеграмма Ходжсона Чемберлену от 7.12.26), невозможность определить точку применения силы в Китае (Меморандум Форин Офиса о внешней политике Англии от 5.04.28), на колебания англичан в отношении поддержки белой интервенции не мог не влиять существовавший раскол в верхушке белой эмиграции. Форин Офис, щупальцем которого выступал Локер-Лэмпсон, получал через последнего сведения от кирилловцев, что Николай Николаевич не будет возражать против их акции на Дальнем Востоке. Это никак не стыковывалось с информацией о том, что николаевцы готовят самостоятельное выступление. Англичане знали об этом лучше других, так как сами же и вели с ними переговоры на эту тему.
5 сентября 1925 года Дьяконов сообщил сведения, полученные им от генерала Бема, друга начальника штаба врангелевской армии генерала Миллера, о том, что «уже второй месяц представители Николая Николаевича в Лондоне — князь Белосельский-Белозерский и генерал Гальфтер ведут переговоры с англичанами об использовании остатков армии против СССР». «Не находится ли в связи факт переговоров англичан с представителями Николая Николаевича с тем, что англичане задерживают продолжение переговоров с генералом Дьяконовым — представителем кирилловцев и Лохвицкого», — задавался риторическим вопросом автор сообщения, писавший о себе в третьем лице.
Книга рассказывает о жизни и деятельности советского разведчика А. М. Орлова. Она написана на основе документальных материалов КГБ, ЦРУ, ФБР и свидетельств участников событий.
В книге академика РАН А. А. Кокошина, 6-го секретаря Совета Безопасности Российской Федерации, занимавшего также посты первого заместителя министра обороны Российской Федерации, секретаря Совета обороны Российской Федерации, рассматриваются ряд политико-военных и военно-стратегических проблем национальной безопасности России. В их числе – концептуальные вопросы взаимоотношений между политикой и военной стратегией, долгосрочные проблемы обеспечения стратегической стабильности, оценка тенденций в развитии сил и средств общего назначения, вопросы неядерного (предьядерного) сдерживания в оборонной политике России и др. Для студентов, аспирантов и преподавателей гражданских и военных вузов, а также для всех интересующихся политико-военной и военно-стратегической проблематикой.
Последние дни холодной войны. В 1988 Джо Наварро, самый молодой агент ФБР, разрывался между миссиями спецназа и контрразведки. Но его главным талантом было умение читать язык тела. Он обладал сверхъестественной способностью читать мысли тех, кого допрашивал. На рядовом задании он допрашивал подозреваемого — бывшего американского солдата по имени Род Рамси — и заметил, что когда у того стали спрашивать о другом солдате, арестованном в Германии по подозрению в шпионаже, у него стала трястись рука.
В монографии профессора НИУ ВШЭ доктора исторических наук И. В. Кривушина впервые в отечественной историографии проводится комплексный анализ геноцида 1994 г. в Руанде, его исторических предпосылок и причин, выявляются способы его проведения, основные организаторы и участники, роль в геноциде СМИ и христианских церквей. Исследование, основанное на большом массиве источников, показывает, как формировался «дискурс геноцида», как традиционные административные структуры трансформировались в механизмы массового истребления «врагов» и их «сообщников», как менялось сознание вовлеченных в него людей, в каких формах осуществлялось сопротивление геноциду и какими способами оно было подавлено, каковы были стратегии уничтожения и стратегии выживания, каковы были причины индифферентности ООН, зарубежных государств и мирового общественного мнения. Для широкого круга читателей, прежде всего политологов, историков, этнологов, специалистов-международников, психологов, социологов и журналистов.
Первые ведомства, отвечавшие за разведку, появляются в России еще в XVI веке. Благодаря им русские государи и их ближайшие помощники были лучше осведомлены о замыслах и намерениях противника. При Алексее Михайловиче был основан Приказ тайных дел, а Пётр I в воинском уставе 1716 г. впервые подвел законодательную и правовую базу под деятельность русской военной разведки. Большую роль в создании военной разведки в России сыграл генерал-адъютант князь П.М. Волконский. Но настоящим органом военной разведки стала Экспедиция секретных дел при Военном министерстве, созданная по инициативе Барклая-де-Толли в январе 1810 г.
«По следам “турецкого гамбита”» — это путь от загадок «возни» русской армии под Плевной до абсурда ее «стояния» у распахнутых ворот Константинополя в ходе Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. Это путь, ведущий к пониманию той «необычной смеси самомнения и идеализма», которой отличалась внешняя политика трех последних российских императоров и которая в конечном счете привела Российскую империю к началу трагедии — августу 1914 г.
В монографии польского ученого Анджея Мисюка подробно описываются организация польских спецслужб в 1918–1939 годах и направления их деятельности, а также применявшиеся ими методы и формы работы. Особое внимание автор уделеляет их подрывной деятельности против России, мерам советских органов безопасности по противодействию им, достигнутым спецслужбами Польши оперативным результатам и допущенным провалам в разведывательной работе.В книге широко используются материалы польских архивов, что непременно вызовет огромный интерес читателей к этой работе.
Эта книга не есть сведение счетов. Автору важнее было показать, что крушение Советского Союза обусловливалось не только и, судя по фактам, не столько императивами, парализовавшими рефлексы самосохранения нации, сколько спецификой властных структур и личными качествами, присущими последним руководителям СССР. На каждой ступени перестройки давались варианты, имелся выбор. Право решающего вердикта принадлежало, однако, единолично М. С. Горбачеву. Он не делился этим правом ни с кем – ни с парламентом, ни с правительством, ни с коллегами в Политбюро ЦК партии, ни с партией как институтом.
Профессиональный разведчик и директор ЦРУ на протяжении десятилетия, Аллен Даллес рассказывает о глобальном противостоянии его ведомства с Комитетом госбезопасности СССР, во время которого отрабатывались приемы разведки и шпионажа, известные с древнейших времен.«В лице Советского Союза мы имеем противника, который поднял искусство шпионажа на небывалую высоту, разработав новые механизмы подрыва и обмана».Немцы Зорге и Ресслер, два советских шпиона, по мнению Даллеса, обеспечили руководство Красной Армии бесценной информацией, во многом предвосхитившей исход Второй мировой войны.Арест супершпиона подполковника КГБ Рудольфа Абеля произошел только благодаря предательству его ближайшего помощника.
Бывший сотрудник Второго главного управления КГБ генерал Рэм Красильников в своей книге пишет о противостоянии британской разведки и российской (советской) контрразведки. Именно Англия явилась вдохновителем походов Антанты на Советскую республику в 1918-20 гг. С этого времени и начинается противоборство двух разведок, продолжающееся до сих пор. Британская разведка «преуспела» в деле вербовки сотрудников КГБ, но практически все они были разоблачены советской контрразведкой. Об этих и многих других акциях британской разведки против России рассказывает профессиональный контрразведчик.
Книга известного немецкого прозаика Х.Х. Кирста выделяется из почти шести десятков произведений, посвященных Рихарду Зорге. Опираясь на документальные материалы, автор нарисовал образ не твердолобого коммуниста, не супершпиона и не героя-великомученика, каким представляли нам прежде Зорге, а человека, наделенного свойственными обыкновенным людям слабостями и недостатками. Он отнюдь не отличался ангельским характером, часто и крепко выпивал, страстно любил женщин, чрезмерно грубо вел себя с членами своей разведгруппы.