КГБ против МИ-6. Охотники за шпионами - [18]

После ликвидации органами государственной безопасности Советской России заговора Локкарта и выдворения из нашей страны самого Локкарта, Бойса и других его участников-иностранцев на Западе и особенно в Великобритании была развернута шумная пропагандистская кампания в защиту команды Локкарта, как якобы безвинно пострадавших от произвола советских властей. Однако пройдет немного времени, и в заявлениях самих же участников тех драматических событий начнет проклевываться правда. Глава заговора Локкарт, которым по временам «овладевали тяжелые раздумья и сомнения» в справедливости организованного им заговора в России, признал, что британская миссия в России действительно была «центром контрреволюционного движения». Джордж Хилл, коллега Рейли и тоже кадровый сотрудник МИ-1с, в опубликованной в Англии после Гражданской войны книге «Великие миссии» был предельно откровенен: обвинения большевиков справедливы и государственный переворот планировался.

Интересно отметить, что Джордж Хилл уже в то далекое время пользовался в МИ-1с репутацией смелого и бесстрашного разведчика. Имел доступ к председателю РВС Троцкому, использовал контакты с ним, как пишет Хилл в своих мемуарах, для получения разведывательной информации и в попытках повернуть Советскую республику против Германии. В период Второй мировой войны Хилл снова появился в Москве – уже в чине бригадира и в качестве офицера связи английской разведки с нашими спецслужбами.

Современные фальсификаторы, бессильные оспаривать очевидные факты, берут на вооружение более изощренные формы подачи материала. Образец такого подхода – пухлая книга профессора Кембриджского университета Кристофера Эндрю [9]. Она была опубликована в 1990 году. В соавторы Эндрю взял Олега Гордиевского, бывшего сотрудника Первого главного управления (разведка) КГБ, агента английской разведки, тайно вывезенного Сикрет интеллидженс сервис из СССР в 1985 году. Вдвоем они изрядно потрудились, соответствующим образом препарируя события, давая им весьма своеобразную трактовку, почерпнутую, впрочем, из британских официозов и напрямую увязанную с интересами английской разведки. К измышлениям авторов по поводу военной интервенции Антанты относится, в частности, заимствованное из западных источников утверждение о «благородных и бескорыстных целях» Антанты. Таким же измышлением является и заявление Эндрю—Гордиевского о том, что контрреволюционные выступления антисоветских сил, Гражданская война не спровоцированы Антантой, а, дескать, возникли сами собой. И уж совсем смехотворно выглядит попытка авторов доказать, будто Советская республика не выдержала бы, если бы ее противники «серьезно взялись за дело».

Профессор из Кембриджа и его соавтор обоснованно отмечают, что в 1917—1918 годах ВЧК была существенно слабее английской разведки, для организации борьбы с контрреволюцией и иностранными спецслужбами ей не хватало собственного опыта, и поэтому она была вынуждена опираться на опыт царской России, а также умение своих сотрудников противостоять охране [10]. Однако, вопреки исторической правде, далее следует безапелляционное суждение о «злой воле» советских чекистов, будто бы породившей «красный террор».

Собравшиеся в поход «мальбруки» заявляют, что «двумя-тремя дивизиями, высаженными в районе Финского залива, союзники могли покончить с Советским правительством». Как будто бы не было против молодой Советской республики интервенции со всех сторон прекрасно оснащенных четырнадцати государств Антанты! Не было нападения английских военных кораблей и самолетов на Балтийский флот в Кронштадте, чтобы открыть дорогу на революционный Петроград! Будто бы не было спровоцированной и поддержанной Антантой Гражданской войны в России! Господину профессору и примкнувшему к нему шпиону Интеллидженс сервис надо бы получше знать и помнить историю.

Авторы книги беспардонно лгут, заявляя, что ВЧК «была заинтересована в раздувании заговоров, чтобы иметь возможность подавлять их и торжествовать победу». Рассуждения Эндрю – Гордиевского насчет «заговора Локкарта» изобилуют противоречиями. То утверждают, что действия «западных дипломатов и разведчиков в июле 1918 года не представляли опасности для Советской России», то вдруг признают: «Локкарт был глубоко вовлечен в заговоры с целью свержения советской власти». Объявляют политического агента Лондона то «неуравновешенным, погрязшим в любовных интрижках человеком», то – ярым ненавистником молодой Советской республики, заговорщиком, связанным с Савинковым и белогвардейскими силами Алексеева—Деникина и Краснова».

Своеобразным заключительным аккордом звучит недовольство действиями ВЧК, сыгравшей, дескать, не по правилам с британской разведкой. Профессор и его напарник обиделись на Дзержинского за использование методов агентурного проникновения – внедрение сотрудников ВЧК в агентурную сеть англичан. Агент СИС Гордиевский, похоже, запамятовал, какую роль он сам играл, когда в 1974 году был завербован Сикрет интеллидженс сервис в Копенгагене! Обида СИС, впрочем, понятна: британским спецслужбам еще не раз приходилось испытывать воздействие такого мощного оружия советской контрразведки, как оперативные игры. Одной «глухой» обороной сильного противника, каким являлась британская разведка, не одолеть. Тем более это невозможно было сделать в то суровое для Советской республики время! Успех оперативной комбинации ВЧК объясняется в первую очередь тем, что она была направлена на реального противника; она не провоцировала английскую разведку, а принимала в расчет ее действительные замыслы. Оперативные мероприятия ВЧК (несмотря на дефицит времени) были четко спланированы, подкреплены тщательным подбором исполнителей, настойчивой и умелой реализацией на всех этапах.