Катастрофы в Черном море - [110]

— Второй помощник капитана Чудновский Александр Рувинович, 1930 г. рождения, член КПСС с 1960 г., образование — Черноморское Высшее Военно-Морское училище им. П.С.Нахимова — 1953 г., начал работать в должности 2-го помощника капитана в 1962 г., на п/х «Адмирал Нахимов» — с августа 1980 г.

2. Т/х «Петр Васев»:

— капитан Ткаченко Виктор Иванович, 1942 г.рождения, член КПСС с 1968 г., образование — Одесское мореходное училище — 1966 г. (заочно), ОВИМУ — 1985 г. (тоже заочно, учился в нем с 1967 по 1985 год, т.е. 18 лет.., закончил его весьма посредственно. — Л.М.) Начал работать в должности капитана в апреле 1982 г., на т/х «Петр Васев» — с июля 1985 г.

— Третий помощник капитана Зубюк Петр Александрович, 1959 г. рождения, образование — Одесское мореходное училище — 1979 г., заочник 5 курса ОИИМФ (Одесский институт инженеров морского флота — Л.М.), начал работать в должности 3-го помощника капитана с октября 1983 г., на т/х «Петр Васев» — с 28 мая 1986 г. (Относительно молодой судоводитель, тоже заочник, но не «вечный», оказался на голову ответственнее и подготовленнее своего капитана. Если бы тот прислушался к его элементарно простым и необходимым советам, катастрофы не произошло бы — Л.М.).

Убытки

1. Остаточная стоимость п/х «Адмирал Нахимов» полностью амортизирована.

2. Технические убытки по восстановлению т/х «Петр Васев» будут установлены по результатам дефектации и калькуляции работ.

Прочие убытки, связанные с кораблекрушением, будут определены по окончании аварийно-спасательных работ.

(Наверно, в общем, правильно, что в очень детальных организационных документах Морфлота по порядку расследования аварий есть и > раздел — «Убытки». Но на этот раз эксперты-судоводители могли бы и нарушить требования этого документа, обойдя молчанием эту тему, ибо кощунственно говорить о каких-либо «убытках», когда катастрофа унесла более 400 человеческих жизней — Л.М.)

Классификация

На основании «Положения о порядке расследования аварий морских судов», утвержденного приказом ММФ от 12 февраля 1957 г. пункт 4 раздела 11 данный случай классифицируется кораблекрушением.

Выводы

Экспертная комиссия, рассмотрев материалы, представленные капитаном т/х «Петр Васев», и опроса капитанов, членов экипажа обоих судов, пришла к следующим выводам по причинам столкновения и виновным лицам:

1. Техническое состояние и мореходные качества судов, оснащение их средствами судовождения, укомплектованность экипажа и квалификация командного состава позволяли осуществлять безаварийное плавание в любых навигационных условиях.

2. Судоводители обоих судов допустили грубые нарушения требований нормативных документов, регламентирующих безопасность мореплавания, так как не предприняли своевременных и эффективных действий по предотвращению чрезмерного сближения судов, создали аварийную ситуацию, не выполнили маневра последнего момента, что привело к столкновению и кораблекрушению парохода «Адмирал Нахимов» с гибелью большого числа людей.

3. Капитан т/х «Петр Васев» Ткаченко В.И. допустил чрезмерно опасное сближение судов, пренебрег данными визуальных наблюдений вахты на мостике и обращениями к нему вахтенного помощника п/х «Адмирал Нахимов», не выполнил своих заверений уступить дорогу, упустил время для осуществления маневра по безопасному расхождению судов, проявил неоправданную самонадеянность и халатность в управлении судном.

4. Капитан п/х «Адмирал Нахимов» Марков В.Г. в условиях сближения с другим судном, не согласовав лично с капитаном т/х «Петр Васев» порядок расхождения, преждевременно покинул мостик. Не проконтролировал действия вахтенного помощника при сближении и расхождении судов. Проявил самоуспокоенность и безразличие к событиям на мостике.

5. Вахтенный второй помощник капитана п/х «Адмирал Нахимов» Чудновский А.Р. не докладывал капитану о развивающейся опасной ситуации, упустил время безопасного расхождения с т/х «Петр Васев» и неправильно маневрировал в последний момент перед столкновением.

6. Лицами, виновными в кораблекрушении, являются:

6.1. Капитан теплохода «Петр Васев» Ткаченко В.И. нарушил Устав службы на судах ММФ (статьи 60, 63-03, 94); Международные правила предупреждения столкновения судов (МППСС) (правила 2, 5.6 а, III, 7а,с), что привело к кораблекрушению с гибелью людей.

6.2. Капитан п/х «Адмирал Нахимов» Марков В.Г. нарушил Устав службы на судах ММФ (статьи 60,63-03,94); Наставление по организации штурманской службы на судах ММФ (п.п.2.2.2, 5.4.4), Международные правила предупреждения столкновения судов (правила 2, 7а), что способствовало кораблекрушению и гибели большого числа людей.

6.3. Вахтенный помощник капитана п/х «Адмирал Нахимов» Чудновский А.Р. нарушил Устав службы на судах ММФ (статьи 90, 402, 408-07, 412); Правила предупреждения столкновения судов (правила 8а, в); Наставление по организации штурманской службы на судах ММФ (п.2, 4, 7), что привело к несвоевременному маневрированию для избежания столкновения».

На этом заканчивается «Заключение экспертной подкомиссии»…

При всем уважении к авторитетной экспертной комиссии, весьма тщательно, и, разумеется, объективно расследовавшей обстоятельства столкновения и гибели, не могу не высказать удивления, что комиссия обошла молчанием самую, на мой (и не только) взгляд главную первопричину столкновения — пренебрежение Правилами предупреждения столкновения судов, а именно порядком расхождения пересекающимися курсами. Действительно, суда сближались при пересечении курсов. Согласно МППСС-72 пароход «Адмирал Нахимов», имея справа теплоход «Петр Васев», должен был уступить ему дорогу (изменить курс вправо, разойтись с «Васевым» левыми бортами и пройти у него за кормой). Теплоход «Петр Васев» при этом должен был сохранить свой курс и скорость. Однако Новороссийский ПРДС вмешался в эту элементарную и знакомую всем судоводителям ситуацию, «договорившись» с «Васевым», что тот «пропустит» пассажирский пароход «Нахимов». Этим непонятным, ненужным и вредным вмешательством (причем за пределами зоны ПРДС) вся ситуация расхождения была поставлена с ног на голову. «Договорное» маневрирование в ситуации пересечения курсов является необычным для судоводителей, противоречит морской практике и грубо пренебрегает принципами расхождения, предусмотренными МППСС-72. Недаром вахтенный помощник «Нахимова» Чудновский неоднократно переспрашивал «Васева» — пропускает ли он или нет? Нельзя полностью исключить, что и при «классическом» расхождении могла возникнуть аварийная ситуация, учитывая уровень подготовленности и степень ответственности капитанов, но эта «инициатива» ПРДС во многом способствовала столкновению.