Капетинги и Франция - [59]

Шрифт
Интервал

Неосторожность английского короля, к счастью, давала королю французскому случай полностью воспользоваться сюзеренитетом, чтобы нанести смертельный удар анжуйскому могуществу.

20 августа 1200 г. Иоанн Безземельный женился на Изабелле, дочери Одемара, графа Ангулемского, обещанной в жены Гуго Мрачному Лузиньяну, графу де Ла Марш. Не следует видеть в этом деле результат одной любовной страсти Иоанна. Напротив, кажется, что настоящей побудительной причиной этого союза была политика. Английский король увидел в нем прекрасный случай наложить, возможно, руку на графства Ла Марш и Ангулем, до того времени совершенно самостоятельные и последнее из которых в глазах его графов зависело от французской короны.

Поскольку Иоанн Безземельный оставил в пренебрежении обычай выдачи жениху компенсации, на которую он имел право, Лузиньяны прождали до Пасхи 1201 г., а затем вступили в войну против их сюзерена английского короля. Последний ответил конфискацией имущества бунтовщиков и предложил урегулировать ссору юридическим состязанием. Лузиньяны предпочли воззвать в этом к своему верховному сюзерену, королю Франции.

Филипп-Август позаботился о том, чтобы действовать, уважая легальные формы. Он посоветовал своему вассалу уступить Лузиньянам. Тщетно. Тогда король Франции вынес дело на свой суд, вызвав своего вассала к 28 апреля 1201 г. Иоанн не явился. Тогда, по свидетельству хроники английского монастыря Коггесхолл (Coggeshall)[190], нашего лучшего и почти единственного источника по этому делу, «курия Франции, собравшись, присудила, что король Англии должен быть лишен всей земли, кою доселе он и его предки держали от короля Франции, по причине того, что в течение длительного времени он пренебрегал всеми службами за эти земли и ни в чем не пожелал подчиниться приглашениям своего сеньора». Филипп бросил вызов своему вассалу. Этим вызовом была разорвана феодальная связь. Завоевание анжуйских фьефов становилось целиком законным, все земли вероломного вассала подпадали под «commise»[191] короля.

Но кажется, Филипп-Август не преувеличивал возможностей, предоставленных ему приговором суда. Чтобы завоевать анжуйские домены, ему требовалась поддержка всей знати королевства. Согласится ли последняя помочь королю усилить свое могущество, которое некоторые находили уже чрезмерным и опасным? Кроме того, предполагало ли «commise» окончательное присоединение или временную конфискацию до раскаяния осужденного вассала? Об этом можно спорить. Тем более, что существовал сеньор, права которого на конфискованные земли были признаны французским королем с 1199 г., — Артур Бретонский, законный наследник, по мнению самого короля, и приверженцы которого сражались под королевским знаменем во исполнение приговора курии.

В июле 1202 г. в Гурнее Артур принес оммаж королю Франции за земли Бретань, Анжу, Мен и Турень, оговорив, что, если он нарушит этот оммаж, его вассалы и их фьефы перейдут к королю, дабы быть использованными против него, Артура. Что же касается Пуату, то «если Бог поможет нам его завоевать какими бы то ни было средствами», он принесет и за него оммаж королю, уточняя, что пуатевинские бароны, поддерживающие короля, потом по его приказу принесут оммаж Артуру, «сохранившему королю верность». Кроме того, условились, что королевский суд установит согласие между сторонами в вопросе о некоторых землях герцогства Аквитанского, на которые притязал король Кастилии, в случае, если эти стороны сами не придут к согласию. Но главный пункт был нацелен на Нормандию: «Что касается Нормандии, то пусть будет так — наш сеньор король Франции удержит согласно своему обычаю столько, сколько ему будет угодно то, что он приобрел и что Бог послал ему приобрести, и даст своим людям, кои из-за него потеряли свои земли, то, что ему будет угодно из земли Нормандии»[192].

Этот договор в Гурнее ярко высвечивает намерения Капетинга и его образ действий. Он нисколько не желает исчезновения великого фьефа на западе, сеньоры которого были столь устрашающи для него и его дома. Он хочет от него только самую богатую часть, и ту часть, нахождение которой в иностранных руках наиболее опасно для короны, Нормандию. Еще он хочет обладать ею с согласия законного владельца. Для остального же фьефа он только принимает меры предосторожности в случае, если его вассал пойдет против него. Он усиливает или устанавливает свой прямой сюзеренитет. Над Аквитанией этот сюзеренитет остается еще довольно слабым, поскольку король допускает соглашение между герцогом и королем Кастилии, касающееся Гаскони, не оговаривая, что это соглашение должно получить его одобрение, и сохраняя свое правосудие и вмешательство для случая, когда партии не смогут договориться.

Тремя неделями позднее, 1 августа 1202 г., Артур стал пленником своего дяди в Миребо. Его не суждено было больше увидеть. Начали думать, что он умер в 1206 г.; в его смерти уверились окончательно в 1210 г. Он и в самом деле был убит Иоанном Безземельным в Руане 3 апреля 1203 г.

Исчезновение Артура, быть может, вследствие равнодушия к судьбе юного герцога, не остановило продвижения французского короля. После капитуляции Руана 24 июня 1204 г. Нормандию можно было считать полностью завоеванной. Покинутые Иоанном Безземельным сеньоры и города сдались королю, дабы спасти свои земли и привилегии. Но никакой акт не провозгласил присоединения провинции к домену. Король начал получать доходы от герцогского домена, доходы значительные, поскольку он имел на них право, и поскольку этот домен попал в


Рекомендуем почитать
Церковная история

Автор книги, продолжая традиции, заложенные «отцом церковной истории» Евсевием Кесарийским, живописует бурную историю взаимоотношении Римской империи и Церкви в IV–V вв. Сократ рисует картину противостояния языческой и христианской идеологий, борьбу восточной церкви с многочисленными ересями, процесс постепенного проникновения новой религии в различные уголки Европы и Азии. Это первое издание произведения знаменитого историка на русском языке, снабженное научной статьей, комментариями и справочным аппаратом.


Скифия–Россия. Узловые события и сквозные проблемы. Том 1

Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) — видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче — исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.


Сэкигахара: фальсификации и заблуждения

Сэкигахара (1600) — крупнейшая и важнейшая битва самураев, перевернувшая ход истории Японии. Причины битвы, ее итоги, обстоятельства самого сражения окружены множеством политических мифов и фальсификаций. Эта книга — первое за пределами Японии подробное исследование войны 1600 года, основанное на фактах и документах. Книга вводит в научный оборот перевод и анализ синхронных источников. Для студентов, историков, востоковедов и всех читателей, интересующихся историей Японии.


Оттоманские военнопленные в России в период Русско-турецкой войны 1877–1878 гг.

В работе впервые в отечественной и зарубежной историографии проведена комплексная реконструкция режима военного плена, применяемого в России к подданным Оттоманской империи в период Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. На обширном материале, извлеченном из фондов 23 архивохранилищ бывшего СССР и около 400 источников, опубликованных в разное время в России, Беларуси, Болгарии, Великобритании, Германии, Румынии, США и Турции, воссозданы порядок и правила управления контингентом названных лиц, начиная с момента их пленения и заканчивая репатриацией или натурализацией. Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем тем, кто интересуется событиями Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., вопросами военного плена и интернирования, а также прошлым российско-турецких отношений.


«Феномен Фоменко» в контексте изучения современного общественного исторического сознания

Работа видного историка советника РАН академика РАО С. О. Шмидта содержит сведения о возникновении, развитии, распространении и критике так называемой «новой хронологии» истории Древнего мира и Средневековья академика А. Т. Фоменко и его единомышленников. Подробно характеризуется историография последних десятилетий. Предпринята попытка выяснения интереса и даже доверия к такой наукообразной фальсификации. Все это рассматривается в контексте изучения современного общественного исторического сознания и тенденций развития науковедения.


Германия в эпоху религиозного раскола. 1555–1648

Предлагаемая книга впервые в отечественной историографии подробно освещает историю Германии на одном из самых драматичных отрезков ее истории: от Аугсбургского религиозного мира до конца Тридцатилетней войны. Используя огромный фонд источников, автор создает масштабную панораму исторической эпохи. В центре внимания оказываются яркие представители отдельных сословий: императоры, имперские духовные и светские князья, низшее дворянство, горожане и крестьянство. Дается глубокий анализ формирования и развития сословного общества Германии под воздействием всеобъемлющих процессов конфессионализации, когда в условиях становления новых протестантских вероисповеданий, лютеранства и кальвинизма, укрепления обновленной католической церкви светская половина общества перестраивала свой привычный уклад жизни, одновременно влияя и на новые церковные институты. Книга адресована специалистам и всем любителям немецкой и всеобщей истории и может служить пособием для студентов, избравших своей специальностью историю Германии и Европы.