Капетинги и Франция - [39]
Хорошо было бы оценить с такой же точностью королевский домен при избрании Гуго Капета в 987 г. и потом сравнить точно путь, пройденный династией. К сожалению, это невозможно. Только появление документа типа «Состояние приходов и дворов» 1328 г. дает такую точность, и появление его совпадает с концом династии.
Однако можно по картам исторического атласа Огюста Лоньона[155] проследить развитие королевского домена, и автор этого атласа в его классических уроках о формировании французского единства[156] дает там комментарий выше всяких похвал. Но карты и комментарий представляют для пользующихся ими без предупреждения возможность рождения иллюзии, что король, получая графство, город или кастелянство, вступает в абсолютное обладание этими владениями, в то время как в действительности он этим приобретением только заменяет державшего их сеньора и получает по ним только права замещенного сеньора.
Ибо эти права не содержат в себе непременно обладания и могут представлять собой лишь теоретическую власть, не распространяясь на все части графства, города или кастелянства. Превосходную иллюстрацию этого состояния вещей дает сам капетингский домен во времена Филиппа I и Людовика VI, потому что мы наблюдаем этих суверенов, которые заняты в течение почти всего своего правления тем, что заставляют признать с мечом в руке свою власть и права на земли, которые с давних пор являются частью их семейной патримонии.
Домен сеньора, — а королевский домен ничем от него не отличается, по крайней мере в XI–XII вв., в самом деле состоит из земель, но еще больше из прав. Получится даже так, что с XIII в. некоторые сеньориальные домены будут состоять только из прав, что будет приводить, как тогда говорили, к «сеньорам без земли»; и интересно было бы уточнить, в каком русле происходила эволюция королевского домена и не было ли усиление прав более значительным и выгодным, чем увеличение земель.
К сожалению, историю королевского домена в своей совокупности еще предстоит написать. Один только американский эрудит В.М. Ньюман позволил, на наш взгляд, себе попытку заняться этой темой в очень достойной диссертации, посвященной королевскому домену с 987 по 1180 гг.[157], то есть периоду, по которому у нас имеется менее всего документов. Пример г-на Ньюмена заслуживает того, чтобы его продолжили для других периодов.
Этот эрудит занялся экономическими вопросами. Он рассмотрел как часть домена только те области и земли, на которых конкретный документ показывает нам короля, пользующегося своим правом и если так можно выразиться, доходным правом. Никто не смог бы его порицать за подобную точку зрения. Конечно, чтение его книги, особенно тех страниц, где в продолжение Огюста Лоньона, но в совершенно отличном духе он рисует широкими мазками историческую географию домена с 987 по 1180 гг., оставляет впечатление разительного контраста с книгой его предшественника.
Это впечатление усиливается еще больше, если сопоставить составленные им карты домена при Г енрихе I и Людовике VII с картами из атласа Лоньона. Это означает только то, что один из историков был неправ за счет другого. Это значит только то, что они рассматривали вопрос по-разному. Лоньон видел домен в его политическом аспекте; Ньюман рассматривает его как экономическую целостность. Домен же был одновременно экономическим и политическим образованием; и судя по тому, под каким углом зрения он рассматривается, его границы и значение существенно меняются.
При экономическом подходе он остается главным образом совокупностью земель и прав, которыми король прямо пользуется как собственник. Именно так рассматривали его современники Капетингов. То же самое было при Валуа. Поэтому доходы, получаемые королем в качестве суверена, получили название «экстраординарных» доходов, а земли стали управляться специальной администрацией, отличной от администрации, на которой лежала ответственность собственно за управление доменом.
С точки зрения политической под доменом понимается кроме собственно домена то, что называют ленной зависимостью, то есть фьефы, на которых осуществляется более или менее непосредственный сюзеренитет короля. Было бы также логично добавить сюда земли, на которых король может заставить лишь уважать свои права суверенитета. Но следует уточнить, что сюзеренитет и суверенитет порой претворяются друг в друга, и первый часто определяется экономическими реалиями, уплатой прав или штрафов, возможностью взимать финансовую помощь.
В этих условиях мы отдаем себе отчет, что вопрос много сложнее, чем можно предположить, читая карту исторической географии. В действительности карту королевского домена в широком смысле слова, кажется, установить невозможно. И эта невозможность не новость. Может, широкая перепись, осуществленная Палатой Счетов, вновь воссозданной в начале XIV в., была осуществлена, чтобы установить права короля и продолжить таким образом дело расследователей Филиппа Красивого и, возможно, Людовика Святого.
Следует добавить, что капетингские суверены были очень щедрыми и раздавали часто направо и налево до такой степени, что иногда не знали, что именно они даровали, а что было у них захвачено. Ибо за исключением кадастра домениалъных земель и полной регистрации прав короля, узурпации, «
