Как жить в Западной Европе - [17]
Прихожу в лабораторию, французы за кофе скорбят по погибшим пилотам двух столкнувшихся над Персидским заливом американских вертолётов. Спрашивают, что я об этом думаю. Мне на общественное мнение уже глубоко и радостно наплевать, скоро уезжаю. Поэтому говорю то, что думаю: «Американцы над заливом погибли — ну так это же их профессия, они по собственной воле туда полезли. Кроме того, они — оккупанты в конце-то концов. И ведь их даже никто не сбивал. Сами столкнулись. Наверное, вследствие высокого профессионализма пилотов». Общий шок у слушателей, я доволен сделанной гадостью. Вот уеду сейчас в Россию, и ничего мне за это не будет, поздно!
Теперь комментарии. Итак, даже такого рода ответы, в которых, вообще-то говоря, не содержится никакого экстремизма, расизма и прочих запрещённых «измов», европейцев просто шокируют, вполне могут у кого-нибудь из них нервный тик вызвать. Что не замедлит сказаться на вашем служебном положении, то есть создаст вам в жизни весьма немалое количество проблем. В этой истории содержится два поучительных аспекта, разберём их последовательно.
Прежде всего, крайне осторожно с политическими вопросами. Если не хотите забивать себе мозги постоянными сомнениями о том, что можно говорить, а что нельзя, лучше сразу скажите, что политика вас не интересует и вы в ней ничего не понимаете. Это покажется европейцам странным и «непрогрессивным», но и только. Пусть лучше думают, что вы — человек ограниченный, чем считают вас воплощением мирового зла. Не тешьте себя иллюзиями, политкорректность — это всего лишь политкорректное название цензуры. Полезным будет, пожалуй, ещё раз подчеркнуть, что даже если ваше высказывание формально не запрещено юридически, не содержит в себе какой-нибудь там расовой нетерпимости или призывов к насильственному свержению чего-нибудь, это совсем не значит, что его следовало бы озвучивать — общественное мнение мыслит отнюдь не в юридических категориях.
Приехала одна американка в Россию, зашла в гости к своим русским друзьям и увидела на диване громадного толстого плюшевого медведя. «Ути-путеньки, а как его зовут?». «Пол Пот». «Как?!!» «Пол Пот. Это моя дочка младшенькая придумала». Хорошо, что дело было в России, а не в Америке.
К вопросу о нелогичности и непредсказуемости запретных тем с точки зрения здравомыслящего человека, приведу выдержку из книги Стефани Фол «Эти странные американцы»:
«Американцы зубами и когтями держатся за права человека, записанные в американской конституции… Поскольку в Америке существует давняя традиция доводить каждую здравую идею до полного абсурда, права эти иногда истолковываются как право публикации массовым тиражом инструкции по изготовлению атомной бомбы, право резать цыплят в ходе религиозной церемонии, право устраивать политическую демонстрацию в поддержку нацизма, право смотреть телевизор в тюремной камере и право заказать по каталогу многозарядный карабин с доставкой на дом».
Поражает неконгруэнтность высказывания. В одном списке приводятся действительно социально опасные действия и никому не мешающие мелочи, которые, даже при самом отрицательном к ним отношении, вряд ли достойны чего-то большего, чем мелкого штрафа или пятиминутной душеспасительной беседы в ближайшем отделении милиции. То же, в ещё большей степени, касается и запретных тем. Так что не удивляйтесь, если на ваше упоминание о том, что Платон относил демократию к порочным видам общественного устройства реакция будет такой же, как на призыв Бен Ладена начать священную войну против западной цивилизации.
Теперь некоторые частности — что конкретно нельзя говорить ни в коем случае, хотя никакими законами это и не запрещено. Прежде всего запомните, что равенство — святая святых западной идеологии, примерно соответствует образу коммунизма в идеологии советской. Все равны, независимо от расовой и национальной принадлежности, уровня интеллекта, культуры, степени полезности для общества и т. д. Не пытайтесь доказать европейцам, что это не так. Мусорщик равен директору завода, и если у директора больше прав и возможностей — с этим надо бороться. И не спорьте.
Далее, нельзя говорить «политически некорректные» вещи. Например, не любить демократию. «Не люблю демократию» звучит здесь так же дико, как «Долой КПСС!» в Советском Союзе. Уезжаю, напоследок куражусь и экспериментирую по полной программе. Как-то в разговоре о судьбах России заявил некоему французу, что демократия нам не нужна. И так же, как сделал бы это любой советский запуганный законопослушный гражданин, французский запуганный законопослушный гражданин испугался, заткнулся и убежал. Даже не попытался меня разубедить, что было бы естественно для свободных интеллигентных людей в свободной стране, тем более для французов с их любовью к пространным, длительным и абсолютно бесполезным дебатам. Живя на Западе, запомните: демократия — это абсолютное благо, противоположность ей — абсолютное зло. На самом-то деле всё не так смешно. В реальности под этим термином на Западе давно уже подразумевается не политический строй, а попросту западная система, западный образ жизни. Поэтому, посягая на демократию, вы посягаете на их образ жизни в целом, на их сущность как таковую. Постарайтесь этого не делать.
В этой работе мы познакомим читателя с рядом поучительных приемов разведки в прошлом, особенно с современными приемами иностранных разведок и их троцкистско-бухаринской агентуры.Об автореЛеонид Михайлович Заковский (настоящее имя Генрих Эрнестович Штубис, латыш. Henriks Štubis, 1894 — 29 августа 1938) — деятель советских органов госбезопасности, комиссар государственной безопасности 1 ранга.В марте 1938 года был снят с поста начальника Московского управления НКВД и назначен начальником треста Камлесосплав.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Как в конце XX века мог рухнуть великий Советский Союз, до сих пор, спустя полтора десятка лет, не укладывается в головах ни ярых русофобов, ни патриотов. Но предчувствия, что стране грозит катастрофа, появились еще в 60–70-е годы. Уже тогда разгорались нешуточные баталии прежде всего в литературной среде – между многочисленными либералами, в основном евреями, и горсткой государственников. На гребне той борьбы были наши замечательные писатели, художники, ученые, артисты. Многих из них уже нет, но и сейчас в строю Михаил Лобанов, Юрий Бондарев, Михаил Алексеев, Василий Белов, Валентин Распутин, Сергей Семанов… В этом ряду поэт и публицист Станислав Куняев.
Статья посвящена положению словаков в Австро-Венгерской империи, и расстрелу в октябре 1907 года, жандармами, местных жителей в словацком селении Чернова близ Ружомберока…
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.