Как Виктор Суворов сочинял историю - [155]

После первых неудач в предполье финских укреплений артиллерия была перераспределена, однако главная мораль, которую извлекли наши артиллеристы из приключившегося конфуза, была такова:

«На основе опыта Хасана, Халхин-Гола и войны с Финляндией следует сделать вывод, что в будущих войнах с любым противником Красной Армии нужно быть готовыми (для обеспечения успеха в наикратчайшее время и с малой кровью) к большому расходу мин, артиллерийских снарядов и авиационных бомб. <…> В то же время, нужно воспитать у личного состава армии разумное и бережное отношение к расходу снарядов, патронов и т. д., нужно помнить, что прежде всего сберегает снаряды и патроны правильная организация боя и дисциплина огня».[819]

Вроде бы все ясно — лупить почем зря в каждую из окружающих елок 152-мм чемоданами и глупо, и для страны накладно. Но… товарищ Сталин, как известно Суворову, мудрее всех на свете! По итогам финской войны он изобрел новую задачу артиллерийского огня.

«В разговоре с командующим 9-й армии В.И. Чуйковым. И.В. Сталин высказал, на первый взгляд, бесспорную мысль: „Надо выбирать одно — либо людей… пожалеть, но тогда не жалеть снарядов, патронов; либо жалеть патроны и снаряды, тогда людей будете расходовать. Что лучше?“

Чуйков. Лучше стрелять метко и попадать в цель.

Сталин. Неверно, это старо. Если бы наша артиллерия стреляла только по целям, до сих пор бы воевали. Артиллерия выиграла потому, что она в один день 230 тыс. снарядов положила. Ругали их за это, а я ругал, в свою очередь, почему не 400 тыс., а 230.[820] Если каждый 20-й снаряд попадал в кого-либо, хотя бы в избушку, это большое дело, если… каждый сотый снаряд попадал, это уже замечательно, вы разрушили тыл, не дали развивать оборонительных сооружений, не давали возможность делать подвозы… И мы оглушили армию. Вы знаете, что довольно значительная часть финнов сошла с ума от артиллерийских снарядов и специальные отделения в госпиталях Финляндии были открыты для людей, потерявших рассудок. Вот что значит артиллерия. Никогда снарядов в современной войне жалеть нельзя. Если будем жалеть — это преступление».[821]

Вот вам фраза из постоянно превозносимого Виктором верховного авторитета:

«Как вспоминает М.И. Гуревич, в мае 1941 года на одном из совещаний Сталин сказал, что истребители строить дешевле и проще, чем бомбардировщики, и поэтому их число надо наращивать. Он даже назвал цифру — дать армии не менее двадцати тысяч истребителей».[822]

Позовем на подмогу дворника, возьмем с его помощью Суворова аж за четыре пуговицы одновременно, и спросим его:

1. К какой войне готовился Сталин, если истребитель, по-вашему, — оборонительное оружие?

2. Как вы оцените компетенцию Сталина-военачальника, если его понятия о гармоничном и пропорциональном развитии ВВС находятся на уровне «строим не то, что надо, а что подешевле»?

3. Что вы скажете хорошего о гигантомании «отца народов», если он в 1941 году, имея в ВВС всего 19 583 самолета,[823] предлагает понастроить еще 20 тыс. только одних истребителей?

4. Что товарищ Сталин думает делать, когда эти 20 тыс. истребителей устареют?

5. А промышленность вообще успеет эти 20 тыс. произвести до того, как они устареют? Или будем, как с И-16 и Т-35 клепать устаревшие конструкции «до последнего»?

Может хватит протирать заплесневелые кумачовые здравицы давно уже вынесенному из мавзолея вождю? Суворов, тридцатые кончились, культ личности уже отменили! Хорош за Сталина агитировать, надоело!

Глава 4 Про «настоящего стратега»

Не всякая песня до конца допевается.

Пословица

«Кроме Тухачевского и ему подобных у Сталина были настоящие стратеги. Первым и самым блистательным из них был Владимир Триандафиллов — отец оперативного искусства. Именно он в 1926 году дал первую приближенную формулировку теории „Глубокой операции“ в книге „Размах операций современных армий“. Далее Триандафиллов в книге „Характер операций современных армий“ развил свои идеи. Эти книги и сейчас остаются фундаментом советского военного искусства» («Ледокол», с. <56>).

Понятно, стоящим стратегом у Сталина был именно Владимир Кириакович Триандафиллов. Это он закладывал фундамент, пока другие воровали казенный кирпич на дачи. Но этот первый у Суворова пример «настоящего стратега» погиб еще в 1931 году, а его труды шельмовались «любимым наркомом» Ворошиловым вплоть до 1940 года.

Другой пример, Шапошников, хоть, слава Богу, не погиб, но далеко не всегда встречал понимание вождя, в 1942 был снят с поста начальника Генштаба, а в 1943 снят со всех оставшихся постов и до самой кончины упрятан на почетную должность начальника Академии Генштаба. Вам не кажется, что как-то невесело складываются судьбы сталинских стратегов, что «настоящих», что ненастоящих? Может «настоящий стратег» появился у Сталина после Шапошникова?

Вполне возможно, ибо его преемником на посту начальника Генштаба стал молодой, талантливый и крайне любимый Сталиным Александр Михайлович Василевский. Ну, чем не кандидат в «настоящие стратеги»?

Но почему из уст нашего всезнающего эксперта Суворова мы это имя слышали лишь в числе прочих? Почему, единожды назвав Василевского учеником настоящего стратега Триандафиллова, Суворов на этом осекается? Казалось бы вот он — неуловимый «настоящий стратег»! Вот он, альтернативный клятой тухачевщине сталинский супермозг! Но не кричит об этом Суворов. Правая рука Сталина, Василевский, у нашего правдоруба — бесплотная фамилия. Специально все пять книг просмотрел, везде Василевский — лишь фамилия в списке. Как же наш военный гуру Суворов берется писать историю стратегической мысли РККА, если ее венец, планировавший все ключевые операции войны, остается «за кадром»: вроде бы есть, а вроде бы и нету. Почему?