Как раскрывать тяжкие преступления - [36]

В

г. Николаеве много лет тому назад, в усадьбе, состоящей из двух небольших домов, проживала семья рабочего В. В одном из домов проживал сам В., владелец дома, его жена и 15-летняя дочь.

Проживавшие в этой же усадьбе жильцы однажды заявили в милицию о том, что из дома, где жил В., три дня никто не выходит, а дверь дома заперта на наружный висячий замок. Жильцы объяснили, что у них сложилось впечатление, будто семья В. уехала, хотя ни он сам, ни его жена соседям по этому поводу ничего не говорили. Когда работники милиции прибыли в дом В. и взломали висячий замок, которым была заперта входная дверь, им представилась следующая картина. прихожей, ведущей со двора в жилье, лежали в лужах крови два трупа – гр. В. и его жены. Трупы были в верхней одежде. Возле трупа жены стояла корзина, в которой были овощи, хлеб, банка сметаны и мясо. С этой корзиной убитая обычно ходила на рынок за покупками. Тут же, возле трупов, лежал топор со следами крови. По объяснениям соседей этот то-пор принадлежал убитому В. На голове В. и его жены были глубокие рубленые раны, повредившие вещество мозга и при-чинившие смерть. Из прихожей дверь вела в кухню, там стоял таз с грязноватой водой, над ним висело полотенце со следами крови. Из кухни одна дверь вела в зал, а другая – в спальню В. Стоявший в зале диван был застлан простыней и подушкой, очевидно, на нем ночью спали. В спальне стояли две не застланные с ночи кровати. На одной из них лежал труп дочери В. Девочка была одета только в нижнее белье. Следы на кровати, на трупе и сама поза трупа свидетельствовали о том, что девушка была изнасилована. На ее шее были ясно выражены следы от давления пальцами рук. Каких-либо других следов на месте преступления обнаружено не было. Каким путем должны были идти сыщики при раскрытии этого преступления? Исследовать обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, сопровождавшие совершение его и последовавшие за его совершением. Тщательно осмотрев место совершения преступления и трупы, сыщики установили обстоятельства, сопровождавшие преступление, при которых были убиты В., его жена и дочь. Труп девушки и вся окружающая обстановка говорили о том, что девушка была изнасилована и убита утром, когда она еще не встала с постели. Мало того, изучив обстановку места преступления, милиция пришла к выводу, что девушка была убита утром до возвращения матери с рынка. О последнем свидетельствовала стоящая в прихожей возле тру-па матери корзина с принесенными с рынка продуктами. Это подтверждалось и показаниями свидетелей-соседей, опрошенных в результате разведывательного опроса. Они объяснили, что убитая обычно очень рано уходила на рынок. Справкой, полученной на заводе, на котором работал В., было установлено, что в последний раз В. был на работе за три дня до обнаружения убийства. В тот день он работал на первой смене и ушел с работы в 15 часов. Сопоставление этого обстоятельства, которое предшествовало совершению преступления, с обстоятельствами, сопровождавшими совершение преступления (с обнаружением корзины с продуктами, с трупом дочери на не застланной с ночи постели и т. д.), привело к следующему выводу: первой была убита девушка, этому предшествовало ее изнасилование; второй, – по возвращению с рынка, жена В. (с рынка она обычно возвращалась ранее 15-ти часов); третьим был убит В., который только в 15 часов закончил работу и дома мог быть не ранее 15.30–16.00 часов дня. Такой важный для раскрытия преступления вывод, сделанный на основании установления и изучения всех указанных обстоятельств, должен был привести к другому не менее важному выводу: убийца знал из кого состоит семья В. Изнасиловав и убив девушку, он ожидал в прихожей возвращения с рынка жены В., чтобы тоже ее убить. Убив жену, ожидал возвращения с завода самого В., чтобы убить и его. Этот вывод определял круг лиц, среди которых надо было искать убийцу. Им могло быть только лицо, знакомое потерпевшим, и, по этим же мотивам, заинтересованное в уничтожении всех членов этой семьи. Для выяснения того, кто был знаком с точным распорядком дня семьи В. и кто мог бы желать смерти его семье, необходимо было изучить обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, в частности, установить, кто бывал в семье В. и с кем у этой семьи были плохие, враждебные отношения. Такую информацию возможно получить после проведения оперативной установки по месту жительства семьи В. и разведывательных опросов их соседей. Из опроса соседей, живших в одной усадьбе с В., было установлено, что между гр. В. и первым мужем его жены – гр. К. – отцом убитой, были неприязненные отношения. Гр. К., человек без определенных занятий, любил выпить. Когда он выпивал и приходил в дом к В., то эти посещения, как правило, заканчивались ссорами и драками между К. и членами убитой семьи В. Однако трудно было представить, чтобы К., даже будучи пьяным, мог изнасиловать собственную дочь. Показаниями тех же соседей было установлено, что к В. часто приходил знакомый “Володя”, мужчина лет 35-ти, столяр по профессии, приезжий с Луганщины. Этот “Володя” месяца за три до убийства приехал из Луганской области и жил в семье В. Соседи довольно подробно описали его внешность и сообщили, что В. даже регистрировал его у себя.