Как понять себя и мир? Журнал «Нож»: избранные статьи - [16]

3. Мы чаще ошибаемся

Ученые не советуют брать на работу людей, вечно излучающих радость. Многие начальники интуитивно это чувствуют и стараются всячески подпортить настроение своим подчиненным.

Например, некоторые исследования показывают, что у людей в плохом настроении лучше работает память.

А другие эксперименты демонстрируют, что спорщики с негативным настроем находят более убедительные аргументы, чем их жизнерадостные оппоненты. Поэтому если вас вдруг пригласили на дебаты, не верьте байкам про оптимизм, а постарайтесь привести себя в более мрачное расположение духа.

4. От навязанной догмы «Мысли позитивно!» становится только хуже

Некоторым людям достаточно сказать: «Верь в лучшее, смотри вперед, коммунизм наступит через пятилетку!» – и они с довольным видом начинают любоваться счастьем, маячащим вдали. Другим нужно гораздо больше усилий (и антидепрессантов). Что если вы не верите в мантру «Мысли с оптимизмом!»?

Ученые из Университета Квинсленда в 2012 году пришли к парадоксальному выводу.

Когда люди думают, что вокруг них все ожидают сплошного позитива, они испытывают больше негативных эмоций.

Наверняка каждый видел юмористические шоу, которые вызывают суицидальные мысли – чем громче смеются зрители, тем сильнее хочется сделать что-нибудь ужасное.

Или взять положительные аффирмации. Вы улыбаетесь своему отражению в зеркале, смотрите на мешки под глазами, но психология успеха настаивает: лучше холодного компресса сейчас поможет самовнушение («Я просто красавец!»). Канадский психолог Джоанна Вуд просила студентов произносить спорную установку: «Я – привлекательный человек», – а потом смотрела, как изменилась их самооценка от этого довольно нелепого заявления. И ведь, действительно, изменилась! Она возросла у тех, кто был достаточно уверен в себе и до эксперимента. А вот испытуемые, оценивавшие себя не так высоко, почувствовали, что мантра сыграла с ними злую шутку: им стало еще более неловко.

Установки, которые мы берем из воздуха или из мотивирующей картинки с закатом, вместо полезного эффекта приносят вред.

Кажется, что с идеей «Смотри на жизнь с оптимизмом!» человечество немного переборщило. И не грех побыть нервным занудой: не радоваться летящей в глаз снежинке, не веселиться на плохой вечеринке и вообще когда нет повода. Об этом как раз и говорит народная пословица: «Оптимизм без причины – признак Дейла Карнеги».

Валентина Петрова Что такое интеллект и можно ли получить его по наследству

Пока рыбы не изучили алгебру, мы как вид определяем себя через разум, а он относится к интеллекту, как нож к лезвию! «Нож» объясняет, что известно науке об измерении интеллекта, почему люди бывают умные и глупые и зачем нам знать, кто виноват: гены или среда.

Интеллект – только часть разума: разум есть у всех, а интеллект отличает людей друг от друга, это часть нашей индивидуальности. Исследуют его сразу в нескольких направлениях: о чем мы говорим, когда говорим об интеллекте? как мы пытаемся измерить это «что-то»? насколько сильно «оно» нас отличает друг от друга? где в головном мозге прячется? Наследуем ли мы его от родителей или можем его развивать?

Строго говоря, интеллект – не свойство, а сумма свойств: способность осознать, понять, обдумать, запомнить, потом вспомнить, сделать вывод, экстраполировать или связать с чем-то абсолютно другим…

Человек, который хорошо всё это умеет, может стать ученым или продажным политиком, но для начала должен научиться читать.

Теория интеллекта, которую наука применяет сейчас, появилась более ста лет назад.

Англичанин Чарльз Спирмен высчитал, что люди, которые преуспевают в одном виде задач на интеллект, обычно хороши и в других.

Эти виды задач на интеллект по Спирмену – s-фактор, где special – фактор специфических способностей: логика, пространственное мышление и т. д. А «интеллект в целом» он окрестил g-фактором, от general, «общий». Сам по себе g-фактор не измеряют, он – статистическая закономерность, расположенная на перекрестье когнитивных навыков; как оказалось, между ними очень высокая корреляция. То есть если человек в одном из когнитивных навыков бог, он и в других неплохо себя покажет. Измерение корреляции от -1 до 1, то есть коэффициент ранговой корреляции, тоже изобрел Спирмен.

Некоторые ученые ворчат, что это как-то слишком просто, но последующие исследования по большей части соглашаются с идеей о g-факторе. Например, в 2004 году ученые применили вывод Спирмена к данным 436 людей, прошедших три разных серии тестов на интеллект, и получили корреляцию когнитивных навыков почти в единицу величиной.

В XX веке Реймонд Бернард Кеттел и Джон Леонард Хорн разрабатывают теорию «подвижного и кристаллизированного интеллектов», Gf – Gc. «Подвижный интеллект» – это способности в чистом виде: умение наблюдать, обобщать, обучаться, делать выводы… «Кристаллизированный» – накопленные знания и опыт. Вместе они, с точки зрения Кеттела и Хорна, составляют тот самый g-фактор.

Похожую схему предлагает Пауль Балтес, исследуя, как можно компенсировать умственное старение. Он выделяет когнитивные механизмы интеллекта, биологические (например, зрительная и моторная память) – и «прагмативные» (образование, умение читать, писать и понимать речь). Первые полностью зависят от биологии, но их возрастное угасание помогут заместить вторые.