Как научиться изобретать - [22]

Разумеется, так и следовало поступить. При легкой простуде не вызывают скорую помощь, а обращаются в аптеку за стандартными, проверенными, испытанными средствами.

ПО „ПАТЕНТАМ ПРИРОДЫ

...природа иногда указывает, как самые сложные задачи решаются с поразительной простотой.

М. Тихонравов. «Полет птиц».

«— Плохо! Извольте учиться у шмеля, у мухи! — воскликнул Думчев. — Шмель пролетает в минуту расстояние в десять тысяч длин своего тела. Посчитайте, сколько же своих длин покрывает в минуту ваш самолет?

Думчев выжидательно и хитровато смотрел на меня.

Я стал считать в уме: принял длину самолета в десять метров, и получилось, что самолет покрывает в минуту свою длину тысячу Шестьсот — две тысячи раз. Феноменальное отставание от шмеля!..

А Думчев говорил:

— Комар, простой комар одним движением — только одним Движением!—ударяет всей широтой поверхности крыла сверху вниз. Кажется, просто. А построил ли человек летательный аппарат с /лашущим крылом?

И опять я не знал, что ответить.

— А научились ли люди у насекомого, — говорил Думчев, — ^Строить такие аппараты, чтобы они, как насекомые, отбрасывали ^кРыльями токи воздуха в любом направлении и умели подниматься на них под любым углом и с любой скоростью? Отвечайте: додумались ли вы до таких самолетов?..»

Разговор этот происходил в Стране Дремучих Трав, где Сергей Сергеевич Думчев провел десятки лет. Попал он в эту страну необычным путем: ему пришлось уменьшить свой рост до размеров... муравья, ибо Страна Дремучих Трав — это страна насекомых. Разумеется, такое путешествие возможно лишь в фантастическом романе. Оно и произошло в фантастическом романе В. Брагина «В Стране Дремучих Трав».

Итак, Думчев десятки лет провел в этой стране. Он мечтал: «Слушайте, вы, обитатели Страны Дремучих Трав! Миллионы лет вы хранили, прятали от человека свои тайны. Я их разгадал. Я передам эти тайны человеку!» Но получилось иначе. Вернувшись в «большой мир», Думчез обнаружил, что люди далеко превзошли насекомых. Путешествие в Страну Дремучих Трав оказалось, по мнению автора романа, напрасным.

$ ПО «ПАТЕНТУ* ПРИРОДЫ

,, Двухфокусные очки

Существует любопытная рыба — «четырех-/)глазая». Она живет в мелкой воде и высмат-' ривает добычу на поверхности воды. В соответствии с этим горизонтальная перегородка делит в глазах у нее роговицу и хрусталик пополам. Верхняя часть глаза, служащая для зрения в , воздухе, имеет линзообразный хрусталик и дальнозорка. а нижняя часть глаза, предназначенная '/для зрения в воде, обладает шарообразным хрусталиком и близорука. Сетчатка у каждого •глаза одна для обеих частей оптического аппарата. Глаза «четырехглазой» рыбы похожи на V, очки дальнозоркого человека, каждое стекло \( которых составлено из двух половин различной кривизны: верхней для зрения вдаль и нижней (( для зрения вблизи.

А Другая интересная рыба — периофтальмус — '

л живет на побережьях Азии. Африки и Полине-, зии. Глаза у нее работают, как перископ: скры- ! ,■ ваясь под водой или в грязи, она выставляет их ■ '/ из воды и выслеживает добычу. »

• Неужели человеку нечего перенять у природы? Предоставим слово чешскому писателю Карелу Чапеку. Вот что пишет Чапек в статье «Об изобретениях»: «Самолет так же мало похож на птицу, как торпе да на форель. Если бы человеку в самом деле вздумалось соорудите металлическую птицу, ручаюсь, что она у него не полетела бы. Для того чтобы осуществить то, что делает природа, он всегда вынужден был

подходить к делу совершенно иначе. В этом состоит невероятность и парадоксальность изобретений.

Человеку удавалось догнать природу только в тех случаях, когда он приступал к делу иначе, чем она. Задавшись целью передвигаться по земле быстрей, он не стал пристраивать себе четыре ноги, как у оленя или лошади, а сделал колеса. Веревочник, свивая веревку, пятится, то есть движется способом, как раз обратным тому, которым движется паук, ткущий свою паутину. Если б человек вздумал подражать пауку, он никогда не изобрел бы ткацкого станка. Вся техническая фантазия человека состоит в том, чтоб взяться за дело не с того конца, с которого берется природа; я сказал бы, с прямо противоположного».

А вот что говорят ученые.

Академик Н. Семенов: «Я думаю, что дальнейшее развитие техники в значительной мере зависит от того, насколько люди сумеют перенести в нее принципы работы живых организмов».

Академик Б. Петров: «Для теории автоматических систем очень полезны исследования процессов управления и регуляции в живых организмах. Поэтому проблемы биологической кибернетики и изучения аналогий между процессами в живых организмах и автоматических системах вызывают большой интерес».

Кто же прав?

И писатели, и ученые. Да, да! Если внимательно сопоставить их высказывания, можно заметить, что, в сущности, они не противоречат друг другу. Писатели говорят о том, что техника раньше не использовала природные прообразы, а пыталась идти, так сказать, наперекор природе. Ученые же говорят о том, что в дальнейшем многое зависит от того, насколько удастся использовать приемы, «изобретенные» природой.

Действительно, в XVIII—XIX вв. изобретатели очень редко использовали природные прообразы. Известно лишь несколько таких случаев, в частности изобретение висячих мостов.