Как начинался застой? - [19]

Сегодня же, когда ширится и углубляется процесс демократизации общества, как никогда важны гарантии неповторения ошибок прошлого. Стоит вопрос о постоянном контроле за деятельностью КГБ — партийном, государственном,

В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 328–329.

Уточним для ясности вопрос о руководстве партии работой КГБ. Не будучи осведомлен насчет того, как руководит и контролирует работу Комитета ЦК, его коллегии, аппарат, могу лишь отметить, что на съездах партии о работе органов госбезопасности речь идет лишь в самой общей форме и, как правило, в позитивном плане, если, конечно же, исключить XX и XXII съезды. На пленумах ЦК вообще не доводилось об этом слышать. Что касается местных партийных органов, то как человек, которому довелось быть и первым секретарем райкома и горкома КПСС и вторым секретарем ЦК компартии союзной республики, скажу одно: руководители органов госбезопасности информировали о своей деятельности преимущественно первых секретарей соответствующих партийных комитетов, причем нередко по принципу ноль пишем, два на ум берем… В определенной степени работники комитета были связаны и с секретарями, курировавшими отдел административных органов, но после того как Л. И. Брежнев стал лично курировать этот отдел, многие первые секретари местных партийных комитетов — Последовали его примеру. Ни на бюро, ни тем более на партийных пленумах вопросы, входящие в компетенцию органов КГБ, как правило, не обсуждались. Какой же это контроль?

Во времена Хрущева председатель КГБ не входил в состав Политбюро ЦК. При Брежневе эта практика была отвергнута, и руководитель КГБ Ю. В. Андропов вскоре стал кандидатом, а затем и членом Политбюро ЦК, хотя, скажем, министры обороны в последние десятилетия далеко не всегда удостаивались этой чести. Более того, кроме председателя КГБ в состав ЦК КПСС входили (и входят) несколько его заместителей, чего вообще не было никогда, даже при Сталине.

Мне рассказывали сведущие люди о том, что при Хрущеве поднимался вопрос об упорядочении положения с личной охраной центрального руководства, но Суслов и некоторые другие решительно воспротивились этому. Разумеется, никто не берет под сомнение необходимость охраны для первых лиц, а тем более лидера партии и страны. Во всех остальных случаях необходимо, как мне представляется, сохранять чувство меры, и уж, конечно же, вряд ли следовало вводить вновь охрану руководителей республиканских партийных органов.

Конечно, многое зависит от самого руководителя. Довелось однажды отдыхать в подмосковном санатории, когда были там на лечении А. Н. Косыгин и только что избранный секретарь ЦК, бывший до этого одним из многочисленных помощников Брежнева. И что же? Секретарь, упиваясь собственным величием, с угрюмым выражением лица гулял по территории санатория (по существу, закрытого) в сопровождении двух телохранителей, а глава правительства тем временем прогуливался с министрами и знакомыми ему работниками, ведя оживленную, непринужденную беседу, которую пересыпал шутками и смехом. Аналогичную картину наблюдал я много лет назад и в кисл. оводском санатории «Красные камни». А. Н. Косыгин и А. Н. Шелепин (оба — члены Политбюро) запросто и охотно общались с отдыхающими, зато прибывший вслед за ними П. Е. Шелест, который был тогда первым секретарем ЦК КП Украины, мало того, что расположился на государственной даче по соседству с санаторием (это, собственно, тогда и не удивляло), но и привез с собой немалую свиту.

Даже по территории санатория он ходил в сопровождении охраны, вел себя по- барски.

А разве не выглядит в наше время анахронизмом охрана домов и подъездов, в которых живут члены центрального руководства и опять-таки не первые лица? Круглосуточно, даже когда «опекаемые» не находятся дома, фланируют вокруг офицеры в штатском, получая за это, кстати сказать, немалую зарплату. И уж тем более недоумеваешь, узнав, что обслуживаются даже бывшие члены руководства и их семьи…

Работа КГБ нуждается в обновлении, но это может во многом остаться благим пожеланием, если не будет Закона о государственной безопасности, который четко очертит рамки деятельности этой организации. Только закон, только строжайший контроль, гласность и демократизация гарантируют и чекистов, и всех нас от рецидивов трагических явлений давнего и недавнего прошлого.

Сделав это отступление, вернусь к вопросу, ради которого взялся за эти заметки, — о политической ответственности тех, кто был в ближайшем окружении Брежнева, и особо выделю период, когда закатывалась брежневская эпоха и неизбежно возник вопрос о преемнике лидера, который, правда, был лидером уже чисто формально, символически…

Газета «Известия» в номере за 12 октября 1988 года опубликовала любопытное, на мой взгляд, письмо читателя М. Сандлера из Йошкар-Олы, в котором сказано: в газете много публикаций о Сталине, однако более близкую к нам историю она освещает слишком робко. Как могло случиться, задает вопрос читатель, что смертельно больной Черненко стал Генеральным секретарем и мы тут же всеми силами ринулись искать погранзаставу, где он служил? «Трудно, — продолжал он, — об этом писать, но надо, если мы хотим, чтобы в гласность поверили до конца».