Как и почему врут историки - [8]

Вообще читать "завербованных" лжецов скучно. Они предсказуемы. По каждому эпизоду российской истории заведомо известно, откуда писано их мнение. В этом плане "элементарные диполи" более интересны, поскольку не всегда понятно, в какую сторону дернется "стрелка".

Мы ни в коей степени не осуждаем господ А.Сахарова и Ю.Афанасьева за то, что они посвятили значительную часть своей жизни профессиональной партийной работе. Мы критикуем их за ложь и приспособленчество. Если они не лгали, работая в центральных органах КПСС и ВЛКСМ, то это означает, что они лгут сейчас. Если же они не лгут сейчас, то они лгали тогда, в социалистическом прошлом. Если даже они утверждают о своем "прозрении", то почему так много лжи в их современных работах?

Мы присваиваем Юрию Афанасьеву № 4 в нашем списке отечественных историков-фальсификаторов.

Часть 3 "Циники"

В этой статье речь пойдет о разновидности "историков", которых мы ранее условно определили как "циники"

Вскрывая цели и механизмы информационно-ударной операции "Десталинизация России", проводимой в преддверии 70-летия с начала Великой Отечественной войны и объективно отвечающей интересам геополитических противников России, мы продолжаем цикл статей под названием "Как и почему врут историки", формируя "топ-список" российских историков, оцениваемых нами как фальсификаторы…

В этой статье речь пойдет о разновидности "историков", которых мы ранее условно определили как "циники". В нашей оценочной классификации "циники" обычно не скрывают, что выполняют заказ. Для них прав тот, кто "заказывает музыку". "Циники" всегда на стороне богатейшего. Они легки в общении и в кулуарах международных научных симпозиумов, за фуршетом особенно не скрывают тот факт, что работают по заказу. Как говорится, "ничего личного".

По нашим представлениям "циник" – "одномерный", экономический Человек Дела, прагматик, единственная ценность для которого – капитал. Для него не существует патриотических ценностей, понятия Родины, а есть лишь "эта страна", в которой он "делает деньги". Поскольку капитал стремится к месту инвестиционной привлекательности, то для экономического Человека Дела наиболее привлекателен "Глобальный центр власти и капитала" (ГЦКВ). Не случайно большинство авторов сборника "Правда Виктора Суворова" – "циники" – являются эмигрантами, бывшими российскими гражданами.

В нашем "топ-списке" фальсификаторов № 3 разделили два "историка" – Борис Вадимович Соколов и Андрей Михайлович Буровский.

Этих, в общем-то, разных людей связывает необыкновенная "научная плодовитость". Дарья Донцова и Полина Дашкова, Александр Дюма-отец и Морис Дрюон вряд ли составят конкуренцию нашим "ученым" по данному критерию эффективности деятельности. Десятки изданных монографий, сотни научных статей… А если учесть, что "на-гора" Б.Соколов и А.Буровский выдают "научные" результаты, то вышеназванные труженики пера – беллетристы просто "отдыхают".

По стилю фальсификации рассматриваемые "историки" в определенной мере отличаются друг от друга.

А.Буровский "творит" сочно, искрометно, часто сам изобретает "факты" и "свидетельства" для обоснования "своего видения истории", применяя при этом незаурядные творческие способности. "Произведения" А.Буровского как-то не воспринимаются серьезно, поэтому они забавны и нередко вызывают просто смех. А.Буровский – как бы барон Мюнхаузен среди фальсификаторов.

В отличие от А.Буровского, Борис Вадимович Соколов "творит" занудно: его "научные" изыскания читаются тяжело, вызывают скуку и, как следствие, раздражение. Борис Соколов – это многословный Гомер, которого невозможно дочитать до конца.

Борис Вадимович Соколов окончил географический факультет МГУ в 1979 году и заочную аспирантуру Института этнографии АН, где в 1986 г. защитил диссертацию на соискание степени кандидата исторических наук по специальности "Этнография, этнология и антропология" по теме "Британская метаэтническая общность за пределами Британских островов". В 1992 году на филологическом факультете МГУ защитил диссертацию на соискание степени доктора филологических наук по теме "Творческая история романа Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита".

Автор более 50 книг в самых разных областях науки, Борис Вадимович является у нас ведущим экспертом по любой проблеме. То ли это времена правлений Ивана Грозного и Петра I, то ли Вторая мировая и новейшие времена правления Путина, – везде и на всё даст "профессиональное" заключение "историк" Б.Соколов. Одних монографий он написал свыше 50!

Приведем несколько примеров "исторических открытий" от Б.Соколова.

1. Заказная статистика. "Безвозвратные потери советских Вооруженных сил в 26,4 млн человек… Отметим также, что огромные безвозвратные потери Красной армии не позволяли в той же степени, как в вермахте и тем более в армиях западных союзников, сохранять опытных солдат и младших командиров, что уменьшало спайку и стойкость частей и не позволяло бойцам пополнения перенимать боевой опыт от ветеранов, что еще больше увеличивало потерь. Столь неблагоприятное для СССР соотношение безвозвратных потерь было следствием коренного порока коммунистической тоталитарной системы, лишившей людей способности самостоятельно принимать решения и действовать, приучившей всех, в том числе и военных, действовать по шаблону, избегать даже разумного риска и больше, чем противника, бояться ответственности перед своими вышестоящими инстанциями" (Б.Соколов. "Цена войны: людские потери СССР и Германии, 1939-1945 гг.". The Journal of Slavic Military Studies, vol. 9. № 1 (March 1996)).