Как делать деньги на рынке Forex - [7]

В общем случае теханализ сводится к одному: понять, о чем нам говорят цена и индикаторы. На ценовом графике мы строим разные линии, внимательно рассматриваем индикаторы, и если нас обманул один, мы его заменяем другим. Но ведь они все показывают одно и то же! Да и набор команд, которые может послать нам любой индикатор, убог до примитива — их всего-то три:

1) «Купи!»;

2) «Продай!»;

3) «Жди!».

Все! Других команд по большому счету и нет! Поэтому и требовать (или ждать) от индикатора чего-то сверхъестественного не стоит. Дело-то простое: не индикатор управляет ценой, цена управляет индикатором! Цена идет куда ей вздумается, а индикатор, как теленок на поводке, тащится за ней. Индикатор, каким бы гением он ни был написан, не сможет помешать цене развернуться в любую секунду и просвистеть пару фигур в течение какого-то получаса.

И вот тут возникают вопросы:

1. Чего мы ждем от индикатора?

2. Чем же один индикатор отличается от другого?

3. Из каких критериев исходить, выбирая индикатор?

4. Можно ли построить на индикаторах прибыльную МТС?

Вот мои ответы — можете их оспорить, если хотите:

1. Я жду от индикатора прогноза ВОЗМОЖНОГО развития событий: он накопил в себе какую-то статистику о поведении цены за энный период и показывает мне в графическом виде, что МОЖЕТ произойти с ценой, если БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕ ПРОИЗОЙДЕТ.

2. Только способом предоставления информации и чувствительностью (настраиваемый параметр у большинства известных мне индикаторов. Измени период обсчета — изменится и чувствительность). Правда, с появлением фильтров, возможно, меняется и качество? Пока не возьмусь судить однозначно.

3. Только из личных предпочтений. Тот индикатор, который больше нравится (сигналы которого вы изучили лучше всего), и есть ваш.

4. Этого я не знаю и не стремлюсь узнать. На мой взгляд, рынок в комплекте с возможностями терминала представляет собой уже готовую МТС — и незачем велосипед изобретать!

Может показаться, что я вообще противник всяческих индикаторов. Впрочем, не я один: когда я впервые опубликовал в Интернете свои стратегии, один из трейдеров решил протестировать их, и он написал в дискуссионном листе: «Такое впечатление, что индикаторы только мешают!»

Нет, я не противник индикаторов. Но каждый трейдер просто обязан изучить их поведение не только по книжкам, но и на практике. Огромную роль в этом играет наблюдательность. Например, в поведении некоторых индикаторов я заметил закономерности, которые в описаниях мне не встречались. Например, стохастик: в классике он считается нетрендовым индикатором. Многие трейдеры в тренде им не пользуются вообще. Однако, по моим наблюдениям, он довольно неплохо говорит о том, почему развернулся рынок — корректируется ли текущий тренд или происходит нечто более серьезное. Понаблюдайте за ним в тренде — если цена развернулась и прошла в обратном направлении небольшую часть предыдущего сильного движения, а стохастик за это же время проскочил расстояние большее, чем он шел по тренду, то это явный сигнал коррекции (рис. 1).

Я называю это (вы можете найти другое определение) «обратной дивергенцией». То есть в литературе рекомендуется на даун-тренде отслеживать расхождение («дивергенцию» по-нашему, по-простому, по-русски) низов, я же отслеживаю (столь же внимательно!) еще и расхождение верхов. Стохастик при коррекции как бы запасается необходимым простором для дальнейшего длительного движения по тренду. И в этом качестве стохастику при работе в тренде цены нет!

То же и с другими индикаторами — наверняка многие из них имеют «недокументированные» свойства. Все зависит от внимательности трейдера и его способности отойти от формальной трактовки показаний индикатора.

У меня есть три индикатора, которыми я пользуюсь постоянно: OsMa, RSI, стохастик. Тестировал я десятки, если не сотни индикаторов. Остановился на этих трех. Почему? Да потому, что эта тройка помогает мне получать деньги с мистера Форекса и делает это ничуть не хуже своих, в том числе платных, конкурентов. А других назначений у индикаторов и нет. Ну скажите, зачем мне изучать еще массу разных индикаторов? Блеснуть эрудицией в разговоре с коллегами? Но я прихожу на этот рынок с другой целью...

Хотя приврал чуток. Сейчас все-таки, на демо, присматриваюсь к фильтрам. Новый подход, знаете ли.

Индикатор объема

Я столкнулся в сообществе трейдеров с каким-то необъяснимым пренебрежением к этому важнейшему, на мой взгляд, индикатору. Когда я попытался понять, в чем тут дело, выяснилось: оказывается, трейдеры просто не знают, как трактовать его показания. В переписке с коллегами я сталкивался с единодушной оценкой: раз этот индикатор не показывает количества денег, пришедших на рынок или ушедших с него, то это вообще никакие не объемы, он попросту врет, он не показывает корректно ничего важного, — все очень субъективно, ненадежно, расплывчато! Мне пытались объяснить, что раз это тиковый объем, то и говорить не о чем, — какая, дескать, разница, сколько там тиков в единицу времени. И оценить силу быков или медведей на этом рынке с помощью объемов нельзя!

Я решил выделить описание этого индикатора в отдельную, хотя и крохотную, главу, чтобы подчеркнуть его важность.