К востоку и западу от Суэца: Закат колониализма и маневры неоколониализма на Арабском Востоке. - [23]

Сейчас доподлинно известно, что правительство Набулси, проводившее антиимпериалистический курс, было свергнуто в результате заговора, организованного американским послом в Иордании Мэллори и военным атташе Суини. Чтобы не допустить развития прогрессивных антиимпериалистических тенденций в Ливане и Иордании, США широко использовали и демонстрацию силы, и подкуп политических деятелей, и даже террористические акты.

После свержения правительства Набулси в Иордании был установлен фактически режим военной диктатуры.

США, стремившиеся занять место английских колонизаторов, применяли обычные методы нажима: отказ в экономической помощи, подрывную деятельность, дипломатическое давление. Под предлогом предотвращения «вмешательства» ОАР в дела Ливана и Иордании в Восточное Средиземноморье были подтянуты корабли 6-го флота США. Сразу же после переворота США предоставили Иордании субсидию в 10 миллионов долларов, в июне того же года — еще в 20 миллионов долларов, причем половину этой суммы — на военные цели. За два месяца для укрепления реакционного режима США выделили столько средств, сколько Иордания получила за предыдущие шесть лет.

Для борьбы с национально-освободительным движением в Иордании была использована Саудовская Аравия, которая оказала проимпериалистическим силам в этой стране военную и политическую поддержку. В распоряжение реакции были Переданы дислоцировавшиеся там две бригады саудовских войск. После переворота Саудовская Аравия оказала реакционному правительству Иордании также финансовую помощь на сумму в 30 миллионов долларов[59].

Англия, со своей стороны, стремясь восстановить собственное влияние в Иордании, возобновила платежи по соглашению о займе, заключенному еще в 1955 году, и даже согласилась завершить к 31 мая 1957 года эвакуацию своих войск и баз.

После образования ОАР англо-американская дипломатия предприняла меры по созданию так называемого военно-политического объединения королевств Иордании и Ирака. Предполагалось, что к этому объединению присоединится также Саудовская Аравия и, таким образом, ОАР окажется блокированной с востока и юго-востока ориентирующимися на США и Англию монархическими государствами.

В феврале 1958 года было объявлено о создании иракско-иорданской федерации, которая, по замыслу ее организаторов, должна была противодействовать процессу укрепления арабского единства. План создания этой федерации особенно устраивал Англию, которая добивалась сосредоточения фактической власти в руках своего верного ставленника в Ираке Нури Саида, ставшего главой федерального правительства. США тоже имели достаточно прочные военно-политические позиции в Ираке. Именно по инициативе американской дипломатии реакционное правительство Ирака сразу же выступило с планами присоединения к так называемой Арабской (иракско-иорданской) федерации других арабских монархических государств.

Ливан отвергает диктат

Оценивая роль «доктрины Эйзенхауэра», некоторые западные политики и ученые считают, что именно она «вовлекла Ближний Восток в «холодную войну». С этим можно согласиться, но с одной существенной оговоркой. Если такие арабские страны, как Сирия, ставшая объектом агрессивного курса американской политики, были вовлечены не только в «холодную», но и фактически подведены к грани «горячей» войны, то для Ливана «доктрина Эйзенхауэра» сыграла еще более зловещую роль. Можно сказать, что именно она, как орудие неоколониалистской политики, направленной на «арабизацию» функций подавления революционно-освободительного движения на Ближнем Востоке, превратила эту маленькую арабскую страну в 1958 году в арену кровопролитной гражданской войны, а затем в объект вооруженной интервенции американского империализма.

И в последующем каждый раз, когда империализм делал главную ставку на неоколониалистские методы раскола общеарабского антиимпериалистического фронта, на разжигание межарабских конфликтов, Ливан становился одним из наиболее горячих точек и опасных очагов напряженности на Ближнем Востоке. Так было вскоре после окончания израильской агрессии в 1967 году. Так произошло и в середине 70-х годов, после окончания октябрьской войны 1973 года. Разница между событиями

1955

и последующих годов была лишь в том, что обострение внутриполитической борьбы в 50-х годах привело к непосредственному вооруженному вмешательству США, а в 60-х и 70-х годах внутриполитические кризисы в стране сопровождались военными провокациями и агрессивными вылазками Израиля.

Эти кровавые события разыгрывались в Ливане, хотя он был единственной арабской страной, граничащей с Израилем, которая не принимала непосредственного участия в последних арабо- израильских ройнах, несмотря на то, что эта страна исторически и традиционно считалась экономической и политической опорой Запада на Арабском Вортоке, его торговым контрагентом и посредником, финансистом и в определенной степени проводником западной политики.

Эту роль Ливан играет благодаря своему географическому положению и исторически сложившимся религиозным, этническим и социальным особенностям состава населения. И дело не только в том, что Ливан — единственная страна, около половины населения которой немусульмане. Более важно то, что именно эта немусульманская часть занимает наиболее сильные экономические, торговые и финансовые позиции, ее представители имеют тесные и прочные связи с западным капиталом и занимают ключевые позиции в политическом и военном руководстве страны. Ливанские феодалы и богачи, как мусульмане, так и христиане, компрадорская торговая буржуазия и банкиры всегда были и остаются не только проводниками, но и защитниками интересов Запада. Однако они не могут абстрагироваться от той реальности, что Ливан все же относится к арабскому миру, С ним он связан кровно — и в экономической, и в культурной, и в политической сферах. В этой сложной ситуации правящая правохристианская верхушка страны старалась придерживаться принципа, сформулированного одним из ее лидеров: «Нам надо прислушиваться к Западу, но не забывая присматриваться к арабскому миру».