К востоку и западу от Суэца: Закат колониализма и маневры неоколониализма на Арабском Востоке. - [21]
Для приведения в действие «доктрины Эйзенхауэра» требовалось лишь доказать, что в определенном районе арабского мира возник «вакуум» или какой-либо стране грозит опасность «агрессии международного коммунизма». Однако арабские страны никак не устраивала роль «вакуума», которая отводилась им американским империализмом. На поверку оказалось, что никто не хочет считать себя «пустым местом». Очевидно, поэтому буквально через несколько месяцев после принятия доктрины американская пропаганда и дипломатия стали уверять, что США вовсе не собираются «заполнять вакуумы» Эта теория, оскорблявшая национальное достоинство и самолюбие арабских народов, была сразу ими отвергнута. А вместе с ней большинство арабских стран отвергло и «доктрину Эйзенхауэра». Официально ее поддержали лишь Израиль и английский вассал Ирак, а несколько позднее — Ливан[52].
Американский империализм хотел избежать ошибок «тройственной» агрессии. Расчет делался на то, что, натравливая арабов против арабов, империалистам удастся осуществить свои цели чужими руками. При этом они рассчитывали, во-первых, изолировать арабские страны от мирового революционного движения, особенно от Советского Союза, во-вторых, внести раскол в арабский мир и остановить в нем процесс консолидации на антисионистской, а следовательно, на антиимпериалистической основе.
Однако и на этот раз расчеты империалистов вновь обернулись их просчетами.
Советский Союз решительно противодействовал осуществлению империалистических планов, их стремлению навязать арабским народам с помощью «доктрины Эйзенхауэра» диктат Вашингтона.
СССР предложил правительствам США, Англии и Франции принять совместную декларацию в отношении Ближнего Востока, в которой были бы зафиксированы четкие принципы, которые до сих пор являются основополагающими в ближневосточной политике СССР. Суть этих принципов сводилась к следующему: невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета и независимости стран Ближнего Востока; отказ от попыток вовлечения их в военные блоки с участием великих держав; ликвидация иностранных военных баз и вывод иностранных войск с их территорий; прекращение гонки вооружений в этом районе и содействие его экономическому развитию.
Однако вместо принятия этих предложений Вашингтон, который раньше из тактических соображений официально не присоединялся к Багдадскому пакту, в марте 1957 года после встречи Эйзенхауэра с английским премьер-министром Макмилланом на Бермудских островах, официально объявил о вступлении США в военный комитет этого блока [53].
Правительства ряда арабских стран отвергли попытки вмешательства США и других иностранных государств в дела стран Ближнего Востока. Сирия, отклонив «доктрину Эйзенхауэра», заявила, что она полна решимости отстаивать законное право на обеспечение независимости и территориальной целостности. В ответ США усилили нажим на эту арабскую страну. Проведение Сирией последовательного антиимпериалистического курса, развитие и расширение сотрудничества с социалистическими странами, осуществление в стране ряда прогрессивных социально-экономических реформ, укрепление позиций прогрессивных и демократических сил — все это было расценено империалистами как «потенциальный вакуум», который чреват «опасностью коммунизма».
Механизмы Багдадского пакта и «доктрины Эйзенхауэра» заработали на полную мощь. В ход были пущены заговоры, угрозы, провоцирование пограничных инцидентов, демонстрация военной силы и вооруженный шантаж. В течение 1957 года в Сирии были раскрыты два антиправительственных заговора. И в каждом из них были замешаны американские дипломаты и агенты ЦРУ. В августе из страны были выдворены по обвинению в организации антиправительственного заговора сотрудники посольства США в Дамаске, в октябре была задержана большая группа заговорщиков, переброшенных из-за границы в район Латакии и связанных с американской агентурой. Американские круги субсидировали наемников. В заговоры были вовлечены некоторые офицеры сирийской армии. Предполагалась организация антиправительственных выступлений воинских частей и с их помощью восстановление у власти реакционного режима.
Дипломатия США подогревала и поддерживала турецкие притязания на часть территории Сирии, участились пограничные инциденты, провоцировавшиеся турецкой военщиной. В Турции побывал помощник государственного секретаря США Гендерсон, после визита которого на сирийской границе были сконцентрированы крупные вооруженные силы. В турецкие порты начали прибывать американские корабли с военными грузами и вооружением. Участились вооруженные провокации на израильско-сирийской границе.
США явно взяли курс на подготовку нападения на Сирию. С целью оказания нажима на нее были приведены в боевую готовность 6-й флот США в восточной части Средиземного моря и американские ВВС в Европе. В конце октября на территории Турции и в Восточном Средиземноморье начались совместные учения войск НАТО. Все эти мероприятия носили характер демонстрации силы. Интервенцию, однако, замышлялось осуществить силами соседних стран, главным образом Турции и Израиля, поскольку Иордания и Ирак отказались участвовать в подготавливаемой вооруженной интервенции. Подобная авантюра была чревата слишком большими опасностями для монархов этих стран.
Микроистория ставит задачей истолковать поведение человека в обстоятельствах, диктуемых властью. Ее цель — увидеть в нем актора, способного повлиять на ход событий и осознающего свою причастность к ним. Тем самым это направление исторической науки противостоит интеллектуальной традиции, в которой индивид понимается как часть некоей «народной массы», как пассивный объект, а не субъект исторического процесса. Альманах «Казус», основанный в 1996 году блистательным историком-медиевистом Юрием Львовичем Бессмертным и вызвавший огромный интерес в научном сообществе, был первой и долгое время оставался единственной площадкой для развития микроистории в России.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
Книга, которую вы держите в руках, – о женщинах, которых эксплуатировали, подавляли, недооценивали – обо всех женщинах. Эта книга – о реальности, когда ты – женщина, и тебе приходится жить в мире, созданном для мужчин. О борьбе женщин за свои права, возможности и за реальность, где у женщин столько же прав, сколько у мужчин. Книга «Феминизм: наглядно. Большая книга о женской революции» раскрывает феминистскую идеологию и историю, проблемы, с которыми сталкиваются женщины, и закрывает все вопросы, сомнения и противоречия, связанные с феминизмом.
На протяжении всего XX века в России происходили яркие и трагичные события. В их ряду великие стройки коммунизма, которые преобразили облик нашей страны, сделали ее одним из мировых лидеров в военном и технологическом отношении. Одним из таких амбициозных проектов стало строительство Трансарктической железной дороги. Задуманная при Александре III и воплощенная Иосифом Сталиным, эта магистраль должна была стать ключом к трем океанам — Атлантическому, Ледовитому и Тихому. Ее еще называли «сталинской», а иногда — «дорогой смерти».
Сегодняшняя новостная повестка в России часто содержит в себе судебно-правовые темы. Но и без этого многим прекрасно известна особая роль суда присяжных: об этом напоминает и литературная классика («Воскресение» Толстого), и кинематограф («12 разгневанных мужчин», «JFK», «Тело как улика»). В своём тексте Боб Блэк показывает, что присяжные имеют возможность выступить против писанного закона – надо только знать как.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?