К пониманию макроэкономики государства и мира - [31]

Вернёмся к организационно-технологическому подходу, который режиму «великого комбинатора» в публичной науке и системе профессионального образования в области экономики и финансов не только не нужен, но и является помехой его деятельности. В более широком смысле организационно-техноло­ги­ческий подход представляет собой по своему существу управленческий подход. Т.е. он может быть эффективно осуществлён только на основе управленческой грамотности. Управленческая грамотность это — владение адекватной жизни достаточно общей (в смысле универсальности применения) теорией управления.

Управленческая грамотность подразумевает:

·    разграничение среды и объекта управления;

·    решение задачи о предсказуемости поведения объекта управления под воздействием: внешней среды, внутренних процессов в объекте, управления;

·    целеполагание в отношении объекта и определённость метрологически состоятельного[35] набора параметров, характеризующих объект, которые входят в вектор целей (характеризует желаемое состояние или желаемый режим функционирования объекта: его необходимо достичь в процессе управления), вектор текущего (фактического) состояния и в вектор ошибки управления (последний представляет собой разность вектора целей и вектора состояния);

·    должна быть внесена определённость, что в поведении объекта управления, в его так называемом «выходном процессе», представляет собой «полезный сигнал», а что — снижающие качество «полезного сигнала» «собственные шумы» объекта и помехи извне, к которым в силу разного рода причин процесс управления объектом оказывается чувствительным.

В реализации организационно-технологического подхода на практике сказанное означает, что всем выше названным понятийным категориям достаточно общей теории управления (ДОТУ) должны быть поставлены во взаимно однозначное соответствие реальные параметры социально-экономической системы. В этом случае задача управления макроэкономической системой общества обретает метрологическую состоятельность и определённость смысла.

Однако финансово-счётный подход в силу своей управленческой несостоятельности не предполагает даже постановки названных выше вопросов, а не то, что ответов на них. При этом выявляется ещё один парадокс современной культуры.

Если верить тому, что «кибернетика — наука об управлении во всех его проявлениях», то всё сказанное выше о соотнесении понятийных категорий науки об управлении с реальной жизнью общества должно быть обстоятельно изъяснено в рядовом вузовском учебнике по специальности «экономическая кибернетика». Однако учебники по «экономической кибернетике» эту тематику не освещают, поскольку «экономическая кибернетика» занята какими-то другими проблемами — более значимыми для личного благополучия самих «экономических кибернетиков».

Но во всех технических отраслях деятельности, где встаёт вопрос об управлении чем-либо, решение управленческих задач начинается с ответов на поставленные выше вопросы о соотнесении категорий той или иной версии теории управления с предметной областью соответствующей отрасли техники.

Экономические же «кибернетики» почему-то считают, что они могут поступать иначе. Поэтому не следует удивляться тому, что их управленчески безграмотный подход к задаче об организации управления макроэкономическими системами в соответствии с общественными потребностями не приводит к воплощению в жизнь обещаний консультируемых ими политиков обеспечить всем достойное человека качество жизни. Соответственно приводившиеся ранее откровения А.В.Двор­ко­ви­ча об «экономистах» и их реальных возможностях — прямое следствие его «экономико-кибернетического» образования в МГУ, которое он воспринял некритично-довер­чиво.

Поэтому займёмся соотнесением категорий ДОТУ и характеристических параметров социально-экономических систем самостоятельно. В полном спектре потребностей общества можно выявить деградационно-па­рази­тическую и демографически обусловленную составляющие. Первая из них характеризуется тем, что удовлетворение деградационно-паразитических потребностей наносит ущерб самим потребителям, окружающим и потомкам, а кроме того — разрушает биоценозы как в регионах производства в обеспечение потребностей, так и в местах их удовлетворения. Причём ущерб может быть как прямым (собственно в результате потребления, как например от употребления алкоголя и курения), так и косвенным (например, в результате пьяного дебоша или применения экологически недопустимых технологий). Деградационно-паразити­чес­кая составляющая не прогнозируема в принципе ни по номенклатуре, ни по объёмам, поскольку обусловлена порочностью индивидов, извращениями и отсутствием у них чувства меры и какой бы то ни было самодисциплины.

Т.е. если к организации макроэкономического управления подходить с позиций достаточно общей теории управления, то деградационно-паразитическая составляющая спек­тра производства должна расцениваться как собственные шумы системы и помехи извне, которые портят качество выходного процесса — полезного сигнала.

Что же касается биосферно допустимых демографически обусловленных потребностей, то они объективно предопределены численностью и полово-возрастной структурой проживающих, их здоровой физиологией, потребностями общественного развития и необходимостью поддержания работоспособности инфраструктур общества, обеспечивающих «сборку» множества индивидов и «микроэкономик» в общественно-экономическую систему; кроме того они ограничены как по номенклатуре, так и по объёмам потребления (семье, живущей своим трудом не нужен дворец, поскольку фонд её свободного времени не позволит его содержать; потребности в пище ограничены физиологией, и превышение физиологических норм имеет следствием болезни и т.п.).