К осознанию русского народа: О развитии великороссов в Царской России - [19]

Скорее всего, и в крепостной Колотовке было так же. То что Колотовка принадлежала какому–то петербургскому немцу — роли не играло. Немец жил в Петербурге, ему нужен был доход от деревни, А основной доход ему приносил кабак «Притынный». Нечего ждать от немца благотворительности для благополучия его «крепостных» крестьян. Пусть живут под «полуразрушенными крышами». А вот кабак надо оборудовать с трубой.

Но не только разные условия жизни влияли на увеличение численности «вольных» людей Черноземного Центра. Следует иметь в виду, что в Черноземном Центре у русских людей жила на генетическом уровне вековая русская ценность «вольному воля», стремление жить и хозяйствовать с возможностью неподчинения «барину».

Но и у «крепостных» людей выбить плетьми эту ценность полностью — невозможно. И во многих «крепостных» семьях вольнолюбивые молодые люди стремились от «барина» уйти. Одни уходили дальше на юг — на Дон, другие на восток — за Волгу.

Напомню, для изучения влияния крепостного права на демографическое развитие полезно знать изменение соотношения «податные/неподатные».

Сравним это соотношение в Нечерноземном и Черноземном Центрах.

В Черноземном Центре на одного неподатного приходилось:

— в 1719 году — 25 податных крестьян;

— в 1857 году — 22 податных крестьян.

В Нечерноземном Центре на одного неподатного приходилось:

— в 1719 году — 29 податных крестьян;

— в 1857 году — 15 податных крестьян.

Так что нагрузка на крестьян в Черноземном Центре существенно меньше, чем в Нечерноземном Центре. Конечно, дворяне Черноземного Центра тоже хотели иметь дом в Петербурге или Москве. Но вряд ли два десятка «крепостных» крестьян Черноземного Центра могли обеспечить такие расходы своего «барина».

Дальнейшее развитие Черноземного Центра после отмены крепостного права рассмотрим более точным измерителем демографического развития, потоком растущих детей по той же «модели скользящего среднего», что и губерний Нечерноземного Центра.

Потоки растущих детей губерний Черноземного Центра

Оценку проведем в зависимости от географии — в основном, с запада на восток.

Диаграмма 6.2: Поток растущих детей, Орловская губерния

В Орловской губернии ежегодный прирост потока растущих детей до середины 1880‑х более–менее равномерный — около 3%. Но затем спад, аналогичный Нижегородской губернии. Во второй половине 1890‑х спад перешел в ежегодный прирост потока, но тренд потока 1880‑х не восстановился. Провал первой половины 1890‑х свидетельствует, что в Орловской губернии в 1890‑х произошли подобные изменения условий жизни, которые повлияли на рождения и вырастание детей. Наиболее сильно подвержены внешним воздействиям дети самого младшего возраста. Так что это тот же самый катаклизм, который случился в начале 1890‑х.

Диаграмма 6.3: Поток растущих детей, Курская губерния

В Курской губернии прирост потока растущих детей до середины 1880‑х около 3%. Затем, как и в Орловской губернии, провал около 10% относительно линейного тренда.

Диаграмма 6.4: Поток растущих детей, Тульская губерния

В Тульской губернии прирост потока растущих детей до середины 1880‑х около 3%. Затем, как и в Орловской и Курской губерниях, провал около 15% относительно линейного тренда.

Диаграмма 6.5: Поток растущих детей, Рязанская губерния

Рязанская губерния примыкает к Тульской губернии. В ней прирост потока растущих детей до середины 1880‑х около 3%. Затем, как в Орловской, Курской и Тульской губерниях, провал относительно линейного тренда — около 15%.

Диаграмма 6.6: Поток растущих детей, Тамбовская губерния

Тамбовская губерния примыкает к Рязанской и Нижегородской губернии. В ней более–менее равномерный прирост потока растущих детей до середины 1880‑х около 3%. Затем, как и в Рязанской и Нижегородской губерниях, сильный провал — около 25% относительно, линейного тренда.

Диаграмма 6.7: Поток растущих детей, Воронежская губерния

Воронежская губерния расположена между Курской и Тамбовской губерниями. В ней более–менее равномерный прирост потока растущих детей до середины 1880‑х около 3%. Затем, как и в предыдущих губерниях Черноземного Центра — провал относительно тренда — около 20%.

Итак, во всех губерниях Черноземного Центра до середины 1880‑х прирост потока растущих детей более–менее равномерный. Затем провал, который есть следствие катаклизма, который случился в начале 1890‑х. Так что, если отбросить в сторону политические спекуляции и личные субъективные пристрастия и любые эмоции, то графики диаграмм 6.2–6.7 показывают воздействие «Царь–Голода», который охватил все губернии Черноземного Центра и воздействовал на детей самого младшего возраста.

Во второй половине 1890‑х спад потоков губерний Черноземного Центра перешел в ежегодный прирост, но тренд потока 1880‑х не восстановился. Влияние катаклизма 1990‑х зависит от географии расположения губернии: в Курской провал в потоке растущих детей — около 10%, в Тамбовской до 25%. Так что и «Царь–Голод» свирепствовал в Тамбовской губернии сильнее, чем в остальных губерниях Черноземного Центра.

Оценка развития Черноземного Центра потоком 20-летних

Объединю потоки растущих детей всех 6 губерний Черноземного Центра. Сдвину его на 20 лет вперед по календарной шкале. До 1914 года не было больших катаклизмов ни в природных условиях Черноземного, ни в социальной сфере Царской России. Влиянием детской возрастной смертностью 3% - можно пренебречь. Сдвиг потока растущих детей на 20 лет вперед позволяет получить результирующий поток 20-летних всего Черноземного Центра, в 1894–1914 годы — диаграмма