К истории реализма [заметки]
1
Ленин, Философские тетради, стр. 68, М., Партиздат, 1934.
2
О тебе идет речь (лат.).
3
Герман и Доротея перевод Фета.
1
Маркс и Энгельс, Восемнадцатое брюмера, Соч., т. VIII, 1930, стр. 324.
2
К. Маркс, Революционная Испания, Собр. соч., т. X, стр. 726.
3
Под влиянием призыва Алабанды Гиперион упрекает самого себя в созерцательной бездеятельности.
4
Республиканский культ дружбы Гельдерлина, образцами которого служили тираноубийцы Гармодий и Аристогитон, превращается у Гундольфа в предвестье эстетизирующего декадентски-гомосексуального "Союза Георге".
5
Перев. Е. Н, Бируковой.
6
К. Маркс, Письмо к Л. Фейербаху, 20 октября 1843 г., Собр, соч., т. I, стр. 533.
7
К. Маркс и Ф. Энгельс, Святое семейство, Собр. соч., т. III, стр. 157 52
8
Из переписки 1843 г., Собр. соч., т. I, стр. 352.
1
Karl Victor. Die Tragodie des heldischen Pessimismus: Deu-tsche Vierteljahrsschrift fuк Literaturwissenschaft und Geistesgeschich-te. XII Jahr, Arthur P f e i f f e r. Georg Buchner. Vom Wesen der Geschichte des damonischen und dramatischen. Frankfurt a/M 1934.
2
Цитаты из работ Бюхнера приводятся по изданию "Akade-mia". Георг Бюхнер. Сочинения, 1935 г.
3
К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. IV, стр. 397.
4
Одна из немногих ошибок, которые сделаны Бюхнером при обрисовке характера Робеспьера: он приписывает ему "зависть" к Дантону. Легко себе представить, с какой радостью подхватили эту ошибку реакционные критики.
1
Маркс и Энгельс об искусстве, стр. 499.
2
Там же, стр. 501.
3
К критике гегелевской философии права, Собр. соч. т. I, стр. 400.
4
Там же, стр. 404.
5
Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, Собр. соч., т. VIII, стр, 331.
6
Ф. Энгельс Людвиг Фейербах, Маркс и Энгельс, Собр. соч., т. XIV, стр. 635.
7
Там же, стр. 642.
8
Маркс и Энгельс об искусстве, стр. 388-389
9
Известная антология народной поэзии, изданная Арнимом и Брентано.
1
К. Маркс и Энгельс, Сочинения, т. VIII, стр. 279.
2
Маркс и Энгельс об искусстве, стр. 164.
3
К. Маркс, Капитал, т. III, 1936 г., стр. 36.
4
К. Маркс, Капитал, т. III, гл. 47, стр. 586.
5
К. Маркс, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, Собр. соч. т. VIII, стр. 408–409.
6
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, часть II, стр. 297.
7
К Маркс, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, Собр. соч т. Vlil, стр. 411.
8
К. Маркс, Капитал, т. III, стр. 715.
9
Маркс и Энгельс об искусстве, стр. 319.
10
К. Mapкс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. V, стр. 315–316.
11
К. Маркс, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, Собр. соч., т. VIII, стр. 412.
12
К. Маркс, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, Собр. соч… т. VIII, стр. 324, изд. ИМЭЛ.
13
Это критическое замечание Бальзака в высшей степени актуально для пас, так как еще и теперь не вышел из моды способ характеристики "лейтмотивными" оборотами речи, широко распространившийся вместе с развитием натурализма и под влиянием Рихарда Вагнера. Бальзак справедливо считает, что под этой манерой кроется неспособность к глубокому изображению характера в его движении и развитии.
14
Острая вражда к стилю Стендаля толкает Бальзака к нелепому парадоксу. В других своих статьях он гораздо справедливее оценивает Дидро. Но даже в этом парадоксе сквозит действительная тенденция Бальзака.
15
К. Маркс, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, т. VIII, Ф. 324.
16
Нельзя забывать, что Стендаль был современником Бланки, героического революционера, венцом стремлений которого было восстановление плебейски-якобинской диктатуры. Стендаль не дожил до превращения буржуазного якобинства в уродливую карикатуру и до перехода лучших буржуазных революционеров на сторону пролетариата. К рабочему движению своего времени он относился как революционный демократ (см. "Люсьен Левен"). Он презирал июльскую монархию за кровавое подавление рабочего движения, но не понимал и не мог тогда понять роль пролетариата как революционного преобразователя общества.
1
Ленин, Сочинения, т. XIV, стр. 400.
2
Л е н и н, Сочинения, т. XII, стр. 331.
3
Горький, Собрание сочинений, ГИХЛ, М, 1931 г., т. XXII стр. 216.
4
Г. В. (Плеханов, Отсюда и досюда, Собр. соч., ГИЗ, т. XXIV, стр. 193–194.
5
Stefan Zweig. Baumeister der Welt, Wien-Leipzig-Zurich"
6
Маркс и Энгельс об искусстве, стр. 29.
7
Маркс и Энгельс об искусстве, стр. 30.
8
Маркс и Энгельс об искусстве, стр. 30.
9
Л е н и н, Сочинения, т, XII, стр.
10
Там же, стр. 333.
11
Flaubert, Correspondence, V. I, p. 304.
12
Л. Толстой, Воскресение, ч. I, гл. 13.
13
Там же. гл. 48
14
Н е g е I, Aestetik (Glockner) Bd. VII, 111, S. 342.
15
В романе Бальзака "Блеск и нищета куртизанок" есть примеры, показывающие, насколько сознательно к этому стремились реалисты прошлого.
16
Л е н и н, Сочинения, т. XV, стр. 100.
17
К. Маркс, Капитал, 1937 г., том I. Предисловие к первому изд… стр, 4–7.
18
Л. Толстой, Смерть Ивана Ильича, гл. 4.
19
Л. Толстой, Анна Каренина, ч. II, гл. 8.
20
Л. Толстой, Воскресение, ч. II, гл. 18.
21
Л. Т о л с т о й, Живой труп, картина 9.
22
Flaubert Correspondence V. II p. 67.
23
Л. Т о л с т о й, Анна Каренина, ч. VIII, гл 4.
24
Л. Толстой, Анна Каренина, ч. VJI, гл. 25, 296
25
Гете, Вильгельм Мейстер, Годы учения, кн. V, гл. 7.
26
Н. Г. Ч е р н ы ш е в с к и й, Избранные сочинения, Гослитиздат, 1934, стр. 466.
27
Л. Толстой, Воскресение, ч. I, гл. 69.
28
Ленин, Сочинения, т. V, стр. 92
29
Л. Толстой, Предисловие к сочинениям Мопассана.
30
Л. Толстой, Что такое искусство? Гл. 9.
31
Там же, гл. 16.
32
Hegel, Aesthetiv (Glockner), Bd. i, S. 266
1
Ленин, Соч., XXV, стр.
2
К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. IV,стр. 66–67.
Антонио Грамши – видный итальянский политический деятель, писатель и мыслитель. Считается одним из основоположников неомарксизма, в то же время его называют своим предшественником «новые правые» в Европе. Одно из главных положений теории Грамши – учение о гегемонии, т. е. господстве определенного класса в государстве с помощью не столько принуждения, сколько идеологической обработки населения через СМИ, образовательные и культурные учреждения, церковь и т. д. Дьёрдь Лукач – венгерский философ и писатель, наряду с Грамши одна из ключевых фигур западного марксизма.
Перевод с немецкого и примечания И А. Болдырева. Перевод выполнен в 2004 г. по изданию: Lukas G. Der Existentialismus // Existentialismus oder Maixismus? Aufbau Verbag. Berlin, 1951. S. 33–57.
Перевод с немецкой рукописи Н. Волькенау.Литературный критик., 1936, № 8.
"Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены" #1(69), 2004 г., сс.91–97Перевод с немецкого: И.Болдырев, 2003 Перевод выполнен по изданию:G. Lukacs. Von der Verantwortung der Intellektuellen //Schiksalswende. Beitrage zu einer neuen deutschen Ideologie. Aufbau Verlag, Berlin, 1956. (ss. 238–245).
Государственное Издательство Художественная Литература Москва 1937.
Диссертация американского слависта о комическом в дилогии про НИИЧАВО. Перевод с московского издания 1994 г.
Книга доктора филологических наук профессора И. К. Кузьмичева представляет собой опыт разностороннего изучения знаменитого произведения М. Горького — пьесы «На дне», более ста лет вызывающего споры у нас в стране и за рубежом. Автор стремится проследить судьбу пьесы в жизни, на сцене и в критике на протяжении всей её истории, начиная с 1902 года, а также ответить на вопрос, в чем её актуальность для нашего времени.
Научное издание, созданное словенскими и российскими авторами, знакомит читателя с историей словенской литературы от зарождения письменности до начала XX в. Это первое в отечественной славистике издание, в котором литература Словении представлена как самостоятельный объект анализа. В книге показан путь развития словенской литературы с учетом ее типологических связей с западноевропейскими и славянскими литературами и культурами, представлены важнейшие этапы литературной эволюции: периоды Реформации, Барокко, Нового времени, раскрыты особенности проявления на словенской почве романтизма, реализма, модерна, натурализма, показана динамика синхронизации словенской литературы с общеевропейским литературным движением.
«Сказание» афонского инока Парфения о своих странствиях по Востоку и России оставило глубокий след в русской художественной культуре благодаря не только резко выделявшемуся на общем фоне лексико-семантическому своеобразию повествования, но и облагораживающему воздействию на души читателей, в особенности интеллигенции. Аполлон Григорьев утверждал, что «вся серьезно читающая Русь, от мала до велика, прочла ее, эту гениальную, талантливую и вместе простую книгу, — не мало может быть нравственных переворотов, но, уж, во всяком случае, не мало нравственных потрясений совершила она, эта простая, беспритязательная, вовсе ни на что не бившая исповедь глубокой внутренней жизни».В настоящем исследовании впервые сделана попытка выявить и проанализировать масштаб воздействия, которое оказало «Сказание» на русскую литературу и русскую духовную культуру второй половины XIX в.
Появлению статьи 1845 г. предшествовала краткая заметка В.Г. Белинского в отделе библиографии кн. 8 «Отечественных записок» о выходе т. III издания. В ней между прочим говорилось: «Какая книга! Толстая, увесистая, с портретами, с картинками, пятнадцать стихотворений, восемь статей в прозе, огромная драма в стихах! О такой книге – или надо говорить все, или не надо ничего говорить». Далее давалась следующая ироническая характеристика тома: «Эта книга так наивно, так добродушно, сама того не зная, выражает собою русскую литературу, впрочем не совсем современную, а особливо русскую книжную торговлю».
Приведено по изданию: Родина № 5, 1989, C.42–44.