К двадцатипятилетию первого съезда партии - [150]
Постников не поставил этого вопроса о характере хозяйства крестьян нисшей группы и не выяснил отношения заработков к своему хозяйству — это составляет крупный недостаток его труда. В силу этого осталось у него недостаточно выясненным то странное на первый взгляд явление, что крестьяне нисшей группы, имея слишком мало своей земли, забрасывают ее, сдают внаймы; в силу этого остался несвязанным с общим характером хозяйства тот крупный факт, что количество средств производства (т.-е. земли и инвентаря) у крестьян нисшей группы значительно ниже среднего. Так как среднее количество средств производства, как мы видели, обеспечивает как раз только удовлетворение необходимых потребностей семьи, то из указанной обделенности бедных крестьян с безусловной необходимостью следует для них обязательность искать чужих средств производства для приложения своего труда, т.-е. продаваться.
Переходим ко второй группе — средней, обнимающей тоже 40% населения. Сюда принадлежат хозяева с посевом от 10 до 25 десятин на двор. Термин «средний» является вполне применимым к этой группе, с тою, впрочем, оговоркой, что ее средства производства несколько (немногим) ниже средних: посев на двор — 16,4 десятин при среднем для всех крестьян —17 дес. Скота —7,3 штуки на двор при среднем — 7,6 штук (рабочего скота —3,2 при среднем — 3,1). Всей пашни на двор 17-18 дес. (надельной, купчей и арендованной) при среднем 20-21 дес. по уездам. Сравнение количества десятин посева на 1 двор с той нормой, которую дал Постников, показывает, что хозяйство на собственной земле дает этой группе в обрез столько, сколько необходимо на прокормление.
По всей этим данным можно бы, кажется, думать, что хозяйство крестьян этой группы окажется наиболее прочным: крестьянин покрывает им все свои расходы; он работает не ради получения дохода, а только для удовлетворения первых потребностей. На самом деле, однако, мы видим как раз обратное: хозяйство крестьян этой группы отличается весьма значительной непрочностью.
[416]
Прежде всего достаточным оказывается в этой группе средний размер посева — 16 десятин. Следовательно, хозяева, имеющие от 10 до 16 десятин посева, не покрывают земледелием всех расходов и вынуждены тоже прибегать к заработкам. Из приведенного выше приблизительного расчета Постникова мы видим, что в этой группе нанимается 2.846 рабочих, а отпускается 3.389, т.-е. больше на 543. Около половины хозяйств этой группы, следовательно, обеспечены не вполне.
Далее, в этой группе приходится рабочего скота на двор — 3,2 штуки, между тем как на тягло требуется, как мы видели выше, 4 штуки. Следовательно, значительная часть хозяев этой группы не может обойтись своим скотом при обработке земли, и должна прибегать к супрягам. Число супряжников в этой группе также не менее ½ так можно думать потому, что общее число тягловых хозяйств — около 40%, из которых 20% пополняют зажиточную высшую группу, а остальные 20% придутся на среднюю, так что не менее ½ средней группы окажется не имеющей тягла. Точного числа супряжников в этой группе Постников не сообщает. Обращаясь к сборникам земской статистики, находим следующие данные (по двум уездам)[157].
| Всего в группе с посевом 10-25 дес. | Из всего числа засеянных дес. обрабатывают. | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Своим скотом. | Супрягою | Наймом. | Другимспособ. | |||||||
| Дворов. | Десятин посева. | Дворов. | Десятин. | Дворов. | Десятин. | Дворов. | Десятин. | Дворов. | Десятин. | |
| Мелитоп. у. | 13.789 | 226.389,21 | 4.218 | 79.726,55 | 9.201 | 141.483,26 | 321 | 4.405,8 | 49 | 773,3 |
| Днепровский у. | 8.234 | 137.343,75 | 4.029 | 71.125,2 | 3.835 | 61.159,05 | 320 | 4.352,5 | 50 | 707,25 |
[417]
Таким образом, по обоим уездам в средней группе меньшинство дворов обрабатывает землю своим скотом: в Мелитопльском уезде менее 1/3 дворов; в Днепровском уезде — менее ½. Следовательно, число супряжников, взятое выше для всех 3-х уездов (½), скорее слишком низко и никак не преувеличено. Конечно, невозможность обработать землю своим скотом уже достаточно характеризует непрочность хозяйства, но для иллюстрации приведем описание супряг, даваемое Постниковым, который уделяет, к сожалению, слишком мало внимания этому интересному и в экономическом и в бытовом отношениях явлению.
«У домохозяев работающих супрягой, — говорит Постников, — норма рабочей площади ниже (чем у крестьян работающих своим скотом) в силу того же правила механики, по которому 3 лошади, запряженные вместе не оказывают тяги в 3 раза большей одной лошади. Спрягающиеся между собою могут жить в разных концах села (спрягаются преимущественно родственники), затем число полевых участков у двух домохозяев (спрягаются также и 3 хозяина) вдвое более, чем у одного. Все это увеличивает расходы на переезды[158]. Для того, чтобы наладить согласие, тратится также известное время, и случается, что до окончания работы согласие это расстраивается. В иных случаях у супряжников не достает лошадей для бороньбы, тогда их выпрягают из буккера: одни лошади едут за водой, другие боронят. В селе Юзкуях мне передавали, что супряжники часто буккеруют в день не более 1 десятины, т.-е, вдвое меньше против нормы» (с. 233).
К недостаточности живого инвентаря присоединяется малочисленность мертвого. Из приведенной выше таблицы о количестве инвентаря, приходящегося на 1 двор в разных группах, видно, что в средней группе во всех уездах прихо-
