К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №6 от 09.02.2010 - [9]
Ну да ладно, речь-то шла о грузе внутренних противоречий. Если под этим «грузом» Сванидзе подразумевает <вырезано цензурой> народ, то боюсь, что он прав.
А. ШИПУНОВ
КРЕМЛЕВСКИЙ НАРКОТРАФИК ОБАМЫ
Эксперт либертарианского Института Катона в Вашингтоне Тед Гэлен Карпентер чрезвычайно наглядно разъяснил, почему новая администрация США, подобно прежней, не желает перекрыть хлещущий из Афганистана поток героина:
«Российское правительство просит США сделать невозможное. Если бы мы попытались это сделать, это для американской политики было бы самоубийственно. Наркооборот составляет более трети афганской экономики, и если мы будем пытаться уничтожить посевы опиумного мака, мы рискуем настроить против себя значительную часть населения страны. Большая часть афганской элиты, вне зависимости от их идеологической ориентации, вовлечена в наркоторговлю. Карзай и его окружение вовлечены в наркоторговлю. Борьба сил международной коалиции в Афганистане с наркоторговлей носит вынужденно ограниченный характер. Если они перехватят наркотики, находящиеся под контролем региональных лидеров и полевых командиров, поддерживающих правительство Карзая, они тем самым рискуют подорвать миссию США по борьбе с терроризмом».
Таким образом, Карпентер ясно сформулировал основы американской политики в Афганистане и четко заявил, что, решая свои проблемы, Штаты не собираются считаться с тем, как эти проблемы отражаются на окружающем их мире. Вправе ли американские президенты вести себя подобным образом? Безусловно! Если 11 сентября 2001 года от рук великого и ужасного Усамы бен Ладена погибло 2998 граждан США, то Белый дом обязан защищать, прежде всего, их, не обращая внимания, как это скажется на остальном населении земного шара.
Правда, почтенный эксперт мог бы вспомнить, что терроризм, с которым борется американская администрация, в значительной части порожден ею самой. Тот же Усама бен Ладен до того как стать международным диверсантом №1, в погоне за которым США вошли в Афганистан, был заслуженным деловым партнером ЦРУ и семейства Бушей, успешно работавшим против СССР в Афганистане, сербов в Боснии и России в Чечне.
Рассуждая о причинах, побудивших такого человека атаковать нью-йоркские небоскребы 11 сентября 2001 года, мистер Карпентер имел возможность провести интересные параллели между этим неприятным происшествием и другими похожими историями, давшими США желанный повод в очередной раз победить международный терроризм с изрядной выгодой для себя. Поводы находились самые разнообразные. Начиная от взрыва испанскими диверсантами броненосца «Мэн» на рейде Гаваны 15 февраля 1898 года и кончая наличием оружия массового поражения у президента Ирака Саддама Хуссейна спустя век с лишним. Правда, потом выяснилось, что испанцы «Мэн» не взрывали, но кому это было интересно после присоединения к США Филиппин с Пуэрто-Рико и превращения Кубы в вашингтонский протекторат? То же самое получилось и с Ираком, где никакого оружия массового поражения американцы не нашли, но признавать себя агрессорами и оккупантами почему-то не собираются. Как и каяться за вскармливание бен Ладена и легиона ему подобных.
Однако будем последовательны и признаем, что с точки зрения политиков США нравственно все, что приносит прибыль их бизнесу, которой хозяева страны делятся со своим населением куда более честно, чем обитатели Кремля со своим. С этой точки зрения подводить итоги афганской кампании пока рано, а осуждать вашингтонских правителей можно лишь за безусловно провалившиеся операции типа вьетнамской. Зато их поведение во время Второй мировой войны с позиции американского налогоплательщика было образцовым. Сразу же после вторжения гитлеровских войск в СССР сенатор и будущий президент США Гарри Трумэн в интервью газете «Нью-Йорк Таймс» от 24 июня 1941 года заявил: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше».
На практике предшественник Трумэна Франклин Рузвельт действовал несколько по-иному. В 1941–43 гг. он на государственном уровне помогал СССР, а с Германией торговал через частные корпорации, курируемые заместителем госсекретаря Самнером Уэллесом и ответственным за экономическую политику Госдепартамента Дином Ачесоном. Тем самым два крупных геополитических противника США эффективно уничтожали друг друга, а собственная экономика успешно перестраивалась на военные рельсы. Лишь в 1944 году, когда американские войска стали готовиться к генеральному наступлению на Рим и высадке во Франции, бизнес на два фронта в основном прекратился: к жизням своих солдат хозяева Белого дома относились куда бережнее.
Поскольку Рузвельта и Трумэна выбирали жители США, а не Советского Союза и Третьего рейха, они были обязаны беречь именно своих избирателей, обеспечивать рост их благосостояния, а прочих обитателей земного шара рассматривать лишь как средство достижения этой цели. Именно так должен вести себя каждый подлинно демократический политик, но видим ли мы что-то подобное в Кремле и окрестностях?
