К барьеру!_N 15_ 2009 - [37]

Вот, ваше святейшество, кого к лику святых-то причислять надо. А вы — ни одного мученика самого тяжкого страдания России за всю историю. У вас — только свои по разнарядке… А вы, Пивоваров, хотите, чтобы Ольга и её мать увидели в вашем фильме хотя бы фрагмент о золотых часах генерала Ефремова?

Я надеюсь, вы понимаете, что все люди, включая сотрудников НТВ, съёмочную группу фильма и вас лично, смертны. И мне кажется, в надлежащий час тех работников администрации Тверской области, которые причастны к создания немецкого кладбища во Ржеве, во главе с Дмитрием Зелениным и вас с вашим начальничком следует со всеми почестями на этом кладбище и похоронить. Там же должны найти вечное упокоение и Горбачёв, Чубайс, Гайдар, Абрамович, Потанин… Туда дано перезахоронить и Ельцина со всем кланом предателей.

В.С. БУШИН

P.S. В первой части статьи я укорял В.В. Карпова и М.А. Гареева за участие в фильме Пивоварова. Но, оказывается, они не имеют к нему никакого отношения. Гареев 3 марта заявил в «Правде»: «То, что моя персона оказалась в этом фильме, для меня полная неожиданность». И в «Красной звезде» подтвердил.

А ещё 27 февраля я позвонил Карпову. Он сказал, что в фильме без его согласия использованы «несколько фраз из старых записей». А сам фильм назвал безобразным, гадким, грязным… «И додумались же — в день праздника, в День Красной Армии так её обругать и обос!..» Но это уже непечатно.

Так что, мы имели дело не только с малограмотными и бездарными лжецами, с пошлыми зажравшимися балаболками, но ещё и с жульём, с ворюгами.

А Карпов добавил, что всей душой поддерживает Генерального прокурора Ю. Чайку и министра С. Шойгу, которые намерены предложить ввести уголовную ответственность за клевету на нашу историю, в том числе — на Красную Армию и Великую Отечественную войну.

Примите, товарищи фронтовики, мои извинения.

ЗА РУБЕЖОМ НЕ ВРУТ?

Совершенно согласен с Вами, а также многими читателями «К барьеру!», что отечественное телевидение, особенно политические, публицистические и «исторические» передачи, смотреть просто противно. Тем не менее в этой навозной куче иногда проблёскивают жемчужные зёрна, скорее всего по недосмотру редакторов. Например, лет пять назад в новостях канала НТВ прошёл сюжет о том, что в Австралии одна женщина вывела овцу с голубой шерстью. На вопрос о том, как ей это удалось, она ответила, что пользовалась мичуринскими методами (ни о какой генетике даже не упомянула, видимо, за полной ненадобностью). В последующих выпусках новостей этот сюжет больше не появлялся, скорее всего редактор, проявивший гордость за русского учёного, получил соответствующий нагоняй.

Или такой пример. В 2003 г. случайно наткнулся на передачу по РТР (к сожалению, не с самого начала, её тоже не повторяли), посвящённую 50-летию «дела Берии», его обсуждали три солидных учёных мужа. Когда один из них начал что-то мямлить про суд над Лаврентием Павловичем, его перебил наиболее справедливый из них: «Давайте будем честными, генерал Батицкий застрелил Берию в день его возвращения в Москву!» Правда, он утверждал, что это было в Кремле, а не в штабе ПВО, как Вы предполагаете.

Лет двенадцать назад был трёхсерийный телефильм Кирилла Набутова о финско-советской войне. Разумеется, плохой Сталин зверски напал на добреньких и ласковых финнов. Наши вообще ничего не умели, кроме злодейств, и долго не могли взять линию Маннергейма — всего-то несколько дотов, разбросанных по кустам. А потом автор фильма вдруг заявил, что архивы, связанные с этой войной, финны не открыли до сих пор. Вот так, почти 60 лет! Видно, не такие уж они бедненькие, несчастненькие. И совсем не безгрешные.

В день 45-летия полёта Гагарина телевизионщики нашли нужным поизгаляться и над его желанием слетать на Луну, и вообще над советскими космическими достижениями. Особенно ёрничали в связи с тем, что согласно нашей лунной программе, сначала на Луну отправлялся беспилотный корабль. И только в случае его успешного прилунения следом за ним летел пилотируемый. Он должен был сесть на расстоянии не более трёх километров от первого с тем, чтобы в случае неудачной посадки космонавт мог бы добраться до беспилотного на луноходе (оказывается, первоначально он проектировался как транспортная тележка, а не как исследовательский аппарат) или даже пешком. Объектом издёвок было то, что, мол, наши конструкторы не были уверены в нашей технике и поэтому были вынуждены подстраховаться. А вот великие американцы были снабжены настолько надёжной техникой, что 6 раз обошлись без резервных кораблей. У меня эти слова вызвали противоположные впечатления — как можно, впервые отправляясь на Луну, заранее гарантировать стопроцентный успех, даже имея якобы безотказную технику? Ведь в случае неудачной посадки астронавты были обречены, так как астронавт на окололунной орбите уже ничем не смог бы им помочь. Не является ли такое разухабистое пренебрежение безопасностью людей основанием лишний раз усомниться в пребывании американцев на Луне?

Вот считается, что американцы были там 6 раз, а лазерных отражателей установили только два (интересно, сколько штук они получили от французов?). Скорее всего их корабли были беспилотными, только два из них успешно прилунились, остальные перевернулись при посадке, похоронив лазерные отражатели. Вызывает вопросы и следующее обстоятельство: о сложной системе охлаждения скафандров астронавтов говорится немало, а как охлаждался посадочный модуль читать не приходилось. Но ведь он всё время освещался солнцем и должен был им через сравнительно короткое время нагреться до довольно высокой температуры. Ну, хоть бы занавеску в виде полощущегося американского флага повесили. И ещё. Неужели им совсем не нужна была энергия? Ведь они провели на Луне по нескольку десятков часов, а модуль не имеет даже махонькой солнечной батареи!