Изображение и слово в риторике русской культуры ХХ века [заметки]

Шрифт

Интервал

Вспомним, к примеру, ставшую классикой отечественной науки монографию Н. А. Дмитриевой «Изображение и слово». К проблеме взаимодействия искусства с литературой и философией все больше обращается в своих работах последних лет Д. В. Сарабьянов.

См.: Топоров В. Н. Троп // Лингвистическая энциклопедия. М., 1990. С. 520–521, а также другие работы этого автора по структуре текста в мифопоэтической перспективе. Одним из опытов анализа прототекста в живописи можно считать статью: Злыднева Н. В. «Свет фонарный» и «лезвие луча» (к проблеме до-изобразительности в живописи) // История культуры и поэтика. М., 1994. С. 196–206.

Лекомцева М. И. К анализу смысловой системы искусства аборигенов Грут-Айленда (Австралия) // Ранние формы искусства. М., 1971.

Иванов Вяч. Вс. Структура стихотворения Хлебникова «Меня проносят на слоновых…» // Труды по знаковым системам. Тарту, 1967. III. С. 156–171.

Весьма ценный теоретический опыт, накопленный искусствоведами-семиологами Запада, в данном очерке за недостатком места намеренно не рассматривается. Следует, однако, упомянуть имена: M. Carani, G. Sones son, T. R. Quigley, D. Collins, M. Shapiro, M. Bal, N. Bryson и др. (см. библиографию).

Проблемы художественной формы (преимущественно на материале литературы) в аспекте языковой картины мира обсуждаются в трудах отечественных филологов Т. В. Цивьян и В. Н. Топорова.

Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М., 1990. С. 22.

Eco U. Semiotics and the philosophy of language. London, 1984.

Арутюнова Н. Д. Указ. соч. С. 22.

Корольков В. И. Троп // Краткая литературная энциклопедия. М., 1972. Т. 7. С. 626.

Корольков В. И. Фигуры стилистические // Краткая литературная энциклопедия. М., 1972. Т. 7. С. 948.

Топоров В. Н. Троп… С. 520.

О барочности авангарда см.: Смирнов И. П. Барокко и опыт поэтической культуры начала ХХ века // Славянское барокко. Историко-культурные проблемы эпохи. М., 1979. С. 335–361.

О принципах регулярной формы в связи с орнаментализмом и граничностью см.: Злыднева Н. В. Метафизика орнамента и супрематизм // Russian Literature. XXXVI–I, 1. July. 1994. P. 123–130.

Понятием метафоры применительно к Шагалу широко пользуется, например, Д. В. Сарабьянов (см.: Сарабьянов Д. В. Ускользающий лик Шагала // Возвращение мастера. М., 1988).

Между тем дело осложняется культурной и языковой двойственностью Шагала – влиянием как русской языковой стихии, так и идиша: вербальное начало в его творчестве неотделимо от роли слова в хасидизме. На этот счет, равно как и на предмет религиозных смыслов иконографии Шагала, существуют специальные исследования (см., например: Compton S. Chagall. New York, 1985; Кацис Л. Ф. Еврейское барокко в русском авангарде // Барокко в авангарде, авангард в барокко. Материалы конференции. М., 1993. С. 44–46.), и потому мы не будем останавливаться на этой проблеме.

О катахрестичности авангарда см.: Смирнов И. П. Психодиахронологика. М., 1994 и в других работах этого автора по поэтике авангарда.

Краткая литературная энциклопедия. М., 1975. Т. 8. С. 402.

Смирнов И. П. Порождение интертекста. СПб., 1995; Hansen-Löve A. Intermedialnost i intertextualnost. Problemi korelacij e verbalne i slikovne umjetnosti na primeru ruske moderne // Intertekstualnost & Intermedialnost. Zagreb, 1988. S. 31–74.

Oraić-Tolić D. Teorij a citatnosti. Zagreb, 1990.

Хорватская исследовательница поэтики авангарда Д. Ораич относит коллаж к трассемиотическому цитатному жанру. См.: Oraić-Tolić D. Teorij a citatnosti. Zagreb, 1990.

Кусков С. Палимпсест пос тмодернизма как «сохранение следов традиции» // Вопросы искусствознания. 1993. № 2–3. С. 213–225.

Иванов Вяч. Вс. Глаз // Энциклопедия «Мифы народов мира». М., 1980. Т. I. С. 306–307.

Об эротических мотивах у Бранкузи см.: Злыднева Н. В. «Поцелуй – это мой путь в Дамаск» (эротическая тема в творчестве К. Бранкузи) // Искусствознание. 1999. № 2. С. 574–582.

Ср. тему дистопического романа «Остров пингвинов» А. Франса, с которым Бранкузи был в дружбе.

Термин «паронимическая аттракция» был предложен В. П. Григорьевым в его исследованиях по поэтике В. Хлебникова, см.: Григорьев В. П. Будетлянин. М., 2000.

Об архаическом ритуале в аспекте слова-дела см.: Топоров В. Н. О ритуале. Введение в проблематику // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М., 1988. С. 7–60.

Migliorini E. Konceptualizam i lingvisticki problemi // Plastički znak. Zbornik tekstova iz teorij e vizualnih umjetnosti. Rij eka, 1981. S. 283–288.

Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995. [Пер. с: Bodrillard J. Le systeme des objects. Gallimard, 1991].

Топоров В. Н. О ритуале. Введение в проблематику // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М., 1988. С. 7–60.

Топоров В. Н. О ритуале. Введение в проблематику // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М., 1988. С. 88–90.

Butor M. Les mots dans la peinture. Flammarion. Paris 1969. P. 93.

Выражаю благодарность М. И. Лекомцевой за этот образ.

Сарабьянов Д. В. Казимир Малевич. Живопись // Сарабьянов Д. В., Шатских А. С. Казимир Малевич. Живопись. Теория. М., 1993. С. 172.

Малевич К. О новых системах в искусстве // Казимир Малевич. Собр. соч. В 5-ти т. Т. 1. М., 1995. С. 164.

О барочной эмблематике в свете проблемы изображение/слово см.: Григорьева Е. Эмблема: структура и прагматика. Тарту, 2000.

Даниэль С. Сети для Протея. Проблемы интерпретации формы в изобразительном искусстве. СПб., 2002.

Софронова Л. А. Названия и эпиграфы как индикаторы смыслового поля изображения // Оппозиция сакральное/светское в славянской культуре. М., 2004. С. 144–158.

Поэтике литературного заглавия посвящена книга С. Кржижановского 1931 г. (см. Список литературы), о поэтике названия в контексте культуры в целом см. также: Софронова Л. А. Названия и эпиграфы как индикаторы смыслового поля изображения // Там же. С. 144–158.

Фатеева Н. А. Контрапункт интертекстуальности или интертекст в мире текстов. М., 2000. С. 138.

Цит. по: Butor M. Les mots dans la peiture. Paris, 1969. P. 39.

Иллюстрация по книге: Тананаева Л. И. Сарматский портрет. М., 1979. С. 136.

Иллюстрация по книге: Тананаева Л. И. Сарматский портрет. М., 1979. С. 148.

Проблемы средневековой иконографии в связи с названием сюжета здесь не рассматриваются – речь идет о станковой живописи.

Русская живописная вывеска и художники авангарда / Авт. – сост. А. Л. Повелихина, Е. Л. Ковтун. СПб., 1991.

Flaker A. Književne vedute. Zagreb, 1999, глава «Pismoslike u književnosti», s. 229–245.

Флакер А. Ослиный хвост // Поэзия и живопись. Сборник трудов памяти Н. И. Харджиева. М., 2000. С. 241–247.

Флакер А. Ослиный хвост // Поэзия и живопись. Сборник трудов памяти Н. И. Харджиева. М., 2000. С. 245.

Смирнов И. П. Барокко и опыт поэтической культуры ХХ века // Славянское барокко. Историко-культурные проблемы эпохи. М., 1979. С. 335–361.

Ханзен-Лёве О. Русский формализм. М., 2001. Глава «Беспредметность» и «овеществление» в разделе III. Формализм и изобразительное искусство авангарда 10-х годов. С. 67–72.

Sarapik V. The problem of titles in painting // Sign System Studies. Tartu, 1999. Vol. 27. P. 148–167.

Сарабьянов Д. В., Автономова Н. Б. Василий Кандинский: Путь художника. Художник и время. М., 1994.

Кандинский В. В. Картина с белой каймой (1913) // Он же. Избранные труды по теории искусства. М., 2001. Т. 1–2. С. 312.

Наков А. Беспредметный мир. М., 1997.

Сарабьянов Д. В, Автономова Н. Б. Указ. Соч.

Клюн И. В. Мой путь в искусстве. М., 1999. С. 266.

Выражаю глубокую благодарность И. А. Вакар, которая обратила мое внимание на первоначальное авторское название произведения.

Материал для данной главы был в значительной мере предоставлен Галереей М. Гельмана в Москве, которой автор выражает свою глубокую благодарность.

Об этом см. в главе «Фигуры речи и изобразительность» настоящей книги.

Шмид В. Нарратология. М., 2003.

Ерофеев А. Искусство постороннего // Искусство. 2002. № 1. С. 32–37.

Курицын Вяч. Ностальгия // http://azbuka.gif.ru/critics

Раппопорт А. 11.09.01–25.11.01. Борис Михайлов. История болезни. Галерея Саадчи, Лондон // Художественный журнал. 2002. № 42.

Написание настоящей главы осуществлено при поддержке гранта НВО-РФФИ 05-06-89000.

Ханзен-Леве О. Русский формализм. М., 2001. С. 70.

Ханзен-Леве О. Русский формализм. М., 2001. С. 71.

Ханзен-Лёве О. Концепции линейного и инверсированного времени в русском модернизме // Доклад на научном симпозиуме: Zagrebacki pojmovnik culture 20. stoljeca. Kalendar. Lovran, 2006.

Клюн И. Примитивы ХХ-го века // Он же. Мой путь в искусстве. Воспоминания, статьи, дневники. М., 1999. С. 249.

Казимир Малевич. Поэзия / Коммент. А. С. Шатских. М., 2000. С. 108.

Казимир Малевич. Поэзия / Коммент. А. С. Шатских. М., 2000. С. 91.

Об органической абстракции см.: Ковтун Е. Третий путь в беспредметности // Великая утопия. Русский и советский авангард 1915–1932. М., 1993. С. 64–71.

Письма В. В. Кандинского к Н. Н. Харузину / Публикация, подготовка текста, вступительная статья, примечания М. М. Керимовой // Вестник истории, литературы, искусства. М., 2006. Т. 3. С. 481–496.

Иванов Вяч. Вс. Эстетика Эйзенштейна // Он же. Избранные труды по семиотике и истории культуры. М., 1998. Т. 1.

Клюн И. Казимир Северинович Малевич. Воспоминания // Мой путь в искусстве. Воспоминания, статьи, дневники. М., 1999. С. 132.

См.: Малевич К. От кубизма к супрематизму // Казимир Малевич. Собр. соч. в 5 т. Т. 1. М., 1995. С. 27–34.

В письме к А. Бенуа Малевич назвал свое творение «голой без рамы иконой своего времени» (Казимир Малевич. Поэзия. С. 22).

О связи орнамента и супрематизма см.: Злыднева Н. В. Метафизика орнамента и супрематизм // Russian Literature. XXXVI–I, 1. July. 1994. С. 123–130.

Топоров В. Н. К происхождению некоторых поэтических символов. Палеолитическая эпоха // Ранние формы искусства. М., 1971. С. 77–103.

Клюн И. Ритм, гармония и диссонанс в искусстве // Он же. Мой путь в искусстве. Воспоминания, статьи, дневники. М., 1999. С. 405.

Клюн И. Ритм. Искусство // Там же. С. 395.

Казимир Малевич. Поэзия. С. 91.

Публикация Шатских А. С.: Казимир Малевич. Поэзия. С. 100–102.

Публикация Шатских А. С.: Казимир Малевич. Поэзия. С. 103.

Об этом см.: Злыднева Н. В. Все врут календари: об авторской мистификации датировок в русском авангарде // Календарь. Конференция славистического семинара Загребского университета. Ловран, апрель – май, 2006.

Об этом см.: Клюн И. Похороны супрематиста // Он же. Мой путь. С. 154–156.

О понятии «вещи» см.: Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1936.

Аверинцев С. С. Золото в системе символов ранневизантийской культуры // Византия. Южные славяне и Древняя Русь. Западная Европа. М., 1973. С. 43–52.

Волошинов В. Н. Марксизм и философия языка. Л., 1929.

О лучизме Н. Гончаровой и М. Ларионова см.: Ларионов М. Лучистая живопись // Ослиный хвост и Мишень. М., 1913; Иньшаков А. Лучизм в русской живописи и мировой авангард. Мифология света в новом искусстве // Искусствознание. 1999. № 2. С. 354–371. Поспелов Г. Г., Илюхина Е. А. М. Ларионов. Живопись. Графика. М., 2006.

Особая тема, заслуживающая специального рассмотрения, – это мотив коня, а также вооруженного копьем (мечом) всадника в связи с проблемой луча. Дело далеко не исчерпывается лежащей на поверхности суммой семантических признаков фаллического характера, объединяющих мотивы луча и коня. Налицо уходящая корнями в глубочайшую архаику функциональная идентичность мотивов на высоком уровне отвлечений идеографического толка. Знаки открытого (мужского) типа в неолитической протописьменности вызывают ассоциации с комбинацией лучей-стрел, чья мифопоэтическая связь со схемой так называемого основного мифа (посредством «конской» темы) наводит на мысль об архетипической потребности в создании изображения, родственного сильнейшему экзистенциальному переживанию, каковым является переживание света в его психофизиологическом и поэтическом облике и которое непосредственно лежит в основании мифопоэтического восприятия мира.

О связи мифологемы пути с мифологемой солнца см.: Топоров В. Н. Путь // Мифы народов мира. М., 1982. Т. 2. С. 352–353.

Barthes R. Le Degré zéro de l’écriture, suivi de Éléments de Sémiologie. Paris, 1964.

Луговской В. А. Стихотворения и поэмы. М.; Л., 1966.

См.: Цивьян Т. В. О связи игра-ритуал (игрушки – ритуальный предмет) // Международный симпозиум «Античная балканистика 6». Тезисы докладов. М., 1988. С. 57–59.

Следует иметь в виду и мифологическую коннотацию медведя (см.: Медведь // Мифы народов мира. Т. 2. С. 128–130).

Топоров В. Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М., 1988. С. 227–284.

100

Трофимова М. К. Историко-философские вопросы гностицизма. М., 1979.

101

Топоров В. Н. Изобразительное искусство и мифология // Мифы народов мира. М., 1980. Т. 1. С. 482–488.

102

Анализ этой работы см.: Иванов Вяч. Вс. Эстетика Эйзенштейна // Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т. 1. Знаковые системы. Кино. Поэтика. М., 1998. С. 143–378.

103

См., в частности, работы О. М. Фрейденберг, собранные в книге «Миф и литература древности» (М., 1978), а также упоминавшуюся книгу этого автора «Поэтика сюжета и жанра» (см. примеч. 1).

104

Топоров В. Н. Изобразительное искусство и мифология. См. также в главе 1 относительно рассуждения В. Н. Топорова о том, когда в изображении возникает присоединительная связь.

105

Фрейденбер О., Голосовкер и др.

106

Ковтун Е. Ф. Русская футуристическая книга // Русская футуристическая книга. М., 1989; Молок Ю. Типографские опыты поэта-футуриста // Каменский В. Танго с коровами. М., 1991; Будетлянский клич! Футуристическая книга. М., 2006.

107

Топоров В. Н. О ритуале. Введение в проблематику // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М., 1988. С. 7–60.

108

Хлебников В. Комментарий к стихотворению «С утробой медною верблюд» // Велимир Хлебников. Творения. Версия 1.4 от 23 сентября 2000 г. // hhtp://www.rvb.ru/hlebnikov. С. 143.

109

Логический анализ языка. Семантика начала и конца. М., 2002.

110

Шестов Л. Начала и концы. СПб., 1908.

111

Ханзен-Лёве О. Русский формализм. М., 2001 (пер. с: Hansen-Löve A. Der Russische Formalismus. Wien, 1978).

112

Гройс Б. Утопия и обмен: Стиль Сталин. О новом. Статьи. М., 1993.

113

Ханзен-Лёве О. Русский символизм. СПб., 1999.

114

Eliade M. Aspects du myth. Paris; Gallimard, 1963. Цит. по: Eliade M. Mit i zbilja. Zagreb, 1970. S. 82.

115

Об авангарде как художественной формации см.: Flaker A. Poetika osporavanja. Zagreb, 1982.

116

Трофимова М. К. Историко-философские корни гностицизма. М., 1978.

117

Об эротической теме в творчестве К. Бранкузи см.: Злыднева Н. В. «„Поцелуй“ – это мой путь в Дамаск» // Национальный Эрос и культура. М., 2002. Т. 1. С. 461–480.

118

Скандал разразился на первой экспозиции этого произведения в Салоне независимых в Париже в 1920 году. См. об этом: Geist S. Brancusi: A Study of Sculpture. N. Y., 1968.

119

Подробнее о комплексе в Тыргу-Жиу см.: Светлов И. Е. Современная румынская скульптура. М., 1974. С. 41–47.

120

Воспроизведение произведения, хранящегося в частном собрании во Флориде (США) см. в кн.: Григореску Д. Брынкуш. Бухарест, 1984. С. 134.

121

О Востоке в творчестве Бранкузи см.: Al-George S. Brancusiatl ’Inde // Revue roumane d’histoire de l’art. Ser. Beaux-arts. V. 18. Bucarest, 1981. S. 3–53.

122

О балканском орнаментализме в искусстве, и в частности в творчестве К. Бранкузи, см.: Злыднева Н. В. Художественная традиция в пространстве балканской культуры. М., 1991.

123

О связи пирамид с архаическими стереотипами сознания см.: Павлов Н. Л. Алтарь. Ступа. Храм. М., 2001.

124

Возможность ознакомиться с этими произведениями архитектора была любезно предоставлена автору статьи сыном архитектора – А. И. Леонидовым.

125

Jovanović M. Daniil Harms kao parodičar // Umjetnost rij eči. God. 25. Zagreb, 1981. S. 367–378.

126

Шатских А. С. Слово Казимира Малевича. Вступительная статья // Казимир Малевич. Собр. соч. В 5 т. Т. 1. М., 1995. S. 12.

127

Hardžiev N. Revolucij a u umetnosti se odigrala do 1917. Intervju // Moment. Časopis za visuelnu umetnost. Beograd, 1985. S. 36.

128

О поздних датировках у Малевича см.: Douglas Ch. Malevich’s Painting – Some Problems of Chronology // Soviet Union. 1978. № 5. Pt. 2. S. 301–326.

129

Написание слова мифо-логика через дефис, вопреки нормам орфографии, имеет целью акцентировать отличие от научного термина «мифологика». Автор стремится дезавтоматизировать семантику двусоставного корня и тем самым указать как на неакадемичность предмета, исследуемого в настоящей статье, так и на иронический, игровой модус исследовательского инструментария.

130

Цит. по: Платонов А. Чевенгур // Платонов А. Впрок. Проза. М., 1990.

131

На эту тему см. также: Zlydneva N. Television commercials as a mythology of daily life in modern Russia // http://cf.hum.uva.nl/narratology/

132

Бодрий яр Ж. Система вещей. М., 1995 [перевод по изданию: Jean Baudrillard. Le systeme des objets. Gallimard, 1991].

133

Бодрий яр Ж. Система вещей. М., 1995 [перевод по изданию: Jean Baudrillard. Le systeme des objets. Gallimard, 1991]. С.155.

134

О рекламе чистящих средств см.: Bobryk R. Kto pierze nasze koshule? O reklamach środków piorących i czyszczących // Wókoł śmieci. Praktyka, symbolika, metafora. Siedlce 1998, 169–190; Kudlińska H. Semiotyczna funkcij a czystości we współczesnej reklamie // Ibid. S. 165–168.

135

Лекомцева М. И. Семиотический анализ одной инновации в латышских заговорах // Исследования в области балто-славянской духовной культуры. Заговор. М., 1993. С. 212–226.

136

Виноградова Л. Н. Народная демонология и мифо-ритуальная традиция славян. М., 2000.

137

Сарабьянов Д. В. Стиль модерн: истоки, история, проблемы. М., 1989.

138

Аверинцев С. С. Вода // Мифы народов мира. М., 1980. Т. 1. С. 240.

139

О структуре орнамента см.: Злыднева Н. В. Метафизика орнамента и супрематизм // Russian Literature. XXXVI–I, 1. July. 1994. P. 123–130.

140

О связи русского авангарда с импрессионизмом см.: Сарабьянов Д. В. История русского искусства конца XIX – начала ХХ века. М., 1993.

141

Топоров В. Н. О «поэтическом» комплексе моря и его психофизиологических основах // Он же. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М., 1995. С. 575–622.

142

О пренатальной памяти в связи с архетипом моря см.: Кёйпер Ф. Б. Я. Космология и зачатие // Он же. Труды по ведийской мифологии. М., 1986. С. 112–146.

143

Иванов Вяч. Вс. Эстетика Эйзенштейна // Он же. Избранные труды по семиотике и истории культуры. М., 1998. Т. 1. С. 143–378.

144

Иллюстрация воспроизведена в кн.: Некрасова Е. Уильям Блейк. М., 1960. С. 52.

145

Нива. 1899, спец. прил. Опубликовано в: Сидоров А. Русская графика начала ХХ века. М., 1969. С. 51.

146

Воспроизведено в книге А. Сидорова. С. 93.

147

О подлунности Европы как хтонического персонажа см.: Европа // Мифы народов мира. М., 1980. Т. 1. С. 419–420.

148

Мир искусства. 1903. № 10–11. Опубликовано там же. С. 72.

149

Кириченко Е. И. Федор Шехтель. М., 1973.

150

Кириченко Е. И. Федор Шехтель. М., 1973.

151

Кандинский В. В. Картина «Маленькие радости» // Он же. Избранные труды по теории искусства. М., 2001. Т. 1. С. 314.

152

Цит. по: Сергей Эрнст. Н. К. Рерих. Пг., 1918. С. 33.

153

Шмид В. Заметки о парадоксе // Парадоксы русской литературы: Сб. ст. / Ред. В. Маркович, В. Шмид. СПб., 2001. С. 9–16.

154

Гура А. В. Символика животных в славянской народной традиции. М., 1997. См. подробнее главу 2 «Гады и насекомые».

155

Ханзен-Лёве О. Мухи – русские, литературные // Утопия чистоты и горы мусора = Utopia czystości i góry smeci / R. Bobryk, J. Faryno (ред.). Warszawa, 1999. S. 95-132. (Studia litteraria Polono-Slavica. Т. 4).

156

Виноградова Л. Н. Народная мифология и мифо-ритуальная традиция славян. М., 2000.

157

Гура А. В. Символика животных…

158

Григорьев В. П. Будетлянин. М., 2000. С. 728.

159

Кусков С. Палимпсест постмодернизма как «сохранение следов традиции» // Вопр. искусствознания. 1993. № 2–3. С. 213–225, а также см. главу «Фигуры речи…» настоящей книги.

160

Ханзен-Лёве О. Мухи – русские, литературные… С. 108–110.

161

Иванов Вяч. Вс. Цветовая символика в географических названиях в свете данных типологии (К названию Белоруссии) // Балто-славянские исследования 1980. М., 1981. С. 163–176.

162

Раденкович Л. Символика цвета в славянских заговорах // Славянский и балканский фольклор. М., 1989. С. 122–148.

163

Топоров В. Н. Идея святости в Древней Руси // Он же. Святость и святые в русской духовной культуре. М., 1995. Т. 1. С. 544.

164

Флоренский П. Столп и утверждение истины // Флоренский П. Собр. соч. YMCA-PRESS, 1989. Т. IV.

165

Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955. С. 152–157.

166

О мотивной структуре русского символизма см.: Hansen-Löve A. Der Russische Symbolismus. System und Entfaltung der Poetische Motive. I Band. Diabolischer Symbolismus. Wien, 1989 (русское издание: Ханзен-Лёве О. Русский символизм. СПб., 1999).

167

Ср. белый и красный цвет для обозначения ранга жрецов в древнеиндийской традиции: Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Тбилиси, 1984. Т. II. С. 788.

168

См.: Ханзен-Лёве О. Русский символизм.

169

Троцкий Л. Д. Литература и революция. М., 1991. С. 49.

170

Белый А. Почему я стал символистом // Он же. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 425.

171

Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 201.

172

Кандинский В. О духовном в искусстве.

173

Кандинский В. В. Кёльнская лекция // Избранные труды по теории искусства. М., 2001. Т. 1. С. 323.

174

Малевич К. Супрематизм // Он же. Собр. соч. В 5 т. Т. 1. М., 1995. С. 151.

175

Хармс Д. Полет в небеса. Л., 1988. С. 66.

176

Замятин Е. Мы // Замятин Е. Мы. Хаксли О. О дивный новый мир. М., 1989. С. 11, 162.

177

О семантике новизны см.: Арутюнова Н. Д. О новом, первом и последнем // Она же. Язык и мир человека. М., 1998. С. 695–734.

178

Розанов В. Апокалипсис нашего времени // Он же. Уединенное. М., 1990. С. 398.

179

Фролов Б. А. Числа в графике палеолита. Новосибирск, 1974.

180

Топоров В. Н. Заметки по реконструкции текстов // Исследования по структуре текста. М., 1987. С. 129.

181

Христианство // Энциклопедический словарь. М., 1993. Т. 1.

182

Преображенский А. Г. Этимологический словарь русского языка. М., 1958. С. 20.

183

Плюханова М. Б. Сюжеты и символы Московского царства. СПб., 1995.

184

Грабарь И. История русского искусства. Т. 1–5. М., 1910–1915. Т. 3. С. 199. Цит. по: Паперный В. Культура Два. М., 1996. С. 99.

185

Цит. по: Ханзен-Лёве О. Мифопоэтический символизм. СПб., 2003. С. 70.

186

См.: Ханзен-Лёве О. Указ. соч. С. 435.

187

Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык. М., 1995.

188

Паперный В. Культура Два. С. 99.

189

Цит. по: Платонов А. Котлован // Андрей Платонов. Впрок. Проза. М., 1990. С. 448.

190

Свирида И. И. Между sacrum и profanum: топос сада // Оппозиция сакральное/ светское в славянской культуре. М., 2004. С. 114–130.

191

Об интересе С. Эйзенштейна к книге А. Белого «Мастерство Гоголя», знакомство с которой, в частности, нашло отражение в его трактате «Вертикальный монтаж», см.: Иванов. Вяч. Вс. Очерки по истории семиотики в СССР. М., 1976. С. 241.

192

См. у А. Белого: «Важно: в 1926 году нос Мейерхольда просунулся в Гоголя; важно: такое сование носа явило воочию: в 1926 году Гоголя нос – живой – на нас высунут: из Мейерхольда» (Белый А. Мастерство Гоголя. М., 1996. С. 339).

193

На тему Шагала и Гоголя см., например: Каменский А. А. Духи русской революции. С. 108–116.

194

Отдавая себе отчет во всей важности хасидской идеологии для понимания произведений Шагала, мы вместе с тем фокусируемся в данной главе на другой проблеме. Об иконографии Шагала в свете религиозных представлений см., например: Compton S. Chagall. N. Y., 1985; Кацис Л. Ф. Еврейское барокко в русском авангарде // Барокко в авангарде, авангард в барокко. Материалы конференции. М., 1993. С. 44–46.

195

Об иллюстрациях Шагала к «Мертвым душам» см., например: Апчинская Н. В. Марк Шагал. Графика. М., 1990. С. 112–127.

196

Следует прежде всего отослать к работам Ю. М. Лотмана, Ю. Манна, А. Терца, Х. Гюнтера.

197

Chagall M. Ma vie. Paris, 1957.

198

Сарабьянов Д. В. Ускользающий лик Шагала // Возвращение мастера. М., 1988. С. 37.

199

Под поэтическим принципом организации прозы имеется в виду – очень огрубленно – акцентировка ее синтагматики, то есть внутренних отношений сюжетных линий и персонажей, в противовес собственно семантике, то есть значению мотивов как таковых (ср.: «Под поэтическим мы предполагаем подразумевать конститутивный принцип, определяющий ту полусферу литературного мира, которую символисты, а вслед за ними и формалисты, обозначили как „словесное искусство“… Со „словесным искусством“ мы имеем дело во всех тех случаях, когда, по известному определению „поэтической функции“ Р. О. Якобсона, <…> – принцип парадигмы, а именно эквивалентность, распространяется также и на синтагму, перекрывая ее каузально-темпоральную последовательность» в кн.: Шмид В. Проза Пушкина в поэтическом прочтении. СПб., 1996. С. 39–40).

200

См.: Лотман Ю. М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя // Труды по русской и славянской филологии. Тарту, 1968. Вып. 11. С. 5–50.

201

Вслед за А. Белым, а позднее А. Терцем и другими об этом писал, например, Г. Шапиро: Shapiro G. Nikolai Gogol and the Baroque Cultural Heritage. Pennsylvania State University Press, 1993.

202

Из обширной литературы по этому вопросу позволю себе выделить лишь следующие работы: Döring-Smirnova I. R., Smirnov I. Очерки по исторической типологии культуры. Salzburg, 1982; Вайскопф М. Я. Во весь логос. М.; Иерусалим, 1997.

203

Ханзен-Лёве О. Мухи – русские, литературные // Утопия чистоты и горы мусора. Roman Bobryk, Jerzy Faryno (ред.). Warszawa, 1999. S. 95–132. (Studia litteraria Polono-Slavica. Т. 4.)

204

Бессонова М. А. Мастер из Витебска // Шагал. Возвращение мастера. М., 1988. С. 31.

205

О символике зрения в «Вии» в связи с комплексом мифологических представлений см. работы Вяч. Вс. Иванова: Об одной параллели к гоголевскому Вию // Труды по знаковым системам. Т. 5. Тарту, 1973; Категории «видимого» и «невидимого» в тексте: еще раз о восточнославянских фольклорных параллелях к гоголевскому «Вию» // Structure of texts and semiotics of culture. The Hague; Paris, 1973; Глаз // Мифы народов мира. 1980. Т. 1. С. 306–307; об архаическом синкретизме органов чувств в связи со зрением см.: Он же. Очерки по истории семиотики… С. 6–60.

206

Имеется в виду акцентировка, особенно в хабаде, иллюзорности материального, видимого, воспринимаемого телесными очами мира. О зрении и визуализации у хасидов см., например: Landau D. Piety and power: the world of Jewish fundamentalism. N. Y., 1993, а также: Еврейская энциклопедия под ред. Л. Каценельсона. СПб., 1908–1913. Т. 15. С. 567–568.

207

О манихействе у Гоголя см.: Вайскопф М. Я. Сюжеты Гоголя. М., 1993.

208

В этом призыве звучит продуктивный парадокс, составляющий основу всякого искусства: сделайте истинное, внутреннее зрение – зрением наружным, не исказив при этом сокрытого от внешнего мира (и недоступного ему) существа прозреваемого.

209

О приведенной на полотне цитате из пророческой книги Иезекииля см.: Compton S. Chagall. P. 195.

210

Вайскопф М. Я. Сюжеты Гоголя.

211

«Гоголь выявил себя тут предтечею урбанистов и футуристов; вообще: город как вырастающий центр капитализма… дан впервые Гоголем уже по Маринетти; места в Невском проспекте даны по Маяковскому» (Белый А. Мастерство Гоголя. С. 186).

212

В смысле утопической проекции, по Маяковскому.

213

Терц А. (Андрей Синявский). В тени Гоголя // Теру А. Собр. соч. В 2 т. М., 1992. Т. 2. С. 3–336.

214

О портретном изображении как сгущенном образе космоса-тела см.: Топоров В. Н. Тезисы к предистории портрета как особого класса текстов // Исследования по структуре текста. М., 1987. С. 278–287.

215

См., в частности: Каменский А. А. Сказочно-гротесковые мотивы в творчестве Марка Шагала // Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени. М., 1983. С. 160–195; осторожная параллель Шагала творчеству Таможенника Руссо проводится в работе М. Бессоновой: «Абсолютно ли недоступен профессионалу, каким был Шагал, волшебный мир „наивного“ мировосприятия? И да, и нет» (Бессонова М. А. Мастер из Витебска // Шагал. Возвращение мастера. С. 33).

216

См., например: Манн Ю. Поэтика Гоголя. Вариации к теме. М., 1996; а также у А. Белого: «Я показал тенденцию жеста Гоголя: разбиваться на атомы: дерги меж паузами: дерг – и паузы следуют друг за другом в „кресчендо“ до взрыва, после которого – окаменение» (Белый А. Мастерство Гоголя. С. 318).

217

См.: Каменский А. А. Сказочно гротесковые мотивы в творчестве Марка Шагала // Примитив и его место…

218

Сарабьянов Д. В. Ускользающий лик Шагала. С. 36.

219

Об этом предании см.: Терц А. В тени Гоголя. С. 3–336.

220

Гоголь Н. В. Светлое Воскресенье // Гоголь Н. В. Собр. соч. в 6 т. Т. 6. М., 1953.

221

Данная глава является переработанным вариантом глав «Мотивика двойственности: А. Платонов и К. Петров-Водкин» и «Пространство парадоксов: близкое далекое у А. Платонова и А. Тышлера», вошедших в монографию: Злыднева Н. В. Мотивика прозы Андрея Платонова. М., 2006.

222

Рыклин М. Пространства ликования. Тоталитаризм и различия. М., 2002.

223

Вайскопф М. Писатель Сталин. М., 2001.

224

Вайскопф М. Писатель Сталин. М., 2001. С.32.

225

Паперный В. Культура Два. М., 1996.

226

См., например: Гаврилова Е. Н. Андрей Платонов и Павел Филонов. О поэтике повести «Котлован» // Литературная учеба. М., 1990. № 1. С. 164–173.

227

Злыднева Н. В. Фигуры речи и изобразительное искусство // Искусствознание. 2001. № 1. С. 130–143.

228

Тенденция к сближенности планов в искусстве Северной Европы (Германии включительно) сама по себе чрезвычайно интересна. Заложенная в этом феномене конфликтность находит соответствие в укорененности в этом регионе многих других аналогичных свойств поэтики: не случайно именно здесь берет свое начало экспрессионизм.

229

Алленов М. М. Александр Иванов. М., 1980.

230

Flaker A. Poetika osporavanja. Zagreb, 1982.

231

Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле. М., 1965.

232

Ямпольский М. О близком. М., 2001.

233

Подорога В. Феноменология тела. М., 1995.

234

Жолковский А. К. «Фро»: пять прочтений // Вопросы литературы. 1989. № 12. С. 23–49.

235

Золотносов М. Н. Слово и тело. Сексуальные аспекты, универсалии, интерпретации русского культурного текста XIX–XX веков. М., 1999.

236

Мы не намерены выходить и в плоскость проблемы дуальных моделей русской культуры, подразумевая, что рассматриваемый феномен является частным случаем этой глобальной модели.

237

Толстая – Сегал Е. Идеологические контекс ты Платонова // Russian Literature (Amsterdam). 1981. V. 9. № 3; Яблоков Е. А. Двойничество персонажей в романах А. Платонова (от «Строителей страны» к «Счастливой Москве») // Третьи платоновские чтения. Тез. докл. междунар. научн. конф. Воронеж, 1999. С. 55–56.

238

Ср. с мотивом часов в Чевенгуре, где Захар Павлович чинит и конструирует их.

239

Гюнтер Х. О некоторых источниках миллениаризма в романе «Чевенгур» А. Платонова // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. М., 1994. Вып. 1.

240

Толстая-Сегал Е. Идеологические контексты…

241

О гностических корнях некоторых идей Платонова см.: Толстая-Сегал Е. Идеологические контексты…

242

Которому по наблюдению М. А. Дмитровской соответствует и имя Самбикин, см.: Дмитровская М. А. Философский концепт романа А. Платонова «Счастливая Москва»: Платон, Аристотель, О. Шпенглер // Russian Literature (Amsterdam). 1999. V. 46. № 2. С. 159.

243

Яблоков Е. А. На берегу неба. Роман Андрея Платонова «Чевенгур». СПб., 2001. С. 36–73.

244

Иванов Вяч. Вс. Нечет и чет // Он же. Избранные труды по семиотике и теории культуры. М., 1999. Т. 1. С. 381–604.

245

Вильгельм фон Гумбольдт. О двойственном числе (комментарии Вяч. Вс. Иванова) // Он же. Язык и философия культуры. М., 1985. С. 382–402.

246

Злыднева Н. В. Утопленники утопии (на материале рассказа А. Платонова «Река Потудань») // Утопия и утопическое в славянском мире. М., 2002. С. 137–153.

247

Топоров В. Н. Числа // Мифы народов мира. М., 1982. Т. 2. С. 629–631.

248

Топоров В. Н. «Сказание о Борисе и Глебе» // Он же. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. 1. Первый век христианства на Руси. М., 1995. С. 449–500.

249

Фролов Б. А. Числа в графике палеолита. Новосибирск, 1974; Топоров В. Н. Числа…

250

Одним из них, например, становится манихейство, см.: Вайскопф М. Во весь Логос (о религии Маяковского).

251

Иванов Вяч. Вс. Дуальная организация…

252

Иванов Вяч. Вс. Категория времени в искусстве и культуре ХХ века // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1974. С. 39–67.

253

Топоров В. Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М., 1983. С. 227–284.

254

Топоров В. Н. Изобразительное искусство и мифология // Мифы народов мира. М., 1980. Т. 1. С. 482–488.

255

О числе 4 у Достоевского см.: Топоров В. Н. Пространство и текст.

256

Россомахин А. «Real» Хармса: По следам оккультных штудий поэта-чинаря. П., 2005. С. 22.

257

Топоров В. Н. Пространство и текст.

258

Разбор этого стихотворения, в частности, с точки зрения мифопоэтизмов см.: Цивьян Т. В. Лингвистические основы балканской модели мира. М., 1990. Приложение 4 «Миорица»: уникальное и типовое. С. 185–193.

259

Faryno J. «Полотенце с петухом» Булгакова (Проблемы наррации и мифо-поэтики) // Традиционные модели в фольклоре, литературе и искусстве. СПб., 2002. С. 24–44.

260

Топоров В. Н. Пространство и текст. 1988.

261

Jovanović M. Daniil Harms kao parodičar // Umjetnost rij eči. God. 25. Zagreb, 1981. S. 367–378.

262

Друскин Я. Чинари // Wiener Slawistischer Almanach. 1985. Bd. 15. S. 381–403.

263

См. письмо Пантелееву из «Русской мысли».

264

Иванов С. А. Византийское юродство. М., 1994.

265

Мейлах М. Предисловие // Введенский А. Полн. собр. соч. Анн Арбор: Ардис, 1980.

266

Александров А. А. Чудодей. Личность и творчество Даниила Хармса // Хармс Д. Полет в небесах. Л., 1988. С. 7–48.

267

Данное исследование выполнено при поддержке гранта НВО-РФФИ 05-06-89000.

268

См.: Заинчковская А. «Построить книжку в первом ощущении…» Вера Ермолаева – Даниил Хармс // Столетие Даниила Хармса. СПб., 2005. С. 65–79.

269

Текст приводится по изданию: Даниил Хармс. Полет в небеса. Стихи, проза, драмы, письма. М., 1988. С. 166. Учтены особенности авторской орфографии при написании заглавных и строчных букв по автографу, приведенному в книге: Казимир Малевич. Поэзия / Сост., публикация, вступ. ст., коммент. и примеч. А. С. Шатских. М., 2000. C. 143.

270

Это предположение высказано, в частности, А. А. Александровым в его комментариях к книге: Даниил Хармс. Полет в небеса. C. 519.

271

Даниил Хармс. Дней катыбр. Составление, предисловие и примечания Михаила Мейлаха / Подготовка текста М. Мейлаха и Вл. Эрля. Подготовка текста «Елизаветы Бам» Вл. Эрля. Примечания к стихотворной поэме «Елизавета Бам» М. Мейлаха и Вл. Эрля. М.; Кайенна, 1999. C. 566.

272

Цит. по: Казимир Малевич. Поэзия. C. 172.

273

Жаккар Ж.-Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда. СПб., 1991.

274

Невская Л. Г. Балто-славянское причитание: реконструкция семантической структуры // Исследования в области балто-славянской духовной культуры. Погребальный обряд. М., 1990. C. 135–146.

275

Ямпольский М. Б. Беспамятство как исток (Читая Хармса). М., 1998.

276

Так, В. Н. Сажин связывает имя Агалтон с переиначенным Галатон – именем александрийского живописца: Сажин В. Н. Примечания к книге: «Сборище друзей, оставленных судьбою…». М., 2000.

277

Жаккар Ж.-Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда.

278

Александров А. А. Примечания // Даниил Хармс. Полет в небеса. C. 513.

279

Хармс Д. Трактат более или менее по конспекту Эмерсона // Хармс Д. Неизданный Хармс. Полное собрание сочинений. Трактаты и статьи. Письма. Дополнения: не вошедшее в т. 1–3 / Сост., примеч. В. Н. Сажина. СПб., 2001. C. 28.

280

Ziegler R.-M. Die Modellierung des dramatischen Raumes in Daniil Charms’ «Architektor» (1. Teil) // Wiener Slawistischer Almanach. 1982. 10. S. 351–364.

281

Мейлах М. Б. Примечания // Даниил Хармс. Дней катыбр…

282

Шатских А. С. Примечания // Казимир Малевич. Поэзия… C. 172.

283

Иванов Вяч. Вс. Египет амарнского периода у Хармса и Хлебникова: «Лапа» и «Ка» // Столетие Даниила Хармса. СПб., 2005. C. 80–90.

284

Сажин В. Н. Примечания к книге: «Сборище друзей…». C. 695.

285

Парнис А. Е. Хлебников и Малевич: В поисках значимых элементов / Вступ. с т. к публикации: К. С. Малевич. В. Хлебников // Мир Велимира Хлебникова. М., 2000. C. 181.

286

Парнис А. Е. Хлебников и Малевич…

287

Схожесть творческих установок обэриутов с фигурацией позднего Малевича была отмечена и Е. Деготь. См.: Деготь Е. Указ. соч. C. 75.

288

Данная глава написана при поддержке гранта НВО-РФФИ 05-06-89000.

289

Цивьян Т. В. Рассказали страшное, дали точный адрес // Она же. Семиотические путешествия. СПб., 2001. 102–118.

290

Костин В. И. Жизнь и творчество Климента Николаевича Редько // Климент Редько. Парижский дневник. М., 1992. С. 5–62.

291

Деготь Е. Русское искусство ХХ века. М., 2000.

292

Тарасов О. Ю. Икона и благочестие. Очерки иконного дела в императорской России. М., 1995.

293

Редько К. Н. Из дневников 1921–1935 // Климент Редько. Парижский дневник. М., 1992. С. 63–101.

294

О тождественности семантики света и святости см.: Топоров В. Н. Идея святости в Древней Руси // Он же. Святость и святые в русской духовной культуре. М., 1995. Т. 1. С. 544.

295

О фюнеральном коде в советском искусстве и литературе 20–30-х годов см. раздел «Платонов и Петров-Водкин: мотив двоичности» настоящей главы.

296

Редько К. Н. Из дневников 1921–1935. С. 64.

297

Деготь Е. Указ. соч. С. 108.

298

Булгаковская энциклопедия. Интернет-издание: www.bulgakov.ru

299

Цивьян Т. В. Леонид Липавский: «Исследование ужаса» // Цивьян Т. В. Семиотические путешествия. СПб., 2001. C. 110.

300

Редько К. Н. Из дневников 1921–1935. C. 66.

301

Липавский Л. Объяснение времени // Леонид Липавский. Исследование ужаса. C. 44.

302

Шмид В. Нарратология. М., 2003. C. 186.

303

Шмид В. Проза как поэзия. М., 1998. C. 344.

304

Липавский Л. Объяснение времени // Леонид Липавский. Исследование ужаса. М., 2005. C. 35.

305

Данная глава написана при поддержке гранта НВО-РФФИ 05-06-89000.

306

Клинг О. Футуризм и «старый символистский хмель». Влияние символизма на поэтику раннего русского футуризма // Вопросы литературы. 1996. Вып. 5.

307

Достаточно упомянуть такие имена, как И. Смирнов, О. Ханзен-Лёве, Вяч. Вс. Иванов, Л. Силард и др.

308

Приведем, к примеру, высказывание А. Дугина: «Ницше… прожил только шесть месяцев да и то в полном безумии того столетия, которое впоследствии безусловно получит имя – эра Фридриха Ницше» (Дугин А. Фридрих Ницше – путь к Сверхчеловеку // http://www.arctogaia.com/public/finis8.htm).

309

Об отношениях между молодым Хлебниковым и Ивановым см.: Парнис А. Е. Заметки к диалогу Вяч. Иванова с футуристами // Вячеслав Иванов. Архивные материалы и исследования. М., 1999. С. 412–432.

310

Ершов Г. Филонов и обэриуты // Павел Филонов. Очевидец незримого / Альманах. Вып. 147. СПб., 2006. С. 55.

311

Автору сообщил об этом А. Е. Парнис в частной беседе. См. также: Парнис А. Е. О метаморфозах мавы, оленя и воина: к проблеме диалога Хлебникова и Филонова // Мир Велимира Хлебникова. М., 2000. С. 637–695.

312

Иванов Вяч. О русской идее // Иванов Вяч. Собрание сочинений в 3 т. http://www.rvb.ru/ivanov/ Т.3. С. 332–333.

313

Аверинцев С. С. Вячеслав Иванов. Вступительная статья // Иванов В. В. Стихотворения и поэмы. Л., 1978. С. 42–43.

314

Иванов Вяч. Ницше и Дионис // Он же. Дионис и прадионисийство. СПб., 1994. С. 318.

315

Вячеслав Иванов, Михаил Гершензон. Переписка из двух углов. М., 2006. С. 71. У Гершензона речь идет о пролетариях, которые воспримут старые ценности, но «они молекулярно так переродятся, что нельзя будет их узнать».

316

Об этом см.: Злыднева Н. В. Мотивика прозы Андрея Платонова. М., 2006. Глава «Ветхость: между концом и началом». С. 16–29.

317

«Дионис в России опасен: ему легко явиться у нас гибельною силою, началом только разрушительным», – писал Вяч. Иванов: Иванов Вяч. Спорады. Глава «О Дионисе и культуре» // Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1994. С. 81–82 или: Спорады. Т. 3 http://www.rvb.ru/ivanov/. С. 126.