Изменение глобального экономического ландшафта. Проблемы и поиск решений - [132]

Японии – 9,7 тыс. и даже в Тайване – 1,4 тыс.[468] И это – несмотря на серьезное увеличение финансирования! Все сказанное говорит о том, что путинская стабилизация и экономический рост не привели к ускорению научно-технического прогресса, к какому-либо подобию столь нужного для страны технологического прорыва на здоровой основе грамотного использования рыночных механизмов.

Формально, по данным Министерства образования и науки, в России зарегистрировано более 80 технопарков, еще больше инновационно-технологических центров, более 100 центров по передаче технологий, 10 национальных инновационно-аналитических центров, 86 центров научно-технической информации, свыше 120 бизнес-инкубаторов, 15 центров инновационного консалтинга и т. д.[469] Но нет информации о результатах их деятельности

Сегодня в России для ускорения научно-технического прогресса и формирования инновационной модели экономики во весь рост стоит вопрос о создании механизмов коммерциализации значительной части НИОКР, легализации интеллектуальной собственности, как это происходит на Западе. До сих пор участие бизнеса в финансировании российских НИОКР незначительно, а на долю государства приходится до 80 %. Но и наука часто не стремится к продуктивному и взаимовыгодному сотрудничеству с бизнесом. Главное же состоит в том, что в нашей стране пока нет осознанной системности в создании инновационных систем, единой связки образования, науки, бизнеса и государства, в результате чего мы занимаем, как уже говорилось, всего лишь 51-е место (из 131 страны) по уровню национальной конкурентоспособности.

Несмотря на слова В. Путина о том, что «мы должны сформировать в России конкурентоспособную систему генерации, распространения и использования знаний, ибо только такая система станет основой устойчивых темпов и высокого качества экономического роста в нашей стране», в России не произошло увеличения расходов на НИОКР, не создано эффективной инфраструктуры и механизмов инновационной модели экономики. Похоже, что мы находимся в стороне от современного мейнстрима мирового инновационного процесса, а в числе известных национальных проектов как не было, так и нет проекта формирования инновационных сетей в России.

Таким образом, несмотря на то что Россия после перехода от замкнутой государственной к открытой рыночной экономике вошла в процесс глобализации, ее позиции на мировом рынке по критериям инновационности и уровня развития современных высоких технологий пока еще остаются слабыми. И это – результат не только советского наследия (отсутствие мотивации к научно-техническому прогрессу, ориентация на вал и производство ради производства, а не на реальный спрос), но и явной недостаточности тех мер, которые были приняты в последние годы по становлению в нашей стране инновационной модели экономики. Не случайно число созданных в России принципиально новых передовых производственных технологий сократилось по официальным данным с 90 в 1997 г. до 52 в 2006 г., хотя и возросло в 2007 г. до 75[470].

К сказанному следует добавить сводные данные об инновационной активности российских промышленных предприятий за период 2003–2007 гг. (табл. 14.5).

Эти данные свидетельствуют о низком уровне инновационной активности в России, хотя доля инновационной продукции в общем объеме производства в последние годы стала расти. Однако в сравнении с развитыми странами мира этот рост недостаточен.

Сегодня Россия занимает около 2 % от численности населения в мире и менее 0,3 % – от общего объема мирового рынка высоких технологий. США же занимают около 4 % численности населения мира, но на них приходится почти 40 % мирового рынка высоких технологий. Россия занимает всего лишь 30-е место в мире по доле затрат на НИОКР в ВВП (1 %). Общий объем производимой наукоемкой продукции в мире сегодня достигает 2,3 трлн долл., доля США в этом объеме составляет 36 %, Японии – 30 %, Китая – 5–6 %, а России – менее 1 %[471]. США, Япония и страны ЕС получают огромную инновационную ренту, Россия – сырьевую. По оценке экспертов, доля инновационно активных предприятий в промышленности должна быть в наши дни 25 %, а доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции – не менее 15 %[472].

Таблица 14.5

Показатели инновационной активности организаций в российской промышленности, %

Источник: Индикаторы науки 2009. М., 2009. С. 21, 22.

Россия по всем этим параметрам серьезно отстает. Поступления от экспорта технологий в 2005 г. у нас составили 389 млн долл., а выплаты по импорту технологий – 954 млн долл. Это примерно на уровне Португалии (559 млн и 910 млн долл.). В Швейцарии же эти показатели достигли 7,5 и 8 млрд долл., в Великобритании – 29 млрд и 14 млрд долл., а в США – 57 млрд и 24,5 млрд долл. соответственно[473].

Столь явный контраст весьма опасен для России, чрезмерно увлекшейся добычей и экспортом своих энергоносителей и купающейся в сырьевой ренте. Последние годы показали, что рост затрат на НИОКР, появившийся в России в последнее время, не дает нужных результатов. Не только снижаются наукоемкость и инновационность нашей экономики, но и растет число антиконкурентных действий со стороны государства, не исполняются антимонопольные законы, растет вмешательство чиновников в бизнес, идет процесс огосударствления производства. По определению сырьевая экономика не может быть инновационной и неизбежно обречена на провал. Вопрос лишь в том, когда он произойдет, – скоро или не очень, одним обвалом или постепенно.