Изменение глобального экономического ландшафта. Проблемы и поиск решений - [120]
13.4. Последствия мирового экономического кризиса для экономики постсоветского пространства
В ходе кризиса ни одно из правительств стран постсоветского пространства не смогло принять и претворить в жизнь реалистичный план борьбы с кризисом на национальном уровне. Логика противостояния кризисным явлениям подводила их к осознанию необходимости выработки общих мер по борьбе со спадом в экономике и сокращением экспорта. Однако активное использование в ходе кризиса властями практически всех республик СНГ протекционистских мер негативно сказалось на интеграционных процессах на постсоветском пространстве и ощутимо подорвало экономическое единство региона.
Стимулом для дезинтеграционных процессов в условиях кризиса, безусловно, являются и внутриполитические проблемы стран постсоветского пространства, включая инерцию политического мышления 90-х годов прошлого века, активно эксплуатируемую нынешними правящими кругами стран СНГ. В ряде стран постсоветского пространства власти продолжают надеяться, что им удастся не только в одиночку выйти из кризиса с минимальными потерями, но и укрепить экономику. Именно в таком ракурсе рассматривают последствия кризиса для своих стран руководители Белоруссии и Казахстана: «Мы выдержим этот кризис, который обрушился на нас, и как только начнет подниматься мировая экономика, мы будем впереди всех» (А. Лукашенко)[425]; «Никто не может сегодня сказать, когда это закончится, одни говорят – в следующем году (2009), другие – в середине года. Но то, что он закончится, мы это точно знаем» (Н. Назарбаев)[426].
Руководство тех стран постсоветского пространства, которые являются экспортерами энергоносителей на мировые рынки, было настроено весьма оптимистично. В частности, в Казахстане планировали в 2009 г. прирост ВВП в 4 % даже при цене на нефть в 25 долл, за баррель[427]. Неудивительно, что на фоне подобного рода настроений в руководстве части стран СНГ стремление к интеграционному консолидированному противостоянию кризисным явлениям на постсоветском пространстве не встречает поддержки. В целом рецессия 2008–2009 гг. со всей очевидностью продемонстрировала, что многочисленные интеграционные проекты, которые почти два десятилетия разворачивались на постсоветском пространстве, на самом деле оказались во многом декоративными и не приспособленными для концентрации воли и усилий своих членов в противодействии кризисным явлениям.
Затоваривание складов предприятий (Белоруссия), остановка экспортных производств (Украина), общее резкое падение экспорта (Молдавия, Украина, Белоруссия и т. д.), безусловно, подорвали прежнюю структуру национальных экономик стран региона. В наибольшей степени пострадал от кризиса государственный сектор экономики. В Белоруссии попытки сохранить госсектор, составляющий более 70 %, привели к тому, что внешняя задолженность республики в 2009 г. выросла на 45 % и достигла 22 млрд долл, (в то время как ВВП республики составляет около 50 млрд долл. США). Очевидно, нынешний кризис постепенно «уносит» последние «останки» постсоветских экономик стран СНГ, объективно втягивает страны региона в мировые финансовые рынки и международное разделение труда. Кризис в очередной раз напомнил правящим кругам постсоветских стран о необходимости завершения структурных экономических реформ, однако до настоящего времени ни одна из стран СНГ (за исключением Украины, в которой недавно произошла смена власти) не объявила, основываясь на опыте борьбы с кризисом, о готовности приступить к радикальным экономическим преобразованиям. Основные антирецессионные меры формируются в узком традиционном спектре – повышение конкурентоспособности и привлекательности для инвестиций, необходимых для модернизации промышленности и сельского хозяйства. Как следствие, практически все государства СНГ приняли программы по активному использованию инноваций и созданию новых отраслей на базе новейших технологий, однако без указания источников финансирования этих процессов.
Представляется, что в политических структурах большинства стран постсоветского пространства нет четкого понимания того, что мировая экономика в посткризисный период претерпит радикальные изменения, которые могут нести серьезные угрозы экономике региона. Прежде всего, уже в ходе кризиса подтвердилось, что СНГ проигрывает битву за рабочие места. Кроме этого очевидно, что происходит объективное падение рынков сбыта продукции, произведенной в странах Содружества. Товарный вал из Китая, обеспеченный целым рядом преимуществ, включая низкий курс юаня, дешевизну квалифицированной рабочей силы и фокусировку на экспорте высокотехнологических изделий, большей частью скопированных с зарубежных образцов, но улучшенных с точки зрения потребителя, не оставляют по сути места для новой региональной индустриализации на постсоветском пространстве.
Сомнительно, что инновационный потенциал СНГ сможет конкурировать с «инновационными гипермаркетами» (Е. Примаков) в китайских зонах свободной торговли. Даже активизация интеграционной политики на постсоветском пространстве вряд ли сможет исправить негативные тенденции последних лет. Необходимо напомнить, что, несмотря на все попытки, выработать единую финансовую политику в рамках СНГ также не удалось. В итоге страны СНГ оказались вчисле последних, кто выходит из экономической рецессии (2009–2010 гг.).
