Избранные труды - [249]
Динамика современной преступности характеризуется: а) общим неуклонным снижением преступности в целом; б) волнообразным, неравномерным в отдельные периоды и в отдельных местах движением преступности.
Данные о снижении преступности приводились в связи с характеристикой ее состояния.
Волнообразность снижения преступности наблюдается в отношении конкретных категорий преступлений, в разные периоды и по различным территориальным масштабам.
Наибольшую скачкообразность показывает судимость за хулиганство. Причину этого явления надо искать прежде всего в измене нии законодательства о хулиганстве. Кроме того, на динамике судимости за хулиганство больше, чем в других преступлениях, сказывается усиление либо ослабление борьбы с хулиганством, ошибки в практике сочетания наказания и мер общественного воздействия. Именно дела о хулиганстве чаще других прекращаются и передаются на рассмотрение общественности. Поэтому в 1959, 1960 и 1961 гг. статистика судимости за хулиганство показывает резкие скачки (в 1960 г. в 2 раза меньше осужденных, чем в 1959 и 1961 гг.).
Весьма неровной по той же причине изменения законодательства оказалась кривая судимости в 1961–1965 гг. за такие распространенные преступления, как самогоноварение и мелкое хищение государственного или общественного имущества.
Наиболее стабильна и даже показывает рост судимость за неосторожные преступления[1156]. Менее всего снижение судимости в автотранспортных преступлениях.
В различные периоды после войны кривая преступности также показывает факты подъема и падения. Так, временный рост преступности наблюдался во II половине 50-х годов, когда после амнистии, которая была излишне льготной и недифференцированной, на свободе оказалось немало неисправившихся преступников, вновь вставших на путь совершения преступлений. На росте судимости сказалось усиление борьбы с мелкими хищениями социалистической собственности в 1955 г. и хулиганством в 1956 и 1966 гг. Наоборот, резкое снижение судимости (но именно судимости, а не реальной преступности) за преступления повсеместно отмечалось в 1960 г., когда судебно-следственные органы стали слишком широко передавать преступников на поруки. Исправление этой ошибки повлияло в 1961–1962 гг. на рост судимости. Одновременно несколько возросла и преступность, ибо ослабление борьбы с ней, ввиду неправильной практики общественного поручительства, в 1959–1960 гг. оживило преступную деятельность со стороны морально неустойчивых лиц.
«Шарахание» в судебной практике – от чрезмерно широкой передачи дел о преступлениях на рассмотрение общественности до неопределенного сужения такой передачи – приводило в 1961–1963 гг. к колебаниям судимости за преступления. Эти колебания не отражали реальной картины движения преступности, то занижая, то завышая данные о ней. Так, например, в Армянской ССР в 1960 г. было передано на перевоспитание общественности 13 % осужденных, а в 1961 г. – 2,9 %. В 1961 г. судами по Союзу было отклонено 59,2 % ходатайств общественности о передаче им виновных на перевоспитание[1157], в 1966 г. – 34,5 % ходатайств[1158].
Различия в динамике преступности можно наблюдать в территориальном отношении. Так, например, коэффициент преступности в целом и по большинству основных преступлений в РСФСР выше, чем в СССР в целом. В свою очередь в РСФСР есть области и районы, где преступность снижается меньше, чем на остальной территории республики, и даже растет[1159].
Помимо общих причин и условий, вызвавших изменения в кривой преступности, у разных преступлений есть свои особые причины и условия, способствующие их росту. Например, рост бандитизма и вооруженного разбоя в 1945–1947 гг. был связан со специфическими условиями послевоенного времени, когда у населения осело значительное количество трофейного оружия, чем и воспользовались отдельные антиобщественные элементы в своих преступных целях. Вспышки фальшивомонетничества чаще всего следуют за денежными реформами. Росту нарушений правил о валютных операциях способствует большой приток иностранных денег в страну в связи с расширением международного туризма (1,25 млн иностранцев в год посещает СССР в качестве туристов).
Представляет интерес сопоставление состояния структуры и динамики современной и дореволюционной преступности. Такое сопоставление, к сожалению, может носить только самый общий характер, ибо многие показатели несопоставимы. Например, отсутствует статистический учет в дореволюционной уголовной статистике такого распространенного ныне преступления, как хулиганство. Мировые суды, рассматривавшие до 90 % всех уголовных дел, дава ли статистические сведения лишь по тем преступлениям, которые карались только тюремным заключением. Несовершеннолетними преступниками считались подростки лишь в возрасте до 17 лет. Известно, что именно на возраст от 17 до 18 лет приходится наибольшее количество несовершеннолетних преступников. Низкой была раскрываемость преступлений в царской России. Большие «ножницы» существовали между реальной и даже раскрытой преступностью и судимостью. Например, по данным крупнейшего дореволюционного статистика Тарковского, на 100 возникших уголовных дел в общих судах приходилось лишь 30 осужденных, а по мировым судам – менее 15
