Избранные партии - [3]
На 34-м ходу создалась следующая необычайно острая позиция (диаграмма № 2). Последовало 34.Фg5—h6 Kf4—h5
Диаграмма № 2
Диаграмма № 3
(Это лучшая защита. После 34 ... Ке6 35. Лс2, черным не защититься от матовых угроз, например, 35 ... Лd8 36. Ф:h7+ Кр:h7 37. Лh2+ и мат в 2 хода. Если же 35 ... Ле8, то просто 36. Лh2, а на 35 ... Ф:аЗ последует 36. Ке7+ Ф:е7 37. Лh2 с неизбежным матом) 35. Фh6:h5 g6:h5 (Черные не замечают своеобразной идеи, связанной с этой жертвой ферзя, они не подозревают, что после 5-й партии я стал «другим человеком»...) 36. Kf5—h6+ Kpg8— h8 37. Лс1—gl (диаграмма № 3). Черные не могут предупредить мата, грозящего им после Лg8+;
Этот своеобразный финал убедил меня в том, что происшествие в 5-й партии не было случайностью, что комбинация — важнейший элемент шахматного творчества.
По окончании партии мы с братом рассматривали позицию после 35. Фh6:h5 (диаграмма № 4), пытаясь найти спасение для черных, но наши поиски не увенчались успехом.
И лишь месяца через два мне удалось обнаружить за черных замечательную контридею, спасающую их от мата. Черным следовало играть 35 . . . Ф:сЗ!, отвлекая ладью белых от линии «g». Теперь ведет к ничьей 36. Фh6 Ф:f3+ 37. Kpgl Фg4+ 38. Kphl, и черные должны довольствоваться вечным шахом, так как 38 ... Фh5+ 39. Ф:h5 gh 40. Kh6+ опять ведет к мату. Итак: 36. Л:сЗ gh 37. Kh6+ Kph8 38. Лd3! а5 39. Лd7 (диаграмма № 5). Длительный анализ привел меня
Диаграмма № 4
Диаграмма № 5
к выводу, что шансы белых и здесь несколько лучше. Если, например, 39 ... b5, то 40. cb cb 41. Лb7 b4 42. а4, и черным, мне кажется, лучше всего принудить белых к вечному шаху, продолжая 42 ... Лаb8 (43. К:f7+ Kpg8 44. Kh6+ Kph8 45. Kf7+ и т. д.).
Ранние выступления в турнирах
Исход матча с братом (он закончился вничью), а особенно ход борьбы в отдельных партиях навели меня на мысль о возможности моего выступления в серьезных официальных соревнованиях, в турнирах.
30 октября 1908г. я с рекомендательным письмом старшего брата Александра явился в Петербургское шахматное собрание с просьбой принять меня в число участников осеннего чемпионата — традиционного соревнования, которое комплектовалось по персональным приглашениям, рассылаемым лучшим шахматистам Петербурга.
В письме, между прочим, Александр Арсеньевич писал, что еще летом 1907 г. мы сыграли «серьезный» матч вничью. Это было весьма основательным доводом: среди столичных шахматистов брат значился в первой пятерке.
Диаграмма № 6
Я был внесен в список участников турнира и разделил в нем четвертое — шестое места с Г. А. Гельбаком и С. Ф. Лебедевым, участниками П. Романовский после окончания всероссийских турниров. Мне реального училища была присуждена первая категория, некоторые мои партии с лестными отзывами были опубликованы в печати. Особо была отмечена моя победа над первым призером турнира мастером С. Н. Фрейманом. Заключительную часть этой партии, которую я провел в остром атакующем стиле, привожу ниже. После 17-го хода Фреймана (Кс6: d4) (диаграмма № 6) последовало: 18. g5—g6 Kd4:e2 19. g6—g7 Фа5:сЗ+ 20. Kpel:e2 ФеЗ:g3 (не помогало черным и Са6+ 21. Kpf2 Фd4+ 22. Kpf3) 21. g7:f8Ф+ Кре8:f8 22. Фh7—h8+ Kpf8—e7 (Если 22 ... Фg8, то 23. Ф:g8+ Kp:g8 24. ЛbЗ Сb4 25. аЗ Са5 26. ЛgЗ+ Kpf8 27. Лh7 и угроза ЛfЗ или Лgg7 непредотвратима) 23. Фh8—f6+ Kpe7—d7 24. Фf6:f7+ Kpd7—с6 25. Фf7— е8+ Крс6—с7 (Если 25 ... Крb7, то 26. Фе7+ Кра6 27. ферзя белые отходят королем ЛhЗ и на любой шах черного тоже с шахом) 26. Фе8—е7+Крс7—b8 27. Фе7—d6+Kpb8—b7 28. Лh1—h7+ Kpb7—а6 29. Кре2—dl+ (Уже возможно было 29. Л:а7+) 29 ... Кра6—а5 30. Лh7:а7+. Белые сдались.
В 1909 г. я участвовал во Всероссийском турнире любителей, где впервые встретился с Александром Алехиным. некоторые мои партии, игранные в этом турнире, читатель И найдет в настоящей книге.
Весной 1909 г., затем в период 1910—1912 гг. я выступал в нескольких петербургских турнирах. Особенно успешно мне удалось сыграть в турнире Политехнического института. Набрав 10,5 очков из 11, я занял первое место. Позднее, в 1913 г., выиграв заключительный матч из двух партий «у Фреймана, я завоевал звание чемпиона высших учебных заведений Петербурга.
Диаграмма № 7
Диаграмма № 8
В этих турнирах, особенно в 1909—1910 гг., я по-прежнему свои партии проводил крайне остро и рискованно. Достаточно посмотреть на следующие две позиции (диаграммы № 7 и 8).
Обе партии игрались в 1909 г. в весеннем турнире Петербургского шахматного собрания. В партии с Раушем мой последний ход был 16. g2—g4, а в партии с Прокофьевым 15 ... g7—g5.
Рауш не выдержал и решил сразу наказать меня за антипозиционную игру, пожертвовав на f4 слона. Последовало: 16 . . . С:f4 17. ef Ф:d4 18. Сb2 Ф:с5 19. Лс1 Фb6 20. Кс4 Фd8 21. gf ef 22. ФgЗ Kf6 23. Ке5 cb 24. Лgl Фе7 25. ab Лас8 26. Л:с8 Л:с8 27. Сс4+ (Еще энергичнее 27. СаЗ) 27 ... Kph8 28. Kf7+ Kpg8 29. Ф:g7x.
В другой партии моим партнером был С. Прокофьев, впоследствии знаменитый советский композитор, тогда же еще скромный ученик Петербургской консерватории. Дебютную стадию партии с ним я провел совершенно неудовлетворительно, и позиция на диаграмме, строго говоря, у черных уже проигрышная. Прокофьев мог бы, например, с большим успехом, чем Рауш, пожертвовать слона на f5, но можно, впрочем, выиграть и без жертвы. Последовало: 16. Фdl Фd8 17. Ке2? (Белые получили бы сокрушительную атаку, играя 17. е4 de 18. К:е4) 17 . . . Kh6 18. Фе1 0—0 19. Кg3 h4 20 Kh5 Ce8 21. Са5 Фb8 22. Сс7 Фb7 23. Фе2 Kg4 24. Kf6+ К:f6 25. ef С:f6 26. Cd6 Лf7 27. g4? (Несмотря на потерю пешки, белые стояли бы еще достаточно хорошо, после 27. Фс2 или Лс2 с занятием единственной открытой линии «с», но вместо этого они завязывают борьбу там, где шансы черных лучше. А. Алехин и П. Романовский, Всероссийский турнир любителей памяти М. И. Чигорина, 1909 г.
Послевоенные годы знаменуются решительным наступлением нашего морского рыболовства на открытые, ранее не охваченные промыслом районы Мирового океана. Одним из таких районов стала тропическая Атлантика, прилегающая к берегам Северо-западной Африки, где советские рыбаки в 1958 году впервые подняли свои вымпелы и с успехом приступили к новому для них промыслу замечательной деликатесной рыбы сардины. Но это было не простым делом и потребовало не только напряженного труда рыбаков, но и больших исследований ученых-специалистов.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Монография посвящена проблеме самоидентификации русской интеллигенции, рассмотренной в историко-философском и историко-культурном срезах. Логически текст состоит из двух частей. В первой рассмотрено становление интеллигенции, начиная с XVIII века и по сегодняшний день, дана проблематизация важнейших тем и идей; вторая раскрывает своеобразную интеллектуальную, духовную, жизненную оппозицию Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого по отношению к истории, статусу и судьбе русской интеллигенции. Оба писателя, будучи людьми диаметрально противоположных мировоззренческих взглядов, оказались “versus” интеллигентских приемов мышления, идеологии, базовых ценностей и моделей поведения.
Монография протоиерея Георгия Митрофанова, известного историка, доктора богословия, кандидата философских наук, заведующего кафедрой церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии, написана на основе кандидатской диссертации автора «Творчество Е. Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения» (2008) и посвящена творчеству в области религиозной философии выдающегося отечественного мыслителя князя Евгения Николаевича Трубецкого (1863-1920). В монографии показано, что Е.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.
Что такое, в сущности, лес, откуда у людей с ним такая тесная связь? Для человека это не просто источник сырья или зеленый фитнес-центр – лес может стать местом духовных исканий, служить исцелению и просвещению. Биолог, эколог и журналист Адриане Лохнер рассматривает лес с культурно-исторической и с научной точек зрения. Вы узнаете, как устроена лесная экосистема, познакомитесь с различными типами леса, характеризующимися по составу видов деревьев и по условиям окружающей среды, а также с видами лесопользования и с некоторыми аспектами охраны лесов. «Когда видишь зеленые вершины холмов, которые волнами катятся до горизонта, вдруг охватывает оптимизм.