Из уцелевших воспоминаний (1868-1917). Книга I - [38]

Надо отдать справедливость, что записывать за Николаемъ Павловичемъ было чрезвычайно легко — настолько отчетливо, не торопясь, читалъ онъ на обоихъ курсахъ свой предметъ. Всякая сказанная Николаемъ Павловичемъ съ каѳедры фраза, каждое слово — были имъ предварительно обдуманы, взвѣшены и потомъ громко, размѣренно, отчетливо сказаны. Такихъ же отвѣтовъ онъ требовалъ и отъ студентовъ — „non multa, sed multum”.

Благодаря всѣмъ этимъ качествамъ Боголѣпова, студенты-юристы, въ общей массѣ, знали его курсъ римскаго права основательно и мѣстами, какъ говорится, „на зубокъ”.

Какъ я ранѣе упоминалъ, Боголѣповъ былъ назначенъ съ 1888 г. ректоромъ Московскаго Университета, а затѣмъ былъ призванъ Государемъ на постъ Министра Народнаго Просвѣщенія, на которомъ и погибъ отъ руки злоумышленника.

Иного уклада и характера, но столь же выдающимся знатокомъ своего предмета, былъ Александръ Ивановичъ Чупровъ, читавшій намъ на первомъ курсѣ политическую экономію, а на второмъ — статистику. Въ ученомъ мірѣ, не только въ Россіи, но и заграницей, это было большое имя, среди же нашего студенчества Александръ Ивановичъ пользовался не только всеобщимъ уваженіемъ, но и любовью. Весь курсъ посѣщалъ его лекціи. Александръ Ивановичъ умѣлъ вкладывать въ нихъ столько интереса, столько жизненной сути и искренняго своего увлеченія, что студенты съ захватывающимъ вниманіемъ слушали ихъ и старались не пропускать ни одного часа его чтеній.

Несмотря на обширность курса политической экономіи, сравнительную его трудность и сухость статистики, общій уровень знаній по этимъ предметамъ среди студенчества былъ безусловно болѣе чѣмъ удовлетворительный.

Среди профессоровъ, читавшихъ намъ лекціи на первомъ и второмъ курсахъ, былъ также Николай Андреевичъ Звѣревъ. На первомъ курсѣ мы слушали его лекціи по энциклопедіи права, а на второмъ — исторію философіи права, и не только слушали, но со всѣмъ юношескимъ пыломъ жадно воспринимали все то, что съ такимъ воодушевленіемъ и искреннимъ увлеченіемъ проповѣдывалъ намъ съ каѳедры Николай Андреевичъ.

Онъ обладалъ выдающимися ораторскими способностями и говорилъ съ тѣмъ присущимъ ему темпераментомъ, благодаря которому умѣлъ всецѣло овладѣвать своими слушателями. Рѣдкая его лекція не заканчивалась единодушными оглушительными апплодисментами всей аудиторіи...

Какъ сейчасъ вижу памятную мнѣ обстановку Звѣревскихъ лекцій: все библіотечное помѣщеніе, гдѣ происходили занятія перваго курса, биткомъ набито студентами; на всѣхъ молодыхъ лицахъ напряженное вниманіе; всѣ глаза устремлены по направленію къ возвышающейся каѳедрѣ, за которой, обычно стоя, облокотясь одной стороной своего хрупкаго туловища, Николай Андреевичъ не читалъ, а именно вдохновенно проповѣдовалъ свои интереснѣйшія лекціи о государственныхъ образованіяхъ, ихъ ростѣ, о намѣчаемыхъ наукой конечныхъ идеалахъ человѣческихъ обществъ и пр.

Временами Николай Андреевичъ доходилъ въ своихъ лекторскихъ выступленіяхъ до удивительнаго подъема — вся его фигура преображалась, глаза горѣли, голосъ пріобрѣталъ захватывающую вибрацію, и самъ онъ въ своемъ экстазѣ съ распростертыми руками какъ бы взлеталъ куда-то ввысь. Рисуемая имъ перспектива научныхъ данныхъ и выводовъ казалась ему самому, да и всѣмъ намъ, очарованнымъ его воодушевленнымъ словомъ, ясной, доказанной, желанной... „Жизнь государственнаго организма уподобляется физическому” — вспоминаются обрывки Звѣревскихъ ученій. „Въ своемъ развитіи государство испытываетъ въ порядкѣ постепенности тѣ же ступени, какъ и существо физическое: имѣются налицо зарожденіе, образованіе, младенчество, юность и пр.. Всѣ эти періоды представляютъ собой непрерывную цѣпь, звенья коей тѣсно и крѣпко сплетены одна съ другой въ порядкѣ тѣсной преемственности. Если крайнее звено мы назовемъ періодомъ восточнаго деспотизма, послѣдующее, съ нимъ связанное, представляетъ собой просвѣщенный абсолютизмъ, за нимъ слѣдуетъ монархія конституціонная и т. д.. М. Г.! Россія сейчасъ уподобляется тому звену, которое мы назвали просвѣщеннымъ абсолютизмомъ. Отсюда ясный выводъ и переходъ къ неизбѣжному послѣдующему — конституціонной монархіи”... Дальше-Звѣрева и не слыхать и не видать... Въ аудиторіи раздавался при этихъ словахъ оглушительный трескъ молодыхъ ладоней и все студенчество устремлялось къ своему вдохновенному глашатаю будущихъ Россійскихъ государственныхъ перспективъ...

Прошло съ тѣхъ поръ немало лѣтъ: Николай Андреевичъ Звѣревъ успѣлъ быть, вмѣсто Легонина, деканомъ юридическаго факультета, затѣмъ Товарищемъ Министра при Н. П. Боголѣповѣ и, въ концѣ концовъ, былъ назначенъ Членомъ Государственнаго совѣта.

Почти черезъ 20 лѣтъ произошла наша съ нимъ встрѣча въ стѣнахъ Маріинскаго Дворца, гдѣ засѣдалъ преобразованный Государственный Совѣтъ. Крѣпко обнялись бывшій профессоръ со своимъ бывшимъ слушателемъ, тѣмъ болѣе, что оба принадлежали къ правой группѣ членовъ Государственнаго Совѣта. За истекшее время Николай Андреевичъ сильно сдалъ и въ своемъ внѣшнемъ обликѣ да и въ темпераментности... Что же касается политическихъ убѣжденій, то видимо идеализированная имъ во времена моего студенчества цѣпь государственнаго развитія для него оборвалась на звенѣ 17-го октября 1905 года, и, пожалуй, онъ былъ бы не прочь это звено оторвать, удовольствовавшись предшествовавшимъ. Въ группѣ правыхъ онъ занималъ въ Государственномъ Совѣтѣ крайнее непримиримое положеніе даже по вопросамъ народнаго образованія. Много усилій пришлось мнѣ приложить, чтобы провести въ 1910-1913 г. г. устройство въ Самарѣ Высшаго Политехническаго Института, ярымъ противникомъ чему былъ не кто иной, какъ Николай Андреевичъ Звѣревъ, опасавшійся открытія еще новаго разсадника революціонеровъ!! Воистину — „Тетрога mutantur et nos in illis!”..