Из истории отечественного оружия. Русская винтовка [заметки]

Шрифт

Интервал

См.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т. 15, с. 201–234; 284–289.

Мавродин Вал. В., Работа Ф. Энгельса «История винтовки» и эволюция современного стрелкового оружия. — Вестн. Ленингр. ун-та, 1970, № 20, с. 154–157.

Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, Л., 1937, с. 76–77.

Гнатовский Н. И., Шорин П. А., История развития отечественного стрелкового оружия, Л., 1959, с. 62.

Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное орудие, т. 1, с. 120.

Богоявленский С. К., Вооружение русского войска в XVI–XVII вв. — Исторические записки, 1938, т. 4, с. 261–282.

Старинное огнестрельное оружие в собрании Эрмитажа, Л., 1971, с. 168, 180, 181, 183; Mawrodin Val. V., Fine arms from Tula. Leningrad, 1977, p. 1, 5, 52, 104, 105.

ГИМ, № 1513 ор.

Там же, № 4753 ор.

Там же, № 5260 ор.

Там же, № 15249 ор.

Там же, № 956 ор.

Там же, № 962 ор.

Там же, № 958 ор.

Там же, № 5243 ор. — Сведениям о нарезных ружьях с фитильными и кремневыми замками, хранящимися в Государственником Историческом музее и в Оружейной палате, мы обязаны Ю. B. Шокареву, которому выражаем сердечную признательность.

Маркевич В. E., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 123.

Устранение прорыва газов.

Федоров Б. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, М., 1938, с. 34.

Маркевич В. E., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 141.

АВИМАИВС, инв. № 17/14. — Материалы по нарезным ружьям армейского образца XVIII в., хранящиеся в музее, нам были представлены Л. К. Маковской, которой и приношу свою признательность.

АВИМАИВС, инв. № 1/739.

Там же, инв. № 1/723.

Там же, инв. № 1/875.

Там же, инв. № 1/729.

Там же, инв. № 10/65.

Там же, инв. № 10/45.

Там же, инв. № 1/734, 1/735, 1/738, 1/740.

Там же, инв. № 1/739, 1/741, 1/745, 1/747, 1/742, 1/744, 1/753, 1/754, 1/722.

Там же, инв. № 1/743.

Там же, инв. № 1/748.

Бескровный Л. Г., Русская армия и флот в XVIII в. М., 1958, с. 77, 85, 91, 320, 345–348.

Первые печатные произведения о нарезных ружьях. — Оружейный сборник, 1865, № 3.

Линия = 2,54 мм. Измерения калибров на линии и точки были приняты в дореволюционной России. В настоящее время в США и Западной Европе часто калибр измеряется в сотых долях дюйма и обозначается без ноля, т. е. 30 = 7,62 мм и т. д.

Федоров В. Г., 1) Эволюция стрелкового оружия, ч. 1, с. 31–34; 2) История винтовки, М., 1940, с. 34–35; Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 172–175.

Вольдт К., Руководство для изучения военного огнестрельного оружия, СПб., 1858, с. 23.

Воробьев С., Практические заметки о новом ручном оружии европейских армий. — Оружейный сборник, 1861, № 1, с. 56.

Мавродин Вал. В., Первые ударно-капсюльные ружья в России. — В кн.: Проблемы общественной мысли и экономическая политика России XIX–XX вв., Л., 1972.

Blackmore H. L., Guns and rifles of the world, London, 1965, tab. 337; Старинное огнестрельное оружие, Л., 1972, с. 189, табл. 367; с. 198, табл. 433; Государственный Эрмитаж, Западный отд., № 567, 5357, 5463.

Федоров H. Г., Истории винтовки, М., 1940, с. 38.

Первый «Военный Журнал» просуществовал с 1810 по 1811 г., второй — с 1817 по 1819 г.

Значение «Военного журнала» трудно переоценить, а между тем он никем из историков оружия и оружейников не был использован.

О ружьях ударных, из коих выстрел производится посредством удара курком, без кремня и огнива. — Военный журнал, 1827, № 1, с. 70; Введение в употребление в войске ударных ружей. — Там же, 1836, № 5; Безопасность употребления в войске ударных колпачков для воспаления заряда посредством удара. — Там же, 1831, № 2; Об ударном солдатском ружье, производящем выстрелы без кремня. — Там же, 1831, № 3; О составах, употребляемых для ружейных колпачков, посредством коих воспламеняется заряд ударом без огня. — Там же, № 4.

Военный журнал, 1827, № 1, с. 70.

АВИМАИВС, ф. 14, оп. 2, д. 10, л. 4–9; ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1, д. 577, л. 80–81, 127–129, 253; д. 941. л. 6 -16, 21.

Вельяминов-3ернов A., Теоретический курс о ручном огнестрельном оружии, преподаваемый при учебном пехотном батальоне. СПб., 1864, с. 55–56.

Lugs J. Handfeuerwaffen, Berlin, 1962, Ht. 1. 1962, Bd. 5, s. 44, 59–60, 84, 102, 107, 214, 261, 262, 331; Вlackmоre H. L., 1) Royal sporting gun of Windsor, London, 1968, р. 67–68; 75; 2) Guns and rifles of the world, р. 67–68; Оружейный сборник, 1866, № 3, с. 71–72; № 4, с. 86–100; 1867, № 1, с. 56–58; Охотничье оружие. — Природа и охота, 1902, кн. 3, с. 7, табл. 3; Еnсусlopedia of firearms/Ed. by Harold L. Peterson, New York, 1964, р. 45, 116, 225–226; Reed W., Payly gun designer. — Journal of the Arms and Armour Society, 1956. vol. 2, № 9, March; Mаркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, Л., 1937, с. 161; Вlaire C., Pistols of the world, London, 1968, р. 28–29, 444–451; Старинное огнестрельное оружие, с. 369–370; Мавродин Вал. В., Казнозарядная система Паули и ее значение для развития стрелкового оружия. — В кн.: Третья всесоюзная конференция историков оружия. Л., 1971, с. 66.

Lugs J. Handfeuerwaffen, Ht. 1, Bd. 5, s. 59–60, 102.

Об ударных ружьях. — Военный журнал, 1827, № 1, с. 72–33.

ЦГВИА СССР, ф. 501, oп. 1, д. 834, л. 36–38, 39 об.

Русский инвалид, 1877, № 103, с. 5; Леер, Энциклопедия военных и морских наук, т. 6, СПб., 1839, с. 254.

АВИМАИВС, ф. 3, оп. 6/1, д. 961, л. 1–3, 9.

Зедделер А. И., Военный энциклопедический лексикон, СПб., 1839, ч. 8, с. 354–356.

Сравнение стволов гладких со стволами с нарезами. — Военный журнал, 1833, № 5, с. 99–120.

АВИМАИВС, ф. 3, оп. 5/4, д. 80, л. 1–5, 13, 22–22 об., 23–25 об., 55 об., 110, 134 об., 135–136 об., 140–143; Mавродин Вал. В., Испытание новых образцов стрелкового оружия в лейб-гвардии Финском стрелковом батальоне и в Финляндском полку во второй четверти XIX столетия. — В кн.: Вопросы истории Европейского Севера, Петрозаводск, 1977, с. 121–122.

Карл Иванович Поппе начал свою службу оружейника в 1809 г. на Ижевском заводе, а в 1818 г. перешел на Сестрорецкий завод и принял русское подданство. За конструкторскую деятельность неоднократно награждался qn>iowan, знакамн, деньгалтп. — ЛГИА, ф,! 290, an, 1, z. 1144, л. 31 o6.— 37 66.

АВИМАИБС, ф. 3, оп. 5/9, д, 188, л. 1–5; д. 111, л. 4–4 об, ф. 5, оп. 5, л. 227, л. 1 об.; ф. 4, оп. 44/1, д. 23, с. 325–336; ЦГВИА СССР, ф. 501, оп. 1, д. 863, л. 1–2, 5, 17; ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1, д. 941, л. 2–2 об., 8-18 об., 42–44 об.

Старинное огнестрельное оружие, с. 190.

АВИМАИВС, ф. 3, оп. 519, д. 107, л. 2–3; оп. 4/1, л. 137, л. 1; ф. 5, оп. 4, д. 414, л. 6; оп. 11, л. 194; д. 115, л. 2–3; д. 272, оп. 5, л. 1–3 об.; д. 622, л. 27–51; ф. 14, оп. 42, д. 92, л. 1-32; д. 105, л. 173; д. 117, л. 1.

Там же, л. 903, оп. 5/9, д. 286, л. 1-19; ф. 5, оп. 4, д. 414, л. 6.

Там же, ф. 3, оп. 5/9, д. 102, л. 6–6 об., 7–7 об., 10 oб., 15–23 об., 59–59 об., 197 об., 211 об., 214–214 об., 353–353 об.; д. 140, л. 1–5, 11; д. 128, л. 1–4 об., л. 11; 26–32 об., 36–36 oб., 55, 69.

Во всех русских источниках и оружиеведческой литературе он именуется Гертелу.

АВИМАИВС, ф. 3, оп. 5/9, л. 150, л. 5-14 об.; д. 102, л. 12–14 об., 26–29 об., 43–43 обл., 62.

Там же, ф. 3, оп. 5/9, д. 102, л. 7 об., 69 об., 94 об.

ЦГА ВМФ СССР, ф. 421, оп. 2, д. 108, л. 28–35, 221–227 об., 229–231 об.

Там же, ф. 165, оп. 1, д. 577, л. 19–21 об., 54, 77–79, 284.

Там же, л. 24–24 об., 25–31, 48–53, 56, 66, 68–68 об., 69, 70–79, 84-114 об., 119–120, 132–168, 186–192, 201–203, 219–219 об., 222, 230–239; д. 1700, л. 2-11, 13, 21–38, 45 об., 49, 269–273, 291.

Там же, д. 577, л. 445–446 об., 448, 458 об., 459; д. 941, л. 1–2.

Там же, д. 1760, л. 321–322; 430, 448, 459; Мавродин В., Стрелковое оружие русского флота в XIX веке. — Морской сборник, 1978, № 9, с. 86–87.

Федоров В. Г., 1) Вооружение русской армии в Крымскую войну, СПб., 1904, с. 153; 2) Эволюция стрелкового оружия, т. 1, М., 1938, с. 51–53.

АВИМАИВС, ф. 3, оп. 41/1, д. 151, л. 1–7 об., 14–15, 18–19 об.; д. 106, л. 196–198.

Там же, ф. 3, оп. 5/9, д. 163, л. 1–3, 4 об., 6 об.; д. 219, л. 1-10, 63–63 об.; д. 245, л. 1 об., 5–5 об., 17 об.; д. 259, л. 1–9, 11 об., 28–30.

Островерхов и Ларионов, Курс о ручном огнестрельном оружии, СПб., 1859, с. 47–49; Вельяминов-Зернов А., Теоретический курс о ручном огнестрельном оружии…, с. 257–264; Вольдт К., Руководство для изучения…, с. 63–78.

См.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 173; см. также: Пленниес В. фон, Новые исследования над нарезным пехотным огнестрельным оружием, СПб., 1863, с. 73.

АВИМАИВС, ф. 5, оп. 12, д. 102, л. 64–67; д. 147, л. 8–9.

Литтих [Люттих] — Льеж.

Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т, 1., с. 177–178.

ЦГВИА СССР, ф. 501, оп. 1, д. 1298, л. 1–2, 5, 386–387; Воробьев С., Новое ручное оружие европейских армий, вып. 1, СПб., 1864, с. 62; Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 222–223; Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 46–47.

ЦГВИА СССР, ф. 501, оп. 1, л. 1298, л. 1, 2, 5; д. 1149, л. 22–23 oб., 29 об.-27; Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 47; Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 222.

ЦГВИА СССР. ф. 501. оп. 1, д. 896, л. 452–464.

Исторический очерк деятельности военного управления в России в первое двадцатипятилетие царствования государя императора Александра Николаевича (1855–1880 гг.), т. 2. СПб., 1879, с. 183–185.

АВИМАИВС, ф. 5, оп. 5, д. 262, л. 4–4 об.; оп. 12, л. 36, л. 1–6, 32–53 об.; ЛГИА, ф. 1290, д. 1326, 1363, 1366; Вельяминов-Зернов А., Теоретический курс…, с. 269; Островерхов и Ларионов, Курс о ручном огнестрельном оружии, с. 99–100, 106; Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1; Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 227.

Коростовцев, полковник. Обзор исследований, произведенных у нас над новейшими системами ручного огнестрельного оружия. — Артиллерийский журнал, 1854, № 1, с. 7–11.

АВИМАИВС, ф. 5, д. 227, л. 1–1 об., 7, 12–13.

Вельяминов-Зернов A., Теоретический курс…, с. 267.

АВИМАИВС, ф. 5, оп. 11, д. 311, л. 1–6; оп. 12, д. 129, л. 2–2 об., 13, 82–83.

ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1, д. 1363, л. 3, 8, 9-23, 26–26 об., 31, 48–51, 57, 59–63; д. 1481, л. 1-31; д. 1700, л. 430; д. 2037, л. 1-13; д. 2047, л. 25 об.

Федоров B. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 38.

Вeльяминов-3ернов А., Теоретический курс…, с. 252; Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 53; Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 226.

Вельяминов-Зеpнов A., Теоретический курс…, c. 267–268, чертеж 2, рис. 7. — Этот капсюльный карабин В. Г. Федоров не упоминает, а В. E. Маркевич сообщает, что кремневый карабин 1818 г. впоследствии был переделан на капсюльный, не указывая на эту переделочную систему. См.: Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 172.

ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1, д. 2047, л. 4–4 об., 11–22, 25 об., 37–42, 56–58, 77–86 об., 89–99 об., 100–102 об.; д. 2110, л. 1-20.

ЛГИА, ф. 1290, л. 1351, 1370; Островерхов и Ларионов, Курс о ручном огнестрельном оружии, с. 125–130; Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 53.

Федоров B. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 43.

Вельяминов-Зeрнов А., Теоретический курс…, с. 171–172; Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 54; Маркевич B. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 227.

Beльяминов-Зернов А., Теоретический курс…, с. 271–272; Пленниeс В. фон, Новые исследования над нарезным пехотным огнестрельным оружием, СПб., 1869, с. 73–74.

Артиллерийский журнал, 1856, № 4, с. 87–92.

ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1, д. 1312, 1413, 1423, 1485, 1478, 1484, 1544, 1552, 1882, 2040, 2043, 1201, 1214, 1261, 1266, 1196, 1369; д. 1422, л. 1; д. 1700, л. 3; д. 2047, л. 4–4 об., 100–102 об.

Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 171.

Там же, т. 29, с. 154.

Там же, т. 20, с. 175.

100

Там же, т. 38, с. 398.

101

Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, Л., 1937, с. 179–180; Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, СПб, М., 1938, с. 148–147.

102

Смычников А. А., Mавродин Вал. В., К вопросу о перевооружении русской армии в середине XIX века. — В кн.: Проблемы истории феодальной России, Л., 1971, с. 238–241.

103

Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 11, с. 183.

104

Лугинин В., Ручное огнестрельное оружие французских, английских и сардинских войск, бывших в Крыму, Артиллерийский журнал, 1857, № 1; Лукин П., Коллекция ручного огнестрельного оружия иностранных образцов, принадлежащая Оружейной комиссии. — Оружейный сборник; 1861, № 2; 1862, № 1–4; Зайончковский А. М., Восточная война в связи с современной ей политической обстановкой, т. 4. СПб., 1908, с. 491–495.

105

Федоров В. Г., 1) Вооружение русской армии в Крымскую кампанию, СПб., 1904; 2) Вооружение русской армии за XIX столетие, СПб., 1911.

106

Ашурков В. Н., 1) Кузница оружия. — В кн.: Очерки по истории Тульского оружейного завода. Тула, 1947; 2) Русские оружейные заводы в 40-е и 60-е годы XIX в. — В кн.: Вопросы военной истории России XVIII и первой половины XIX века. М., 1969; Бескровный Л. Г., Русская армия и флот в XIX веке. — В кн.: Военно-экономический потенциал России. М., 1973; 3айончковский П. А., 1) Перевооружение русской армии в 60-70-х годах XIX в. — Исторические записки, 1951, т. 36; 2) Военные реформы 1860–1870 годов в России, М., 1952; Строков А. А., История военного искусства: Капиталистическое общество от французской буржуазной революции до периода империализма. M., 1965; Тарле E. В., Крымская война, т. 8, 1959; Окунь С. Б., Очерки истории СССР: Вторая четверть XIX века. M., 1957; Фадeeв А. В, Крымская кампания. — В кн.: История СССР с древнейших времен до наших дней, т. 4, М., 1967.

107

Мавродин Вал. В., Об одной ошибке в историографии Крымской войны, — В кн.: Историографический сборник, вып. 6, Саратов, 1977.

108

Федоров В. Г., Вооружение русской армии в Крымскую кампанию, с. 89.

109

Тотлебен Э. И., Описание обороны Севастополя, ч. 1, СПб., 1963, с. 12.

110

ПСЗ, т. XXIX (от 6.Х.1854 г., № 28604); т. XXX (от 21/V 1855 г., № 28964).

111

Кремневые ружья состояли лишь на вооружении дружин.

112

Смычников А. А., Мавродин Вал. В., К вопросу o перевооружении…, с. 240–241.

113

Ленин В. И., Полн. собр. соч., т. 20, с. 173.

114

Там же, т. 9, с. 153.

115

Пленниес В. фон, Новые исследования над нарезным пехотным огнестрельным оружием, СПб., 1863, с. VI, 68, 92.

116

Сравнение солдатского ружья с гладкоствольным с таким же ружьем с нарезным стволом и с винтовкой и с ружьем с замком для ударного пороха. — Военный журнал, 1830, № 1, с. 140–191.

117

Понятия «большой» и «малый» калибр с течением времени менялись. Шестилинейный (15,24 мм) калибр являлся «малым» по отношению к калибру 7 (17,78 мм) и 7,1 линии, затем «малым» стал считаться калибр 4,2 линии (10,67 мм), потом калибр 3 (7,62 мм) и 3,15 линии (8 мм) и даже 2 линии (6,5 мм), и наконец сейчас малым считается калибр 228 (5,56 мм).

118

Островерхов и Ларионов, Курс о ручном огнестрельном оружии, СПб., 1859, с. 24; Вольдт К., Руководство для изучения военного ручного огнестрельного оружия, СПб., 1858, с. 63–64, 89–90; Пленниес В. фон, Новые исследования…, с. 50–53, 82, 179–192; Воробьев С., Новое ручное огнестрельное оружие европейских армий, СПб., 1864, с. 42–54; Федоров B. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 18–20, 68–70.

119

Потоцкий Н., Шкларевич В., Курс об оружии для пехотных, кавалерийских и казачьих юнкерских училищ, вып. 3, СПб., 1873, с. 354–356; Артиллерийский журнал, 1957, № 4, с. 239; № 6, с. 99–103; Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 190.

120

Воробьев C., Навое ручное огнестрельное оружие…, с. 151.

121

Шкларевич B., Некоторые соображения о наивыгоднейшем калибре пехотного нарезного оружия двухпульной системы. — Оружейный сборник, 1864, № 4, с. 25.

122

Оружейный сборник, 1862, № 1, с. 76–77, 97; № 3, с. 46–57; 1864, № 1, с. 12–25; 1865, № 3, с. 111–115, 137–138.

123

Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 15, с. 234.

124

История отечественной артиллерии, т. 2, кн. 4, М.; Л., 1966, с. 13.

125

Артиллерийский журнал, 1857, № 3, с. 81.

126

Эгерштром Н., Сведения, относившиеся к введению в русской армии оружия уменьшенного калибра. — Оружейный сборник, 1861, № 1, с. 23–27; Воробьев С., Новое ручное огнестрельное оружие…, с. 42–121; Пленниес В. фон, Новые исследования…, с. VI, 68–69; Построительные таблицы 6-линейной винтовки, образца высочайше утвержденного в 1856 году. — Оружейный сборник, 1864, № 2, с. 1–55; Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 83, 78; Maркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 229–231.

127

ЛГИА, ф. 1290, 1422, 1458, 1166: Артиллерийский журнал, 1858, № 5, ный сборник, 1864, № 1. с. 94–96; Волковский К., Проект прицела для винтовок, заряжающихся пулями Минье. — Оружейный сборник, 1869, № 4, с. 14–23: Вельяминов-3ернов А., Теоретический курс о ручном огнестрельном оружии, преподаваемый при учебном пехотном батальоне. СПб., 1864, с. 272–279.

128

Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 15, с. 229.

129

Мавродин Вал. В., Работа Ф. Энгельса «История винтовки» и эволюция современного стрелкового оружия. — Вестн. Ленингр. ун-та, 1970, № 26, с. 154. — Например, трехлинейный патрон (7,62 мм), сконструированный в 1891–1908 гг., применяется в винтовках образца 1891–1930 гг., карабинах, ручных, танковых и авиационных пулеметах, самозарядных винтовках, охотничьем нарезном двухзарядном и трехствольном оружии.

130

См.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 15, с. 206–219, 232; Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1. с. 175, 176, 179–184, 188.

131

См.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т, 15, с. 212.

132

Новая система пуль для стрельбы из гладких стволов. — Артиллерийский журнал, 1852, № 5, с. 498–499; Пленниес В. фон, Новые исследования…, с. 62–67; Артиллерийский журнал, 1856, № 4, с. 73–77; 1857, № 4, с. 165–166; 1857, № 6, с. 148; Письмо к Александру Безаку Ивана фон Шанца. — Морской сборник, 1856, № 1; ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1, д. 2123, л. 2-12; ЛГИА, ф. 1290, д. 1396, 1402; Федoров В. Г., Вооружение русской армии в Крымскую кампанию, с. 26–30, 79–94, 110.

133

ЛГИА, ф. 1290, д. 1347, 1357, 1382, 1382a; Beльяминов-3ернов А., Теоретический курс…, с. 142–148, 262; Оружейный сборник, 1863, № 4, с. 37–39; 1867, № 1, с. 17–18; Артиллерийский журнал, 1861, № 9; Вольдт К., Руководство для изучения…, с. 44–47, 242, 256, 269; Свистунов A., Публичные лекции, читаемые при гвардейской артиллерии в 1862 году, — Оружейный сборник, 1862, № 1, с. 63–68, 77–78.

134

Артиллерийский журнал, 1858, № 1, с. 32–37; 1858, № 4, с. 207; 1869, № 1, с. 71–77, 84–86; № 3, с. 141; № 4, с. 241; 1861, № 6, с. 232–233.

135

Плeнниeс В. фон, Новые исследования…, с. VI, 21, 27, 43, 45, 54–57, 61–65, 67, 68, 71–74, 82, 84, 85, 90, 92.

136

Там же, с. 92.

137

Исследования, произведенные в России над зажигательными и взрывчатыми пулями и зажигательными ракетами с 1838 по 1862 год. — Оружейный сборник, 1862, № 2, с. 35–59; Испытания новой зажигательной пули. — там же, № 1, с. 47–48; Там же, 1864, № 1, с. 1–2; Там же, 1865, № 1, с. 51–54; Там же, 1866, № 4, с. 107; Предложения нашего правительства иностранным государствам по поводу разрывной пули. — Военный сборник, 1868, № 7, с. 37–40; ABИMAИBC, ф. 4, оп. 44/1, д. 70, л. 17–28 об., 180–181, 313–337, 419–426 об.; оп. 46, д. 92, л. 1-13, 26–30, 46–48, 76–77, 90.

138

Вельяминов-Зернов А., Теоретический курс… с. 33, 260, 263, 267, 270; Островерхов и Ларионов, Курс о ручном огнестрельном оружии, с. 137–155; Артиллерийский журнал, 1856, № 4, с. 129–138; № 4, с. 143–148.

139

Шварц К., Крыжанонский П., Карманная справочная книжка для артиллерийских офицеров, СПб., с. 58; Потоцкий H., Шкларевич B., Курс об оружии для пехотных, кавалерийских и казачьих юнкерских училищ, вып. 3, СПб., 1873, с. 396.

140

ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», оп. 1, д. 21404, л. 173, 191–192, 195–195 об., 215–218 об., 223–224 об., 226–230 об.; Артиллерийский журнал, 1858, № 2, с. 269; Оружейный сборник, 1856, № 2, с. 16.

141

Отчет о заграничной командировке лейб-гвардии Преображенского полка полковника Герстфельда. — Оружейный сборник, 1863, № 4, с. 54–84.

142

Пленниес В. фон, Новые исследования…, с. VI, 86–89.

143

Фалис А., Взгляд на производство ручного оружия города Литтиха (Льежа) с его округом в Бельгии в некоторых других государствах — Оружейный сборник, 1867, № 2, с. 22–25, 45.

144

Бестужев-Рюмин В., Ручное оружие на Международной выставке 1867 г. в Париже. — Оружейный сборник, 1667, № 2, с. 49–53; № 3, с. 5–8.

145

Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 15, с. 212. — О качестве винтовки 1856 г. свидетельствует то обстоятельства, что когда в 1863 г. производились сравнительные опыты с ней и с винтовкой Ланкастера («сверловка Ланкастера»), то результаты оказались в пользу русской винтовки. — АВИМАИВС, ф. 6, оп. 1, д. 130, л. 22–23, 26–33, 36. — Ф. Энгельс отрицательно относился к полигональной сверловке Уитварта (Витворта) и овальной сверловке Ланкастера, считая их предметом роскоши и полагая их непригодными для оружия военного образца. Оценка Ф. Энгельса полностью подтвердилась — сверловка Ланкастера утвердилась лишь в охотничьем оружии (см.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 15, с. 230, 288; Mавродин Вал. В., Работа Ф. Энгельса «История винтовки» и эволюция современного стрелкового оружия, с. 154–157).

146

Артиллерийский журнал, 1857, № 4, с. 101.

147

ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1, д. 2257, л. 264–269 об., 71–76 об.

148

Там же, д. 2140, л. 1-91.

149

Там же, д. 2188, л. 5, 27, 40–40 об.

150

Там же, д. 2466, л. 2, 9, 20, 29, 35, 44, 50, 59, 92–96 об., 98-107, 112–116.

151

Загуляев, прапорщик, Мысли о вооружении морских команд. — Морской сборник, 1856, № 14; Толубаев, мичман, 1) О стрельбе в цель из штуцера. — Там же, 1857, № 1; 2) Замечания на мысли о вооружении морских команд. — Там же, № 3; Неделькович (мичман), Наставление для обучения стрельбе в цель и сбережения ружья. — Там же, 1858, прим.

152

Пестич, полковник, Отчет о занятиях морской штуцерной команды. — Там же, 1860, № 8.

153

Перевооружение шестилинейными винтовками закончилось лишь в начале 1867 г. В 1869 г. в армии имелось 818 тыс. шестилинейных винтовок и и запасе 85 тыс. Что касается семиреченских, амурских и уссурийских казаков, то их перевооружение продолжалось еще 10 лет и даже в 1878 г. у них попадались семилинейные капсюльные ружья. — ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», оп. 2, д. 11; 1868, л. 162; О вооружении нашей пехоты. — Оружейный сборник, 1866, № 8-11; Зайончковский П. A., Перевооружение русской армии 60-70-х годах XIX века. — Исторические Записки, 1951, т. 36.

154

ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», д. 7, л. 162–163; д. 4, л. 3–4, 123.

155

Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 15, с. 220.

156

Калинин М. И., О коммунистическом воспитании и высоком долге, М., 1958, с. 587.

157

Потери выбывшими на строя (убитыми и ранеными) в сражениях:1) Альма — русские 5707, противник З500; 2) Балаклава — русские 627, противник 538; 3) Инкерман — русские — 11 664, противник 4109; 4) Черная речка — русские 8008, противник 1747. Потери русских в этих полевых сражениях были обусловлены огнем нарезных ружей противника, а не артиллерийским огнем (Федоров В. Г., Вооружение русской армии в Крымскую кампанию, CПб., 1904, с. 6–9).

158

ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», оп. 2, д. 1, л. 76–76 об.

159

ГБЛ, ф. 162, картон 15, ед. хр. 2, л. 124 об.

160

Экстен В., Описание систем скорострельного оружия, М., 1870, с. 8–9.

161

Cм.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 15, с. 221.

162

АВИМАИВС, ф. 14, оп. 42, д. 11, л. 126.

163

Сравнительные испытания ружья Робера с ружьем Лефоше. — Военный журнал, 1834, № 4, с. 178–238; 1841, № 2, с. 62–67; Правила для обучения солдат цельной стрельбе. — Артиллерийский журнал, 1840, № 1, с. 127–131.

164

АВИМАИВС, ф. 14, оп. 42, д. 8, л. 1–5 oб., 13–15, 29–32 об.

165

Мавродин Вал. В., Испытание новых образцов стрелкового оружия в лейб-гвардии стрелковом батальоне и в Финляндском полку во второй четверти XIX века. — В кн.: Вопросы истории Европейского Севера, Петрозаводск, 1977, с. 123–124.

166

ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1, д. 577, л. 201–203 об., 219–219 об., 229–230 об., 252–252 об., 253, 277–279 об.; д. 1658, л. 1-14, 46, 65, 73, 78, 84, 110–118 об., 125–134, 159–240 об.; д. 1700, л. 271–272, 277, 280 об.-283, 295, 297, 313–323 об.; д. 941, л. 3–3 об.

167

Мавродин Вал. В., Перевооружение русской армии и флота стрелковым оружием перед Крымской войной и в начале военных реформ (1830–1867 гг.); Автореф. канд. дис. Л., 1973. с. 16–17.

168

ЦГВИА СССР, ф. 5111, оп. 1, д. 1251 (1852 г.), л. 23–28; АВИМАИВС, ф. 5, оп. 12, л. 96, л. 10 об.

169

АВИМАИВС, ф. 14, оп. 42, д. 133. л. 9; д. 371, л. 1–4; ф. 4, оп. 46, д. 244, л. 1–8 об.; д. 36, л. 1–3 об.; д. 369, л. 1–5; д. 367, л. 1-18; ЦГВИА СССР, ф. 501, л, 1149, л. 2–7; Артиллерийский журнал, 1858, № 3, с. 59–60; 1860, № 12, с. 790–793; Оружейный сборник, 1853, № 3, с. 60–61; 1864, № 2, с. 32–33, 36–37; 1866, № 3, с. 38–39.

170

АВИМАИВС, ф. 14, оп. 42, д. 133; л. 19; ф. 5, оп. 12, д. 96, л. 5, 12; ЦГВИА СССР, ф. 501, оп. 1, д. 1149, л. 2-27.

171

АВИМАИВС, ф. 14, оп. 42, л. 464, л. 1, 3, 6, 16-29-30; Артиллерийский журнал, 1857, № 5, с. 52–53: Смычников А. А., Мавродин Вал. В., К вопросу о перевооружении русской армии в середине XIX века. — В кн.: Проблемы истории феодальной России. Л., 1971, с. 246.

172

О новой системе револьвер-штуцер-ружья. — Оружейный сборник, 1861, № 2, с. 1–2.

173

Несветович И., Ружье, заряжавшееся с казенной части системы «обтюратер» (obturater) и опыты, произведенные над ним в стрелковой офицерской школе. — Оружейный сборник, 1862, № 1–2.

174

АВИМАИВС, ф. 4, оп. 44/3, д. 49, л. 58; ЦГВИА, СССР, ф. 1 (Л), д. 4, л. 123–124; ЛГИА, ф. 1290, д. 1464; Система оружия, заряжающегося с казенной части, гражданина Северо-Американских штатов полковника Грина. — Артиллерийский журнал, 1860, № 3, с. 194–195; Ковaлевский, поручик, Об испытании ружей двухпульной системы Грина (полковника американской службы) в лейб-гвардии драгунском полку. — Оружейный сборник, 1865, № 1, с. 17–23; Парамонов, поручик, Отчет о сравнительном испытании ружей двухпульной системы Грина с 6-линейными казачьими винтовками в учебной сотне кубанского казачьего войска. — Там же, 1867, № 4, с. 68–116.

175

Оружейный сборник, 1861, № 1, с. 23.

176

Там же, 1863, № 4, с. 40–41; Вельяминов-Зернов А., Теоретический курс…, — Там же, 1864, № 3, с. 20–25; Шкларевич В., Некоторые соображения о наивыгоднейшем калибре пехотного нарезного ружья двухпульной системы. — Там же, № 4, с. 1–28.

177

Свистунов А., Публичные лекции, читанные при гвардейской артиллерии в 1862 году. — Оружейный сборник, 1862, № 1, c. 110–111; Воробьев С., Практические заметки о новом ручном оружии европейских армий. — Там же, 1861, № 1, с. 41; Федоров B. Г., Вооружение русской армии за XIX столетие. СПб., 1911, с. 154.

178

Оружейный сборник, 1862, № 1, с. 110–111; 1863, № 3, с. 1–2; № 4, с. 40; 1867, № 3, с. 37–38.

179

Там же, 1865, № 1, с. 46–48.

180

ГБЛ, ф. 169, картон 14, ед. хр. 4, л. 153 об.

181

ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», оп. 2, д. 11, 1869, л. 164–165.

182

Зайончковский П. А., Перевооружение русской армии в 60-70-е годы XIX века. — Исторические записки, 1951, Т. 36, с. 92.

183

О новой системе револьвер-штуцер-ружья.

184

АВИМАИВС, ф. 6, оп. 46, д. 586/а, л. 105.

185

Там же, д. 314, л. 3–8, 47, 62, 75.

186

Там же, ф. 4, оп. 46, д. 314, л. 3–8, 47, 62, 75; д. 586/а, л. 105; Оружейный сборник, 1866, № 4, с. 48–75; 1867, № 3, с. 1–2, 4–5, 9-10, 48–51, 66–67; № 4, с. 17, 21; 1868, № 1, с. 13–14.

187

АВИМАИВС, ф. 6, оп. 46, д. 314, л. 194; ф. 4, оп. 4/1, д. 29, л. 204–207, 510; Наставления для приготовления боевых патронов к капсюльным 6-линейным скорострельным винтовкам. СПб., 1868; О боевых патронах для капсюльных скорострельных 6-линейных винтовок. — Оружейный сборник, 1867, № 4, с. 1–34, 36–38; Там же, 1869, № 2, с. 1–52.

188

Бестужев-Рюмин В. Н., Ручное оружие на Международной выставке 1867 г. в Париже. — Оружейный сборник, 1867, № 2, с. 50–51.

189

ГБЛ, ф. 169, картон 15, ед. хр. 3, л. 170.

190

Маслов И., Тактическое исследование вопроса о вооружении пехоты: Современное состояние этого вопроса. — Оружейный сборник, 1867, № 3, с. 43–46.

191

Оружейный сборник, 1868, № 1, с. 3–4.

192

Нечто об изобретателе прусского игольчатого ружья Иоганне Николае фон Дрейзе и его новом игольчатом оружии. — Оружейный сборник, 1866, № 4, с. 86–93; Иоганн Николай фон Дрейзе, изобретатель игольчатых ружей. — Там же, 1864. № 4, с. 25–32; Пленниес В. фон, Игольчатое оружие: Материалы для критики оружия, заряжающегося с казенной части. — Там же, 1867, № 1–4; 1868, № 1–3; Артиллерийский журнал, 1854, № 1, с. 60.

193

Н. С. Несколько слов по поводу известий, сообщавшихся газетами о прусском игольчатом ружье. — Оружейный сборник, 1867, № 1, с. 1–35; Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1. Л., 1937, с. 209–212.

194

Старинное огнестрельное оружие, Л., 1971, с. 186, рис. 337, 338.

195

АВИМАИВС, ф. 4, оп. 44/1, д. 102, л. 23; Оружейный сборник, 1866, № 4, с. 13–39; Сборник новейших сведений о ручном огнестрельном оружии, СПб., 1857, с. 470–475.

196

ABИMAИВC, ф. 4, оп. 46, д. 358, л. 2, 23–24; д. 367, л. 1-18; д. 298, л. 2–6 об., 26, 28, 30–36, 50 об.-56 об.; оп. 44/1, д. 43, л. 1-12; д. 49, л. 58–60, 69 oб.-70, 75–76, 81–82, 132, 191 об., 219–221, 236–236 об.; ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1, д. 2757/11, л. 36–37; Оружейный сборник, 1866, № 1, с. 26–36; 1867, № 3, с. 33–34, 56–60; 1858, № 2, с. 6–8, 25–26, 1869, № 1, с. 30–31; № 4, с. 3–4, 12–13, 15, 44–45; Смычников А. А., Мавродин Вал. В., К вопросу о перевооружении…, с. 253. — Следует иметь в виду, что в источниках одно и то же лицо выступает под разными воинскими званиями, которые они носили именно в данное время.

197

ЛГИА, ф. 1285, 1847, 1848, 1849, 1850, 1867, 1868.

198

Оружейный сборник, 1868, № 1, с. 13. — Правда, такое решение, несомненно правильное, не помешало правительству уплатить И. Карле 15 тыс. р.

199

ЦГBИA СССР, ф. 1 «Л», оп. 2, д. 11, л. 172; Буняковский В., Бильдерлинг П., Русская игольчатая винтовка. — Оружейный сборник, 1868, № 1, с. 1–79; Бильдеpлинг П., Русская игольчатая винтовка. — Там же, 1868, № 2, с. 23–43.

200

Русская игольчатая винтовка. — Оружейный сборник, 1868, № 1, с. 2, 3, 4; 1869, № 1–2; Епихин M., Скорострельные винтовки, состоящие на вооружении русских войск, ч. 1: Игольчатая 6-линейная скорострельная винтовка с бумажным патроном (системы Карле), СПб., 1877, с. 2; Дженеев М., Разработка запирающегося механизма скорострельной игольчатой винтовки на Ижевском оружейном заводе. — Оружейный сборник, 1869, № 2, 3; Дудницкий-Лишин В., Разработка запирающегося механизма скорострельной игольчатой винтовки на Ижевском оружейном заводе. — Там же, 1869, № 4.

201

АВИМАИВС, ф. 4, оп. 46, д. 358, л. 2, 23–24, д. 238, л. 2–6 об., 26–36, 40 об.-46 об.; д. 367, л. 1-18; оп. 44/1, д. 55, л. 4–9; Оружейный сборник, 1868, № 2, с. 6–8.

202

АВИМАИВС, ф. 4, оп. 46, д. 358, л. 2-23-24, д. 238, л. 2–6 об., 26–36, 40 об.-46 об.; д. 367, л. 1-18; оп. 44/1, д. 55, л. 4–9; Оружейный сборник, 1868, № 2, с. 6–8.

203

АВИМАИВС, ф. 4, оп. 45, д. 5-70, л. 2–4 об., 9-17 об., 20–35, 44–48.

204

Мавродин Вал. B., Перевооружение казачьих войск стрелковым оружием во второй половине XIX века. — Изв. Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Сер. Обществ. наук, 1975, № 1.

205

Экстен В., Описание системы скорострельного оружия, М., 1870, с. 53–73; Наставления для обучения стрельбе в цель пехоты и драгун, ч. 2, кн. 1: Описание игольчатой скорострельной винтовки, СПб., 1879.

206

Лукин Н., Переделка наших винтовок в игольчатые и починка их. Оружейный сборник, 1889, № 1, с. 41–58; № 2, с. 173–203; Давыдов Ф., Исправление повреждений в игольчатых винтовках. — Там же, 1869, № 2, с. 79–111; № 3, с. 73–103.

207

Извлечение из сведений о боевых патронах к игольчатым скорострельным 6-линейным винтовкам. — Оружейный сборник, 1868, № 4, с. 17–37; 1869, № 2, с. 23; О патронах к нашему игольчатому ружью. — Русский инвалид, 1869, № 11.

208

Зайончковский П. А., Перевооружение русской армии в 60-70-е годы XIX в., с. 94–95.

209

Оружейный сборник, 1867, с. 72–73.

210

В послевоенное время появилось стрелковое оружие типа «жиройет» (girojet), предназначенное для запуска ракет калибром от 5 до 20 мм (жирореактивные ружья и пистолеты «АВКО», «Аврок» и др.). Но эти жирореактивные гранатометы представляют собой по сути дела ручные ракетные пусковые устройства, принципиально отличающиеся от классического стрелкового оружия (см.: Карташев Н. В., Боевые неуправляемые ракеты. М., 1968, с. 45–48, 87–88; Томпкинс Дж., Оружие третьей мировой войны. М., 1969, с. 127–128).

211

Оружейный сборник, 1890, № 1, с. 19.

212

Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 22, с. 543.

213

См. там же, т. 20, с. 171.

214

См. там же, с. 175.

215

Очерк преобразования в артиллерии в период управления генерал-адъютанта Баранина 1863–1877 гг., СПб., 1877, с. 312–314.

216

Оружейный сборник, 1864, № 4, с. 19–28.

217

Там же, 1867, № 3, с. 12, 39, 6; № 4, с. 33.

218

Чебышев В. Л., Об устройстве: а) запирающих механизмов в том случае, когда имеется в виду употреблять придаточные средства для предотвращения прорыва газов; б) готовых унитарных патронов; в) приспособлений, делающих невозможным выстрел, покуда механизм не будет окончательно заперт. — Оружейный сборник, 1868, № 3, с. 16–58.

219

Чебышев В. Л., Описание устройства металлических патронов, принятых для военного оружия, и последовательного их усовершенствования. — Оружейный сборник, 1871, № 1, с. 1–14; Лукин П., Новые образцы оружия, заряжающиеся с казны. — Там же, 1865, № 3, с. 6–16; Шкларевич В., Современное состоявшие вопроса о вооружении пехоты. — Русский инвалид, 1859, № 2-26; Маслов И., Тактические исследования вопроса о вооружении пехоты: Современное состояние этого вопроса. — Оружейный сборник, 1857, № 3, с. 1–48; Экстен В., Описание систем скорострельного оружия, М., 1870, с. 74–91.

220

Чебышев В. Л., Описание устройства…

221

АВИМАИВС, ф. 4, д. 565, л. 1–8; Оружейный сборник, 1866, № 3, с. 38–39; 1869, № 3, с. 7–6.

222

Оружейный сборник, 1864, № 4, с. 19–28; 1865, № 1, с. 6–16.

223

АВИМАИВС, ф. 4, д. 408, л. 1–5; д. 472, л. 1-16; д. 358, л. 2-14; д. 472, л. 2-16; Военный сборник, 1865, № 14, с. 285; Оружейный сборник, 1969, № 4, с. 168.

224

Оружейный сборник, 1867, № 4, с. 13–15.

225

Там же, 1865, № 3, с. 11–12; № 4, с. 48–55.

226

К 1869 г. в армии насчитывалось 903 000 шестилинейных винтовок, заряжающихся с дула. — Оружейный сборник, 1864, № 4, с. 17–18; № 4, с. 50–51; Русская армия в 1866 г. — Военный сборник, 1866, № 8-11; Зайончковский П. А., Перевооружение русской армии в 60-70-е годы XIX века. — Исторические записки, 1961, т. 36, с. 69.

227

Оружейный сборник, 1869, № 1, c. 77–78; Шкларевич В., Санкт-Петербургская мастерская металлических патронов. — Русский инвалид, 1869, № 23.

228

Оружейный сборник, 1869, № 2, с. 10–18.

229

Там же, 1867, № 3, с. 1–47; 1869, № 1, с. 74–77.

230

Там же, 1865, № 3, с. 2.

231

Шкларевич В., Санкт-Петербургская мастерская металлических патронов, с. 4.

232

Оружейный сборник, 1869, № 2, с. 10.

233

АВИМАИВС, ф. 4, оп. 44/1, д. 83, л. 1-10.

234

Оружейный сборник, 1869, № 4, с. 20–21.

235

ЦГА БМФ СССР, ф. 421, оп. 2, д. 108, л. 28–64.

236

Там же, ф. 165; Артиллерийское управление Морского министерства, оп. 1, ф. 2757/Н, л. 153–156 об.

237

ЦГА ВМФ СССР, ф. 165; Артиллерийское управление Морского министерства, оп. 1, д. 2757/Н, л. 25–25 об.

238

Там же, л. 34.

239

Сравнительные испытания 6-ти линейных винтовок, переделанных по системе оружейного мастера Крнки и по образцу лейтенанта Баранова. — Оружейный сборник, 1869, № 2, с. 147–148.

240

Чебышев B. Л., 1) Перемена образца для переделки наших ружей. — Русский инвалид, 1869, № 35; 2) Результаты сравнительного испытания скорострельных ружей Баранова и Крнки. — Там же, № 35, 38.

241

Оружейный сборник, 1869, № 1, с. 46–48.

242

Маpкевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, Л., 1937, с. 296–297, 327–328; Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, М., 1938, с. 95, 100, 111–113.

243

ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1, д. 2757/Н, л. 172, 175; ф. 410, оп. 2, д. 5971, ч. 1, л. 59, 208–208 об., 215–216 об.; д. 5972, ч. 2, с. 283–284 об.

244

Там же, ф. 165, оп. 1. д. 2757/Н, л. 232; ф. 421, оп. 2, д. 108, л. 10–13 об., 20–20 об., 111–111 об.

245

Там же, ф. 421, оп, 2, д. 108, л. 2–3, 126–127 об., 133–134 об., 164–169 об., 195–200, 211, 216, 218.

246

Оружейный сборник, 1868, № 2, с. 23; 1869, № 1, с. 30–33; ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп, 1, д. 2757/Н, л. 100; ф. 410, оп. 2, д. 5865, л. 58–59 об., 75–76, 104–107 об., 116–117, 121, 126, 197–198 об.

247

Оружейный сборник, 1867, № 4, с. 33; 1868, № 2, с. 18.

248

АВИМАИВС, ф. 4, оп. 44/1, д. 7, л. 5-10; оп. 46, д. 589, л. 118–129, 139–150; ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1, д. 2757/Н, л. 28–28 об.; Оружейный сборник, 1869, № 1, с. 34–37.

249

АВИМАИВС, ф. 6, оп. 49, д. 415, л. 1–5.

250

Там же, д. 55, л. 43–48.

251

Там же, д. 114, л. 2; ф. 4, оп. оружейная комиссия, д. 414, л. 1-20.

252

Барон Гогенбрук (Гогенбрюк, Гогенбург). Чешское написание его имени S. Krnka (Lugs J., Ruchj palna Zbrana, t. 1, Praha, 1956, s. 286–287). Немцы называли его Krenke, русские — Крынка, реже, по-чешски Крнка. Иногда в России его винтовку называли «крымка», без основания связывая ее с русскими ружьями времен Крымской войны.

253

АВИМАИВС, ф. 4, оп. 44/1, д. 7, л. 20, 37–38; д. 23, л. 395, 518–519; д. 424, л. 1–7.

254

Там же, оп. 46, д, 589, л. 110–129; ЦГА ВМО СССР, ф. 410, оп. 2, д. 5865, л. 58–58 об, Оружейный сборник, 1869, № 1, с. 33–37; Федоров В. Г., Вооружение русской армии за XIX столетие, СПб., 1911, с. 199–201; Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 329.

255

АВИМАИВС, ф. 6, оп. 30, д. 6, л. 1.

256

ЦГА ВМФ СССР. ф. 165, оп. 1, д. 2757/H, л. 153–156 об., 211.

257

Путилов H., О ходе работ по переделке 10 000 старых винтовок на ударные по системе лейтенанта Баранова. — Русский инвалид, 1869, № 35, с. 4.

258

Зайончковский П. А., Перевооружение русской армии…, с. 96.

259

ЦГА ВМФ СССР, ф. 410, оп. 2, д. 5865, л. 75–76, 104–107 об., 169–172.

260

Федоров B. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, М., 1938, с. 100; Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 328–330.

261

АВИМАИВС, ф. 6, оп. 49, д. 7, л. 9; ф. 4, оп., д. 415, л. 1–5. — Между ориентировочной и реальной стоимостью оказался большой разрыв. Фактически переделка по системе Крнки обошлась от 7 р. 96 к. (Сестрорецкий завод) до 11 р. 44 к. (завод Нобеля в Петербурге); АВИМАИВС, ф. 6, оп. 44/1, д. 11, л. 128; Беcкровный Л. Г., Русская армия и флот в XIX веке, М., 1977, с. 303–304.

262

Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 100.

263

Чебышев В. Л., Перемена образца для переделки наших ружей. — Оружейный сборник, 1869, № 2, с. 10–18; Русский инвалид, 1869, № 35.

264

Исследования над 6-ти линейными винтовками Крнка и металлическими к ним патронами, произведенной Опытной комиссией…, — Оружейный сборник, 1869, № 1, c. 41; Там же, 1870, № 4; 1871, № 1, 2, 3; Литвинов Н., Патрон Крнки-Гана, — Там же, 1869, № 4, с. 41–42; 1870, № 2, с. 43–52; Потоцкий Н., Шкларевич В., Курс об оружии, вып, 3., СПб., 1873, с. 383–384, черт. X, фиг. 116–119; Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 101–102.

265

Пеленкин А., Фабрикация цельнотянутых металлических патронов системы Бердана 6-ти линейного калибра. — Оружейный сборник, 1870, № 3, 4; 1874, № 1, 2, 3, 4; Описание устройства и чертежи металлических гильз системы Бердана к патронам скорострельных винтовок Крнки и краткое описание установившейся у нас фабрикации. — Там же, 1870, № 2; Литвинов В., 1) Наша переделочная 6-ти линейная винтовка по системе Крнки и патрон Бердана. — Русский инвалид, 1869, № 32; 1875, № 60–67; 2) О последних образцах ружей и о металлических патронах, существующих в нашей армии. — Там же, № 75, 79, 81; ЦГА ВМФ СССР, ф. 410, оп. 2, д. 5971, ч. 1, л. 197, 212; д. 5971, ч. 2, л. 11–13, 17–17 об., 28–28 об., 31–33, 78–79 об., 92–92 об.; д. 5973, ч. 3, л. 121,180–182 об.

266

АВИМАИВС, ф. 6, оп. 49, д. 55, л. 172–187; Чебышев В. Л., Результаты сравнительного испытания скорострельных ружей Баранова и Крнки. — Русский инвалид, 1869, № 35, 38. Сравнительные испытания 6-ти линейных винтовок, переделанных по системе оружейного мастера Крнки и по образцу лейтенанта Баранова. — Оружейный сборник, 1869, № 2, с. 146–157.

267

Оружейный сборник, 1869, № 4, с. 7.

268

Там же, № 2, с. 19–30; 1870, № 1, с. 46–49; 1870, № 3, с. 51–60.

269

Mavrodin Val. V., Systema ĉeskeho puŝkarë Silvestra Krnky pri vizbrojene ruská armady. - In: Československosovetska vztahy, Praha,1976.

270

Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 114; Денисова М. М., Портнов М. Э., Денисов Е. К., Русское оружие, М., 1953, с. 105–117.

271

ЦГА ВМФ СССР, ф. 410. оп. 2, д. 5971, ч. 1, л. 77–80, 111, 133, 143–151. — Всего флот получил 9872 винтовки Баранова.

272

Морской сборник, 1870, № 9, с. 10; ЦГА ВМФ СССР, ф. 410, оп. 2, д. 5973, ч. 3, л. 69.

273

Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 15, с. 234.

274

Мавродин Вал. В., Работа Ф. Энгельса История винтовки и эволюция современного стрелкового оружия. — Вестн. Ленингр. ун-та, 1970, № 20.

275

Эгершторм П., Сведения, относящиеся до введения в русской армии оружия уменьшенного калибра. — Оружейный сборник, 1861, № 1, с. 21–23; Воробьев С., Практические заметки о новом ручном оружии европейских армий. — Там же, с. 72; № 2, с. 51–63; Чепелевский, Решение вопроса о калибре швейцарского ручного огнестрельного оружия. — Там же, 1864, № 2, с. 1–20; Гадолин, Отчет сравнительных опытов, произведенных в Нидерландах над нидерландским стрелковым штуцером и системой оружия некоторых других государств. — Там же, 1862, № 1, с. 70–103; Отчет о нидерландских опытах. — Там же, № 3, 1864, № 1.

276

Оружейный сборник, 1864, с. 42–43.

277

Там же, 1865, № 3, с. 1–6, 81-115.

278

История отечественной артиллерии, т. 2, кн. 4, М.; Л., 1966, с. 314–316.

279

Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, Л., 1937, с. 314–316.

280

А. П. Горлов, в частности, сконструировал «совершенно самостоятельно и независимо от Гатлинга» картечницу под свой патрон калибра 4,2 линии. — В кн.: Федоров, ген. — майор. Пулеметное дело. Люблин, 1910, с. 165–170, 240–258.

281

Оружейный сборник, 1866, № 3, с. 11–12; 4, с. 48–55.

282

Горлов А. П., Об употребляемых в армии Соединенных Штатов Америки ружьях, заряжающихся с казенной части и к ним металлических патронов. — Оружейный сборник, 1866, №. 3.

283

АВИМАИВС, ф. 6, оп, 44. д. 398, л. 60–65, Экстен В., Описание систем скорострельного оружия. М., 1876, с. 150–162.

284

На вооружении русской армии в период первой мировой войны среди прочих систем находилась и винтовка Винчестера образца 1895–1914 гг. с наружным курком, изготовлявшаяся под патрон русской трехлинейной винтовки (калибр 30), но это было исключением, продиктованным нехваткой оружия (см.: Федоров B. Г., 1) В поисках оружия, М., 1964; 2) Эволюция стрелкового оружия, т. 2, М., 1939, с. 178–187).

285

Бауман Э., 1) Ружье Бердана. — Оружейный сборник, 1867, № 3, с. 35; 2) Усовершенствование системы Бердана. — Там же, 1868, № 1, с. 43–51; Чебышев В. Л., Ружье системы Бердана. — Русский инвалид, 1859, № 68; Портнов М., К истории принятия на вооружение русской армии 4,2-линейной винтовки образца 1868 года. — В кн.: Ежегодник гос. Исторического музея. 1961 г. М., 1962, с. 63–67.

286

АВИМАИВС, ф. 6, оп. 44, д. 398, л. 73–87.

287

Оружейный сборник, 1868, № 4, с. 8; 1869, № 3, с. 8–10; 1870, № 1, с. 23; 1872, № 2, с. 113; Маркевич В. E., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, М., 1938, с. 301.

288

Под патрон Горловая и Гуниуса конструировались пехотная, казачья, драгунская винтовки, карабин, картечница, нарезной ствол трехстволок. Под трехлинейный патрон винтовки С. И. Мосина конструировались различные винтовки, станковые, ручные, танковые и авиационные пулеметы, охотничье нарезное оружие.

289

Буняковский В., О металлических патронах к русским малокалиберным винтовкам. — Оружейный сборник, 1870, № 2, с. 53–70. — Патроны пользовались большой популярностью. Испанцы на Кубе «преспокойно употребляли патроны русского образца и калибра для своих ружей, даже не приспособленных к этим патронам». — Там же, с. 55; Федоров В. Г., Вооружение русской армии за XIX столетие. СПб., 1911, с. 226–227.

290

Федоров В. Г., 1) Вооружение русский армии…, с. 330–332; 2) Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 153.

291

Буняковский В., Несколько слов о свойствах русской 4,2-линейкой винтовки, об испытании оной в Америке, об улучшениях, произведенных в ней и о преимуществах оной перед другими образцами оружия, заряжающегося с казенной части. — Оружейный сборник, 1869, № 4, с. 1–23; Литвинов Н., Описание скорострельной винтовки Бердана, калибром 0,42 дюйма. — Там же, 1867, № 3, с. 14–31.

292

Экстен В., Описание систем скорострельного оружия. М., 1870, с. 158.

293

Четырехлинейные винтовки A. П. Горлова и К. Н. Гуниуса в России не выделывались. На изготовленных в США на заводе Кольта винтовках имелась надпись на русском языке «Кольтовский оружейный завод, г. Гартфорд, Америка»; Sutherland R. G., Wilson R. L., The book of Colt firearms. Kansas City, 1971, p. 476.

294

Буняковский В., Несколько слов о свойствах русской 4,2-линейной винтовки… — Оружейный сборник, 1869, № 4, с. 1.

295

Буняковский В., О металлических патронах к русским малокалиберным винтовкам. — Оружейный сборник, 1878, № 2, с. 54.

296

Федоров В. Г., Вооружение русской армии…, с. 227.

297

Горлов А. П., Мемория артиллерийского управления Соединенных Штатов Америки об испытаниях скорострельных ружей. — Оружейный сборник, 1871, № 4, с. 14–17.

298

Sutherland R. G., Wilson R. L., The book of Colt firearms, р. 476–478; Jemes E. Serven, 200 years of American firearms, Chicago, s. a. — Нельзя не обратить внимание на то, что в этой книге затвор, сконструированный Головым и Гуниусом, и вся их система в целом именуется «бердан № 1», хотя Х. Бердан к «Russian musket» не имел никакого отношения; Мавродин Вал. В., О некоторых ошибочных утверждениях зарубежных оружейников. — Вестн. Ленингр. ун-та, 1975, № 20.

299

Портнов М., К истории принятия на вооружение…, с. 76.

300

Новое ружье и патрон генерала Бердана. — Оружейный сборник, 1869, № 3, с. 32–40.

301

Там же: Испытание ружей Бердана старого и нового образца и Вердера. — Там же, 1870, № 2, с. 21–53; № 3, с. 106–145; № 4, с. 23–46; Литвинов Н., О сравнительном испытании, произведенном в учебном пехотном батальоне, ружей системы Бердана (новой) и Вердера (баварской). — Там же, 1869, № 3, с. 56–57; № 4, с. 80–112.

302

ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», д. 11, 1869, л. 168.

303

Продолжение опытов над мелкокалиберными ружьями второго образца. — Оружейный сборник, 1871, № 3, с. 27–56.

304

О детальных улучшениях в затворе русской малокалиберной винтовки. — Оружейный сборник, 1877, № 1, с. 62–69; Описание последних изменений в механизме 4,2-линейных винтовок со скользящим затвором. — Там же, 1877, № 3, с. 47–54.

305

Шкларевич В., Санкт-Петербургская мастерская металлических патронов. — Русский инвалид, 1869, № 23; Фабрикация 4,2-линейных малокалиберных гильз американской системы с внутренней чашечкой. — Оружейный сборник, 1875, № 2.

306

АВИМАИВС, ф. 4, оп. 39/3, д. 44, л. 3–3 об.

307

Наставления для переснаряжения металлических патронов к малокалиберному ручному оружию и к скорострельным ружьям. — Оружейный сборник, 1871, № 3, 4.

308

Сухинский А., О новом ружейном порохе для малокалиберных винтовок. — Оружейный сборник, 1878, № 1; Чебышев В. Л., По вопросу о нашем новом ружейном порохе. — Там же, № 2; Теннер Э., Опасения за новый оружейный порох вследствие принялся для него бурого угля. — Там же, 1879, № 1; Потоцкий Н., 1) Порох, СПб., 1885, с. 144; 2) Современное ручное оружие, СПб., 1904, с. 149.

309

Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, M., 1938, с. 147–151.

310

Там же, с. 148, 152.

311

АВИМАИВС, ф. 4, оп. 44/1, д. 43, л. 1–7 об., 16–20, 28 об., 34, 69 об.-70, 81–82, 239–240; оп. 46, д. 364, л. 4–7 об., 123–130; д. 456, л. 1-14, 18–26 об.; д. 2364, л. 4–7 об., 128–130; д. 413, л. 1–2, 8–8 об., 10–23, 14–18; д. 464, д. 465, 545. Мавродин Вал. В., Перевооружение казачьих войск стрелковым оружием во второй половине XIX века. — Изв. Северо-Кавказского научного центра высшей школы: Общественные науки. (Ростов н/Д), 1975, № 1.

312

АВИМАИВС, ф. 4, оп. 46, д. 364, л. 220 об.-226.

313

Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 337.

314

Военно-статистический сборник, вып. 4, отд. 2, СПб., 1871, с. 119–120.

315

Субботин Ю. Ф., К вопросу о зарождении патронной промышленности в России: строительство Петербургского завода в 60-х годах XIX века. — В кн.: Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX — начале XX вв., Л., 1976.

316

Существовал проект переделки винтовки образца 1870 г. на винтовку калибром 6,5 мм под патрон с бездымным порохом и оболочечной пулей, но проект этот был явно не продуман и не осуществлен (cм.: Новые ружья иностранной пехоты. М., 1893, с. 64).

317

Шокарев Ю. В., От мушкета до ТОЗ-34. — Охота и охотничье хозяйство, 1968, № 5, с. 28; Битков А. А., Оружие, М., 1908, с. 86–87.

318

ABИMAИBC, ф. 4, оп. 39/3, д. 33, л. 3-17.

319

Потоцкий H., Современное ручное оружие, СПб., 1904, с. 139–146; Оружейный сборник, 1876, № 4, с. 31–35, 45–46; 1877, № 1, с. 46–47; Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 157–169.

320

ЦГА ВМФ СССР, ф. 410, оп. 2, д. 5971, ч. 1, л. 77–81, 111, 133, 143–144; 3айончковский П. А., Перевооружение русской армии в 60-70-х годах XIX в. — Исторические записки, 1951, т. 36, с. 99; Бескровный Л. Г., 1) Русское военное искусство XIX в., М, 1974, с. 314; 2) Русская армия и флот в XIX веке, М., 1973, с. 309.

321

См.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 655–662.

322

В основу своей магазинной винтовки Генри положил систему «Волканик», сконструированною Д. Вессоном в 1854 г. (см.: Маркевич B. E., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, Л., 1937, с. 313–314).

323

Морской сборник, 1856, № 2.

324

Записки Русского технического общества. 1870 г., СПб., 1870, с. 1–16.

325

Ховен А. И., О значении быстрой стрельбы, о новейших образцах новых ружей и о приборах для ускорения ружейной стрельбы. — Оружейный сборник, 1880, № 2, с. 289–297, 313–319; см. также: Оружейный сборник, 1874, № 2, с. 73; № 3, с. 94.

326

Ховен А. И., О значении быстрой стрельбы…, с. 337–354.

327

Юрлов Н., Разбор опытов 3-х линейными винтовками образца 1891 г. — Оружейный сборник, 1899, № 2, с. 2.

328

Зайончковский П. А., Самодержавие и русская армия на рубеже XIX–XX столетия. М., 1973, с. 157; Юрлов Н., Обзор… — Оружейный сборник, 1899, № 3, с. 17–18.

329

Юрлов Н., Обзор… — Оружейный сборник, 1899, № 2, 3, 4; 1900, № 1, 2, 3, 4; 1901, № 1, 2, 3, 4; 1902, № 1, 2, 3, 4; 1903, № 1, 2; Ховен А. И., О значении быстрой стрельбы… — Оружейный сборник, 1879, № 3, № 4, прил.; 1881, № 1, прил.; 1882, № 2, 3, 4.

330

Винтовки Эванса (Ивенса) под короткий и слабый патрон калибром 44 центрального воспламенения получили на вооружение в 1877–1878 гг. команды крейсеров, построенных для России в США. Их испытывали при переходе через океан (cм.: Оружейный сборник, 1880, № 2, с. 265–270; Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 363–364).

331

Юрлов Н., Обзор… — Оружейный сборник, 1899, № 2, с. 4–18; Федоров В. Г., История винтовки. М., 1940, с. 88–89; Оружейный сборник, 1873, № 3, с. 24–26.

332

Потоцкий Н., Современное ручное оружие, СПб., 1904, с. 21.

333

АВИМАИВС, ф. 8, оп. 48/1, д. 56, 1892–1894 гг., л. 1–9 об., 25–31 об.

334

Юрлов Н., Обзор… — Оружейный сборник, 1902, № 1, с. 1–13.

335

Потоцкий Н. [рец. на кн.:] Н. Гончара. Магазинные ружья, СПб., 1884; Оружейный сборник, 1889, № 1, с. 93–94.

336

Драгомиров М. И., Действие пехотного огня в бою. — Оружейный сборник, 1888, № 3, с. 104.

337

Драгомиров М. И., Армейские заметки. — Военный сборник, 1887, № 3, с. 59–84.

338

Там же, с. 84.

339

Русский инвалид, 1889, № 46.

340

Попов А., 1) Большие преимущества магазинных ружей над ружьями однозарядными. — Оружейный сборник, 1887, № 3; 1) К вопросу о магазинке и берданке. — Там же, 1889, № 2.

341

Маслов И., О свойствах пехотного огня и о средствах к развитию его силы. — Русский инвалид, 1889, № 46, с. 118.

342

Ховен А. И., О значении быстрой стрельбы… — Оружейный сборник, 1879, № 4; 1880, № 1, 2, 3, 4; 1881, № 1; 1882, № 3, 4; 1883, № 3; Ускоритель стрельбы системы Леве. — Оружейный сборник, 1881, № 3; Новейшее вооружение иностранной армии. — Там же, 1889, № 1, 2; Брусочная коробка для патронов, предложенная лейтенантом Меткафом, — Там же, 1878, № 1. — Только за последнее время с 1873 по 1882 г. А. И. Ховен опубликовал в «Оружейном сборнике» свыше 50 работ (см.: Указатель к «Оружейному сборнику», СПб., 1884, с. 239).

343

Оружейный сборник, 1886, № 4, с. 455.

344

Чебышев В. Л., Главные вопросы по ружейной части. — Оружейный сборник, 1882, № 3; 1883, № 2; Заметка по вопросу по употреблению магазинных ружей. — Военный сборник, 1887, № 3; Новая попытка к соглашению мнений по вопросам, вытекающим из свойств ружейного огня. — Оружейный сборник, 1889, № 4.

345

Оружейный сборник, 1899, № 3, с. 6, 38–40; 1900, № 1, с. 2; № 2, с. 4–6; № 4, с. 3, 8, 11–34, 39–40; 1902, № 1, с. 2, 12–13.

346

Там же, 1899, № 3, с. 6; 1900, № 4, с. 3.

347

Там же, 1900, № 1, с. 6–8; № 3, с. 35–40; № 4, с. 21–28.

348

Там же, 1900, № 1, с. 18–19, 34–39; № 2, с. 6; № 3, с. 18–19; № 4, 18–19; 1902, № 1, с. 3.

349

Там же, 1899, № 3, с. 17–18; № 4, с. 6; 1900, № 2, с. 19–30; № 4, с. 3, 7-10, 38–39; 1901, № 1, с. 21–27.

350

Там же, 1873, № 4, с. 7; 1879, № 1, с. 94; № 2, с. 1, 58. — В. Л. Чебышев был противником строгой секретности, так как она оставляла в неведении русскую армию. Кроме того, он считал, что опытный оружейник всегда сумеет овладеть секретом. Так, по обрезу ствола винтовки Маузера он определит ее калибр и крутизну нарезов (см.: Ховен А. И., Заметки о Венской всемирной выставке 1873 года. — Оружейный сборник, 1873, № 4; 1874, № 1, с. 1–8).

351

Оружейный сборник, 1902, № 1, с. 3.

352

Федоров В. Г., Пятьдесят лет русской 7,62 мм винтовки. — Военно-исторический журнал, 1941, № 3, с. 77–78.

353

Оружейный сборник, 1899, № 3, с. 1.

354

Дюйм = 2,54 см.

355

Оружейный сборник, 1901, № 1, с. 12–14. — Военное министерство впоследствии наградило профессора Хеблера за его заслуги по выработке ружья уменьшенного калибра (АВИМАИВС, ф. 8, оп. 48, д. 45, л. 7).

356

АВИМАИВС, ф. 5, оп. 5, д. 209, л. 93 об., 100–103; Сведения а зерненной огнестрельной бумаге. — Артиллерийский журнал, 1848, № 4, с. 92–94; № 1, с. 53, 72; № 2, с. 39–56; Мавродин Вал. В., Бездымный порох в России. — Техника и вооружение, 1971, № 12, с. 23.

357

Федоров В. Г., Пятьдесят лет русской 7,62 мм винтовки, с. 78–79.

358

Оружейный сборник, 1902, № 1, с. 16.

359

Федоров B. Г., Наша винтовка. — Новый мир, 1941, № 5, с. 195.

360

Оружейный сборник, 1902, № 1, с. 17; № 2, с. 4–5; Лукьянов П. М., История химических промыслов и химической промышленности в России, т. 5, М., 1961, с. 363, 365, 367–399; АВИМАИВС, ф. 7, оп. 48/5, д. 29, л. 26–54.

361

Ашурков В. Н., С. И. Мосин — создатель русской винтовки, ~ М., 1951, с. 18.

362

Оружейный сборник, 1902, № 1, с. 18.

363

Там же, с. 17.

364

Там же, с. 33.

365

С течением времени на вооружении армий появились винтовки калибром 7,5, 7, 6,5 (швейцарский Шмидт-Рубин, испанский Маузер, итальянский Маннлихер-Каркано, голландский и румынский Маннлихер, шведский Маузер, норвежский Краг-Юргенсон (Краг-Иогансон), японский Арисака и даже 6 мм американская флотская винтовка Ли).

366

Оружейный cборник, 1906, № 2, с. 14–18; 1901, № 1, с. 4–16; Благонравов A. А., Сергей Иванович Мосин. — В кн.: Люди русской науки, М.: Л., 1948, с. 10; Федоров В. Г., Пятьдесят лат русской 7,62 мм винтовки, с. 79–86.

367

Исполнительная комиссия отклонила системы Маннихера, Таубе, Шульгофа, Лебеля, Файена, Пеннерота, Мильярди, Воремзера (АВИМАИВС. ф. 8, оп. 48/1, д. 29, л. 6–7, 35, 53, 57, 63, 68–73, 78–80, 110).

368

А. Н. Об обучении скорой стрельбе. — Оружейный сборник, 1889, № 4; Ельшин А., Патронная серия Квашневского. — Там же, 1690, № 4, Драгомиров М. И., Армейский фельетон по поводу магазинных ружей, СПб., 1887.

369

Федоров В. Г., 1) Эволюция стрелкового оружия, т. 1, М., 1936; 2) История винтовки, М., 1940; 3) Пятьдесят лет русской 7,62 мм винтовки; Aшурков В. H., С. И. Мосин — изобретатель русской винтовки, М, 1951; Благонравов А. А., 1) Сергей Иванович Мосин; 2) Предисловие к книге В. Н. Ашуркова. — В кн.: Ашурков B. Н., C. H. Мосин — изобретатель русской винтовки; Бескровный Л. Г., Русская армия и флот в XIX веке, М., 1973.

370

Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 180–184.

371

Оружейный сборник, 1902, № 4, с. 1–31; 1903, №. 1, с. 1–69; № 2, с. 7–36, АВИМАИВС, ф. 7, оп. 48/55, д. 29, л. 7 об.

372

Оружейный сборник, 1903, № 1, с. 67; № 2, с. 34–36.

373

Там же, с. 68–69.

374

Там же, с. 69.

375

Там же, № 2, с. 7.

376

АВИМАИВС, ф. 8, оп. 48/1, д. 34, л. 8–8 об., 16, 55; ср. ф. 7, оп. 48/5, д. 29, л. 4–9 об., 54.

377

Федоров В. Г., 1) Эволюция стрелкового оружия, т. 1; 2) Наша винтовка, с. 200–262, 186–187; Ашурков В. Н., С. И. Мосин — изобретатель русской винтовки, с. 45.

378

Федоров В. Г., Пятьдесят лет русской 7,62 мм винтовки, с. 74–75.

379

Оружейный сборник, 1892, № 2, с. 7.

380

Там же, с. 1; АВИМАИВС, ф. 8, оп. 48/1, д. 40, ф. 7, оп. 48/5, д. 29, л. 7 об.-8.

381

Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 192.

382

Там же, с. 181.

383

Яковлев М. Н., Переделка на Сестрорецком оружейном заводе казачьих и драгунских винтовок в карабин по системе Н. И. Юрлова. — В кн.: Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX — начале XX вв. Л., 1976.

384

Федоров В. Г., 1) Оружейное дело на грани двух эпох, ч. 1, Л., 1938, с. 17–32; 2) Эволюция стрелкового оружия, ч. 2, М., 1939, с. 149–152.

385

Имели место некоторые незначительные изменения, произведенные вскоре после принятия винтовки С. И. Мосина на вооружение (см.: Попов А., Некоторые недостатки в трехлинейных винтовках. — Оружейный сборник, 1896, № 2); Желательные изменения в ложах трехлинейных винтовок. — Там же, 1899, № 1. — Генерал-лейтенант Н. И. Холодковский еще в 1903 г. предложил внести в винтовку С. И. Мосина некоторые улучшения и изменения (более тонкая шейка приклада, широкие вырезы в ложе, установка диоптра, облегчение винтовки, перенос центра тяжести ближе к прикладу, улучшение прикладности и др.), но только в 1912 г. были изготовлены первые винтовки. Испытания их дали вполне удовлетворительные результаты и показали ряд преимуществ винтовок Н. И. Холодковского. Но начавшаяся в 1914 г. война помешала дальнейшим испытаниям и принятию на вооружение винтовки Н. И. Холодковского, являющейся по сути дела той же винтовкой С. И. Мосина, но модернизированной. Материалы о винтовке H. И. Холодковского хранятся в Государственном архиве Тульской области. (За сведения о винтовке Н. И. Холодковского, сообщенные В. А. Суховым, приношу ему свою благодарность.)

386

Ашурков В. H., С. И. Мосин — изобретатель русской винтовки, с. 31–57; История Тульского оружейного завода. М., 1973, с. 85, 101–102.

387

Оружейный сборник, 1902, № 1, с. 32.

388

Бескровный Л. Г., Русская армия и флот в XIX веке, с. 315–319: АВИМАИВС, ф. 8, оп. 48/2, д. 82. — Попытка переделать винтовки образца 1870 г. на трехлинейные по предложению Фалетана, предпринятая на заводе в Герстале в Бельгии, не имела успеха. Переделали всего 3004 винтовки (АВИМАИВС, ф. 8, оп. 48/2, д. 66, л. 15, 51, 42).

389

АВИМАИВС, ф. 6, сборные дела, д. 29, л. 25; Королев A. A., Из истории Тульского патронного завода. — В кн… Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX — начале XX в., с. 49–60; Сухов В. А., Русские оружейные заводы в эпоху империализма. — Там же, с. 69–78.

390

Ленин В. И., Полн. собр. соч., т. 13, с. 374.

391

Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, Л., 1937, с. 480–481.

392

Оружейный сборник, 1900, № 2, с. 16; 1901, № 3, с. 10–16; Мышковский Е. В., Русское автоматическое оружие (работы русских оружейников 1887–1917 гг.). — В кн.: Сборник исследований и материалов Артиллерийского исторического музея, вып. 3, Л., 1958, с. 186; История отечественной артиллерии, т. 2, кн. 4, М.; Л., 1966, с. 480.

393

Оружейный сборник, 1901, № 1, с. 39; Мышковский Е. В., Русское автоматическое оружие…, с. 186.

394

Mышковский Е. В., Русское автоматическое оружие…, с. 186–187.

395

Проф. Эгерштром говорил В. Г. Федорову об оружейном отделе Артиллерийского комитета: «Я представляю в оружейном отделе древнюю историю, когда наша армия была вооружена кремневыми, а затем ударными ружьями. Генералы Ридигер и Цагин являются представителями средней истории, когда у нас появились первые винтовки, заряжаемые с казны. Генерал Мосин со своей трехлинейной винтовкой — это уже новая история. А капитан Филатов и вы олицетворяете грядущую новейшую историю, появление первых образцов автоматического оружия» (cм.: Федоров В. Г., Наша винтовка. — Новый мир, 1941, № 5, с. 197).

396

Мышковский Е. В., Русское автоматическое оружие, с. 195–196.

397

Там же, с. 196–197.

398

ЛГИА, ф. 1290, оп. 370, д. 3154, л. 2.

399

Позднев А., Творцы отечественного оружия, М., 1955, с. 137–139; Мышковский Е. В., Русское автоматическое оружие, с. 200–202.

400

Федоров В. Г., Оружейное дело на границе двух эпох, ч. 1, Л., 1938, с. 97.

401

ЛГИА, ф. 1290, оп. 370, д. 3154, л. 36; д. 3178, л. 5; д. 88, л. 1, 3.

402

Мышковский Е. В., Русское автоматическое оружие…, с. 201.

403

ЛГИА, ф. 1290, оп. 292, д. 25, л. 2.

404

Там же, л. 1–2.

405

Болотин Д. H., Советское стрелковое оружие за 50 лет. Л., 1967, с. 117–119.

406

ЛГИА, ф. 1290, оп. 1, д, 88, л, 12; д. 3178, л. 5.

407

Там же, д. 118, л. 1; д. 3178, л. 21; Федоров В. Г., Оружейное дело на грани двух эпох, ч. 1, с. 130.

408

ЛГИА. ф. 290, оп. 1, д. 818, л. 78; д. 3178, л. 24.

409

Mышковский Е. В., Русское автоматическое оружие…, с. 204–206.

410

Федоров В. Г., Оружейное дело на грани двух эпох, ч. 1, с. 99; Мышковский Е. В., Русское автоматическое оружие…, с. 206.

411

Федоров В. Г., Оружейное дело на грани двух эпох, ч. 1, с. 99–106.

412

Там же, с. 99.

413

Федоров В. Г., Основание для конструирования автоматического оружия, СПб., 1907.

414

Болотин Д. Н., Советское стрелковое оружие за 50 лет, с. 108–109; Ногаев Г., Русские оружейники, М. 1966, с. 77–178.

415

Ногаев Г., Русские оружейники, с. 180–182.

416

Там же, с. 182.

417

ЛГИА, ф. 1290, оп. 1, д. 175, л. 9; д. 3178, л. 11–36; д. 3242, л. 11; Мышковский Е. В., Русское автоматическое оружие, с. 203; Яковлев М. Н., Петербургские оружейники — создатели первой автоматической винтовки. — Вестн. Ленингр. ун-та, 1980, № 2.

418

Федоров Б. Г., Оружейное дело на грани двух эпох, ч. 1, с. 93–95.

419

Болотин Д. Н., 1) Советское стрелковое оружие за 50 лет, с. 58–65, 99-146, 162–167, 183–186, 193–196; 2) Советские оружейники — наследники русских умельцев. — В кн.: Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX — начале XX вв., Л., 1976, с. 138–140.

420

Колесников Г. А., Рожков А. М., Ордена и медали СССР, М., 1974, с. 33; Il а г а е в Г, Русские оружейники, с. 239; Кандыба Ф., Повесть об оружейнике, Л., 1945, с. 166; Правда, 1968, 18 июня.

421

Нагаев Г., Русские оружейники, с. 314–316; Федоров В. Г., Оружейное дело…, с. 131–133.

422

Болотин Д. Н., Советское стрелковое оружие за 50 лет, с. 42–43, 46–47, 70–75, 88–92, 113, 187–213, 247, 258, 262–266, 276, 280, 298, 302, 319–324.

423

Колесников Г. А., Рожков А. М., Ордена и медали СССР, с. 33.

424

Дегтярев B. А., Моя жизнь, с. 71.

425

Hагаев Г., Русские оружейники, с. 343.

426

Болотин Д. Н., Советское стрелковое оружие за 50 лет, с. 66.

427

Федоров B. Г., Оружейное дело на грани двух эпох, с. 121–122.

428

Там же, с. 122.

429

Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, ч. 2, М., 1939, с. 125–129; Мышковский Е. В., Русское автоматическое оружие…, с. 198; Глотов И. A., Основоположник отечественной школы автоматического оружия (к 100-летию со дня рождения В. Г. Федорова). — В кн.: Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX — начале XX вв., с. 126–127.

430

Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, Л., 1938, с. 125–129.

431

Там же, т. 2, 1. 129–131; Федоров В. Г., Оружейное дело на грани двух эпох, ч. 1, с. 124–159.

432

Поливанов A. A., Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника 1907–1916, т. 1, М., 1921, с. 119.

433

ЛГИА, ф. 1290, оп. 1, д. 818, л. 84.

434

Федоров В. Г., В поисках оружия, М., 1964.

435

ЛГИА, ф. 1290, оп. 1, д. 347, л. 8.

436

Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, ч. 2, М., 1938, с. 181.

437

Там же, с. 220; Материальная часть стрелкового оружия/Под peд. А. А. Благонравова, кн. 1, М., 1945, с. 504–415.

438

ЛГИА, ф. 1290, оп. 1, д. 348, л. 5, 24.

439

Там же, д. 839, л. 141–143.

440

Федоров В. Г., Оружейное дело на грани двух эпох, ч. 2, с. 117; Дегтярев В. А., Моя жизнь, с. 87.

441

Федоров В. Г., Оружейное дело на грани двух эпох, ч. 2, с. 119.

442

Там же, с. 218.

443

Там же, с. 219.

444

Глотов И. А., 1) Основоположник отечественной школы автоматического оружия, с. 127–134; 2) Владимир Григорьевич Федоров. — Военно-исторический журнал, 1964, № 5; Болотин Д. Н., I) Советское стрелковое оружие за 50 лет; 2) Советские оружейники — наследники русских умельцев. — В кн.: Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX — начале XX вв.

445

Федоров В. Г., Оружейное дело на грани двух эпох, ч. 1, с. 3.

446

Фрунзе М. В., Избр. произведения, т. 2. Л., 1957, с. 281.

447

Болотин Д. Н., Советское стрелковое оружие за 50 лет, с. 51.

448

См.: Маркс К., Энгельс Ф., соч., т. 20, с. 171.

449

См.: Там же, с. 175, 176; т. 22, с. 447, 456; т. 38, с. 398–399.

450

Сестрорецкий инструментальный завод им. Восковa. 1721–1967; Очерки, документы, воспоминания/Под ред. Б. И. Шабалина, Л., 1968; Охтинский химический комбинат/Под. ред. С. И. Тюльпанова, Л., 1965; Mавродин Вал. B., К вопросу о производстве боеприпасов к стрелковому оружию в России в 40-60-х годах XIX века. — Вестн. Ленингр. ун-та, 1974, № 8. — Единственная специальная работа, вышедшая до Великой Октябрьской социалистической революции, это книга Н. М. Лисовского «Рабочие в военном ведомстве» (СПб., 1906). Однако в ней большое внимание уделяется «удовлетворению религиозного чувства», «развлечениям», «поддержанию связи с родиной», хотя, конечно, автор не мог обойти таких вопросов, как зарплата и продолжительность рабочего дня.

451

Сестрорецкий инструментальный завод им. Воскова, с. 49–50.

452

ЛГИА, ф. 1290, д. 4620.

453

ABИMAИBC, ф. 3, оп. 5/9, д. 45, л. 149 об., 233 об.-234; д. 102, л. 7–9, 12–14 об., 43–44, 49 об., 53, 80, 94–94 об., д. 125, л. 1–2; д. 111, л. 4–4 об.; д. 219, л. 3 об.-9.

454

ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1, д. 577, л. 209–215, 219–219 об., 230–238.

455

К. Маркс и Ф. Энгельс и революционная Россия. М., 1967, с. 613.

456

Историческое обозрение военно-сухопутного управления с 1825 по 1859 г., СПб., 1850, с. 104–107; Ашуpков В. Н., Русские оружейные заводы в 40-50-х годах XIX в. — В кн.: Вопросы военной истории России; XVIII и первая половина XIX в., M., 1969, с. 205, 208; Исторический очерк деятельности военного управления в России в первое двадцатипятилетие благополучного царствования государя императора Александра Николаевича (1855–1880), т. 2, СПб., 1879, с. 204; Кононова Н. Н., Рабочие оружейных заводов военного ведомства в первой половине XIX века. — Учен. зап. Ленингр. ун-та, № 270, серия истор. наук, вып. 32, 1959, с. 142.

457

Ашурков В. H., Русские оружейные заводы в 40-50-х годах XIX века.

458

3ыбин C., История Тульского императора Петра Великого оружейного завода, т. 1, М., 1912.

459

Сестрорецкий завод был основан в 1721 г., а датой основания Ижевского оружейного завода считается 1807 г., когда на заводе началось производство оружия.

460

Ашyрков B. Н., Тульские мастера оружейного дела, Тула, 1951, с. 38–56; Александров А. А., Ижевский завод, Ижевск, 1957, с. 55–59.

461

Взаимозаменяемость частей стрелкового оружия восходит к XVIII в., но утвердилась она лишь в рассматриваемое нами время; Мышковский Е. В., Зарождение взаимозаменяемости деталей на Тульском оружейном заводе XVIII в. — В кн.: Труды Ин-та истории естествознания и техники, т. 45, M., 1962.

462

ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», оп. 1, д. 21889, 1854, л. 2–3 об.; ЛГИА, ф. 1290 оп. 1, д. 4611; 3ыбин C., Hелюдов М., Левицкий М., Оружейные заводы (Тульский, Сестрорецкий, Ижевский), Кронштадт, 1898; Беляев А., О школах для образования оружейных мастеров. — Оружейный сборник, 1869, № 2, с. 132–145; № 3, с. 1–12; Корсаков, поручик, Оружейное производство на Ижевском заводе. — Оружейный сборник, 1869, № 3, 4; 1864, № 1, 3.

463

П. М. М. О производительных силах оружейных заводов: Ижевского, Тульского и Сестрорецкого. — Артиллерийский журнал, 1861, № 8, 9; 1869, № 1, 2.

464

Александров А. А., Ижевский завод, с. 55–59; Ашурков В. Н., Тульские мастера оружейного дела, с. 206.

465

АВИМАИВС, ф. 3, оп. 5/9, л. 151–163 об., 211, 223 об.-227 oб.; ЛГИА, ф. 1290, д. 1291, 1297, 1435; Артиллерийский журнал, 1857, № 1, с. 67–68; Некоторые данные для сравнительной оценки машинной и ручной выделки лож. — Оружейный сборник, 1867, № 1; Гутор E., Машинное приготовление лож на Сестрорецком оружейном заводе. — Оружейный сборник, 1865, № 1; 1866, № 1, 3; 1867, № 4; 1868, № 1, 2.

466

АВИМАИВС, ф. 3, оп. 5/9, д. 45, л. 151–153 об., 211, 223–227 об.

467

ЦГВИА СССР, ф. Военно-учетного комитета, оп. 1, д. 521, л. 130–131.

468

Историческое обозрение деятельности Военного министерства с 1825 по 1850 год. СПб., 1858, с. 105.

469

Исторический очерк деятельности военного управления…, т. 2, с. 264.

470

Александров А. А., Ижевский завод, с. 61.

471

Исторический опыт деятельности военного управления…, т. 2, с. 183.

472

АВИМАИВС, ф. 1 оп. 5/1, д. 80, л. 1-25 об., 55 об., 110, 134 об., 136 об.; оп. 6/6, д. 961, л. 1–3, 9; оп. 5/9, д. 45, л. 233 об.-234; д. 105, л. 5–6, д. 102, л. 211–214; д. 150, л. 5-14 об.; д. 102, л. 12–14 об., 43–43 об.; д. 124/1, ф. 5, оп. 12, д. 156, л. 286–287 об.; ЛГИА, ф. 1290, оп. 1, д. 1231, л. 1-10; д. 418, л. 1-15, 38–39 об., 60–61, 88-111; ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», оп. 1, д. 21889, л. 1 об., 20–59; Мавродин Bал. В., Сестрорецкие оружейники в XIX веке. — В кн.: Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX — начале ХХ в., с. 23–28; Испытание новых образцов стрелкового оружия в лейб-гвардии Финском стрелковом батальоне и в Финляндском полку во второй четверти XIX столетия. — В кн.: Вопросы истории Европейского Севера, Петрозаводск, 1977, с. 119–128; Сестрорецкий инструментальный завод им. Воскова, с. 28–42; Кукушкин В., Сестрорецкая династия, Л., 1959, с. 31.

473

Производство и переделка стрелкового оружия в 1845–1852 гг. представлены в табл. 49 в работе Л. Г. Бескровного «Русская армия и флот в XIX веке» (М., 1973, с. 288).

474

См.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 175.

475

Там же, т. 38, с. 399.

476

Там же, т. 22, с. 40.

477

Там же, с. 447.

478

Там же, т. 38, с. 399, см. там же, т. 22, с. 450.

479

Воспоминания Сухомлинова, М.; Л., 1926, с. 179; Погpeбинский A., Финансовая реформа начала 60-х годов XIX века в России. — Вопросы истории, 1951, № 10.

480

Ревунeнков В. Г., Польское восстание 1863 года и европейская дипломатия, Л., 1957.

481

Драгомиров М., Винтовка, скорострельная и обыкновенная с тактической точки зрения. — Оружейный сборник, 1869, № 2, с. 5–29; Действия пехотного огня в бою. — Там же, 1888, № 3, с. 104.

482

Ванновский П. С., Несколько слов об обучении в войсках стрельбе в цель, и о необходимости уменьшения количества ежегодно отпускаемых огнестрельных припасов для учебной стрельбы. — Оружейный сборник, 1861, № 2.

483

Краткий обзор преобразованиям по артиллерии с 1856 по 1863 год, СПб., 1863, с. 33–34.

484

Энгельс Ф., Избр. военные произведения, М., 1956, с. 333.

485

Описание изготовления шестилинейной винтовки на Сестрорецком оружейном заводе, СПб., 1860.

486

Артиллерийский журнал, 1866, № 5, с. 316.

487

Там же, 1857, № 1, с. 62–63.

488

Субботин М., Об Ижевском оружейном заводе. — Оружейный сборник, 1863, № 2, с. 164.

489

ABИMAИBC, ф. 3, оп. 5/9, д. 240; ф. 6, д. 615, л. 7; Чагин Н., Газовая печь для заварки стволов. — Оружейный сборник, 1861, № 2, с. 116–137; 3агоскин В., О газовых печах для заварки стволов. — Оружейный сборник, 1862, № 2, с. 62–88; № 3, с. 62–82; Александров А. А., Ижевский завод, с. 55–56.

490

Чебышев В. Л., 1) Опыт составления теории ружейного дела. — Оружейный сборник, 1861, № 1, с. 1–21; 2) Сведения о машинной заварке стволов (прокатом сквозь вальки). — Там же, 1861, № 1, с. 11–17; АВИМАИВС, ф. 5, оп. 11, д. 197, л. 1–8.

491

Русинович Г., На замечания по поводу сравнения программы для опытов по выплавке чугуна и выделке из него ствольного железа. — Артиллерийский журнал, 1860, № 12, с. 847–880; Аргаманов В., О русском переделочном скорострельном оружии. — Оружейный сборник, 1875, № 2, с. 17–26; Новый способ приготоалвния ружейных стволов. — Морской сборник, 1863, № 1.

492

Артиллерийский журнал, 1857, № 3, с. 19–71; Pадкевич С., Способ выделки литой стали г. Обухова в Златоустовском заводе. — Артиллерийский журнал, 1857, № 1; Ответ на «Замечания по поводу описания выделки литой стали г. Обухова». — Там же, 1858, № 2, с. 104–122; Энгельгардт, О литой стали г. Обyxовa. — Там же, 1858, № 4, с. 67; Замечания по поводу статьи г. Радкевича «Способ выделки литой стали на Златоустовском заводе». — Там же, 1857, № 3, с. 27–37; Русинович Г., О литой стали, приготовленной на Урале. — Там же, 1858, № 5, с. 53–108; Чебышев В. Л., Исследования, произведенные над стволами литой стали во Франции на заводах в Шательро и Сент-Этьене и результаты испытания литой стали полковника Обухова в Бельгии, на казенном оружейном заводе в Литтихе. — Оружейный сборник, 1861, № 1, с. 1–36; Новое исследование Обуховской стали как металла для изготовления стволов. — Там же, № 2, с. 3–11; Оружейный сборник, 1867, № 2, с. 40–41; 1869, № 4, с. 34–35: Обуховский сталелитейный завод. — Русский инвалид, 1874, № 119.

493

АВИМАИВС. ф. 5, оп. 5, д. 324, д. 9-12, 24, 32–34 об., 36–43 об., 45, 69–69 об., 84–89, 107–118, 127–129.

494

Там же, ф. 4, оп. 4/1, д. 17, л. 321, 353–353 об.; Черняк А. Я., Нахимов Д. М., Русский ученый металловед H. В. Калакуцкий. М., 1951.

495

В. Б. Р., Несколько слов о введении у нас литой стали для ружейных стволов. — Оружейный сборник, 1863, № 1, с. 141–146.

496

Оружейный сборник, 1867, № 3, с. 56.

497

Mалкин M. М., Гражданская война в США и царская Россия, М.; Л., 1939, с. 240–265, 282–305.

498

Там же.

499

ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», д. 4, л. 3–4, 123; Воспоминания Сухомлинова, М.; Л., 1926, с. 179; Погребинский А., Финансовая реформа начала 60-x годов XIX в. в России.

500

ЦГВИА СССР, ф. 1, «Л», д. 4, л. 3–4, 23.

501

Всеподданнейший отчет (ВО) о действиях военного министерства за 1858 г., СПб., 1861, с. 144–145; ВО… 1859 г., СПб., 1862, с. 167–168; ВО… 1860 г., СПб., 1863, с. 162–163; ВО… 1861 г., СПб., 1863, с. 154–158; ВО… 1862 г., СПб., 1864, с. 81–121; ВО… 1863 г., СПб., 1865, с. 21–22; ВО… 1864 г., СПб., 1866, с. 26–29; ВО… 1865 г., СПб., 1867, с. 30–31; ВО… 1866 г., СПб., 1868, с. 42–47; История отечественной артиллерии, т. 2, кн. 4, М.; Л., 1966, с. 10, 15; Данные о производстве шестилинейных винтовок, приводимые Л. Г. Бескровным («Русская армия и флот в XIX в.», М., 1973, с. 289), расхотятся с приводимыми нами. Л. Г. Бескровный обращает внимание на то, что данные, приводимые заводами, не совпадают с приводимыми Военным министерством. Мы опираемся на сведения, сообщенные потребителем — Военным министерством, Потребность Военного министерства в шестилинейных винтовках составляла 731 000 в частях и 245 000 в запасе. Следовательно, в 1866 г. не хватало около 160 000 винтовок (см.: Зайончковский П. А., Военные реформы 1860–1870 гг. в России, М., 1952, с. 139); Описание приготовления 6-ти линейных винтовок на Сестрорецком оружейном заводе. — Военный сборник, 1860, № 6; Описание разработок, употребляющихся на Сестрорецком оружейном заводе для изготовления замочных частей нашей 6-ти линейной винтовки. — Там же, 1869, № 1, с. 23–40; № 4, с. 17–27.

502

ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», д. 7, л. 162.

503

ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1, д. 2757/11, л. 6–8.

504

Там же, д. 577, л. 370; д. 1301, д. 1700, л. 39–40 об.

505

ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», оп. 1, д. 21889, л. 1 об.-2 об., 4–6 об.; Родзевич B., Историческое описание Санкт-Петербургского арсенала за 200 лет его существования (1712–1912), СПб., 1914, с. 439, 513.

506

Вельяминов-Зернов А., Теоретический курс о ручном огнестрельном оружии, преподаваемый при учебном пехотном батальоне, СПб., 1864, с. 33, 260, 263, 267; Островерхов и Ларионов, Курс о ручном огнестрельном оружии, СПб., 1859, с. 137–155; Артиллерийский журнал, 1856, № 4, с. 129–130; 1857, № 4, с. 143–148.

507

Ферсман, полковник, Опыты, произведенные во Франции над различными сортами пороха. — Артиллерийский журнал, 1849, № 5, с. 376–378, 391.

508

АВИМАИВС, ф. 4, оп. 4, д. 515, л. 8; Артиллерийский журнал, 1858, № 2, с. 133–134.

509

Вельяминов-Зернов А., Теоретический курс…, с. 260, 263, 267, 270; Артиллерийский журнал, 1861, № 5, с. 199–202; Шварц К., Kрыжановский П., Карманная справочная книжка для артиллерийских офицеров, СПб., 1862, с. 68; Воробьев С., Новое ручное огнестрельное оружие европейских армий, вып. 1, СПб., 1864, с. 76; Потоцкий П, Шклаpeвич В., Курс об оружии для пехотных, кавалерийских и казачьих юнкерских училищ, вып. 3, СПб., 1873, с. 396.

510

Исторический очерк деятельности военного управления…, т. 2, с. 298.

511

АВИМАИВС, ф. 4, оп. 89/10-1, д. 233, л. 1–5; оп. 44/1, д. 107; оп. 40, д. 388, л. 3-15; д. 509, л. 1-38; д. 430, л. 1-29; д. 286, л. 10; оп. 41, д. 45, л. 1–7; Лукьянов П. М., История химических промыслов и химической промышленности в России до конца XIX в., т. 1, М.; Л., 1948, с. 134–134; Потоцкий Н., Порох, СПб., 1865, с. 92–98.

512

Бескровный Л. Г., Русская армия и флот в XIX веке. — В кн.: Военно-экономический потенциал России, М., 1973, с. 388.

513

АВИМАИВС, ф. 4, оп. 44/1, д. 106, л. 1 об.-2, 21.

514

Там же, оп. 40, д. 522, д. 405, л. 1-10; д. 322, л. 1-23; Лукьянов А. М., История химических промыслов…, т. 2, М.; Л., 1949, с. 398; Котков М., Серный промысел в России и его военно-экономическое значение. — Русский инвалид, 1875, № 393; Мавродин Вал. В., К вопросу о производстве боеприпасов к стрелковому оружию в России в 40-60-х годах XIX века. — Вестн. Ленингр. ун-та, 1874, № 8, с. 149–151.

515

Бескровный Л. Г., Русская армия и флот в XIX веке, с. 388.

516

Охтинский химический комбинат. 1715–1965, Л., 1965, с. 28.

517

Исторический очерк деятельности военного управления…, т. 2, с. 205–209.

518

Глинский А. С., капитан, 100 лет Казанского порохового завода, СПб., 1888, с. 54–57.

519

Бескровный Л. Г., Русская армия и флот в XIX веке, с. 385.

520

Там же, с. 386.

521

Охтинский химический комбинат, с. 19.

522

Kaменев К. И., Историческое описание Охтинского порохового завода: Период второй (1816–1890), СПб., 1894, с. 265, 270–272, 287–288, 297–298.

523

Военно-статистический сборник, вып. 4, отд. 1, СПб., 1871, с. 407.

524

Лукьянов П. М., Истории химических промыслов…, т. 1, с. 320–326.

525

Иванов, прапорщик, Описание приготовления ударного пороха в капсюльных заведениях. — Артиллерийский журнал, 1851, № 2, с. 45–66.

526

Лукьянов П. М., История химических промыслов…, т. 1, с. 423–427.

527

ЦГА BMC СССР, ф. 165, оп, 1, д. 2125, л. 23 об., 31; д. 577, л. 80–81, 88, 127–129; д. 941, л. 8-10 об., 21, 26.

528

Исторический очерк деятельности военного управления… т. 2, с. 209.

529

Свод военных постановлений, ч. 1, кн. 4, СПб., 1859, с. 111; Военно-статистический сборник, т. 4, отд. 1, СПб., 1871, с. 120–121.

530

Лукьянов П. М., История химических промыслов…, т. 1, с. 625–628.

531

Скубневский В. А., Кризис сереброплавильного производства на Алтае после отмены крепостного права. — В кн.: Из истории Сибири, вып. 3, Томск, 1971, с. 43, 46, 50. — Характерной особенностью Алтая является падение выплавки свинца после отмены крепостного права. Так, в 1881 г. на Алтае выплавили только 16 648 пудов свинца.

532

АВИМАИВС, ф. 4, оп. 39/3, д. 42, л. 1–2, 19–23 об., 27–46 об.; Артиллерийский журнал, 1856, № 3, с. 65–66.

533

АВИМАИВС, ф. 4, оп. 39/3, д. 42, л. 27–46 об.; оп. 39/10-1, д. 187 (без нумерации листов).

534

Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, ч. 1, М., 1938, с. 59.

535

Скубневский В. А., Кризис сереброплавильного производства…, с. 57.

536

Бройтерман А. Д., Медная промышленность в России и мировой рынок, ч. 1, Пг., 1922, с. 16–17, 36, 40, 42, 45.

537

Ленин В. И., Полн. собр. соч., т. 3, с. 502.

538

Aшурков В. Н., Русские оружейные заводы в 40-50-х годах XIX в. — В кн.: Вопросы военной истории России. XVIII и первая половина XIX в., M., 1969, с. 206–214.

539

Зайончковский П. А., Перевооружение русской армии в 60-70-х годах XIX в. — Исторические записки, 1951, т. 36, с. 72.

540

Мнение Государственного совета об устройстве быта оружейников Тульского казенного завода. — Оружейный сборник, 1864, № 2, с. 1–5; Положение о Тульском оружейном заводе. — Там же, 1870, № 3; История Тульского оружейного завода. 1712–1972, M., 1973, с. 65–70, 75; Положение о перечислении в гражданское ведомство приписных к Ижевскому оружейному заводу людей. — Оружейный сборник, 1867, № 2; Положение о перечислении в гражданское ведомство и устройство быта оружейников и мастеровых Сестрорецкого оружейного и Райволовского железоковательных заводов. — Там же, № 3; Александров А. А., Ижевский завод, Ижевск, 1957, с. 90–107 (см.: Оружейный сборник, 1890, № 2, с. 25).

541

Ашурков В. Н., 1) Кузница оружия. Очерки по истории Тульского оружейного завода, Тула, 1947; 2) К вопросу о путях развития русских оружейных заводов в 60-х годах XIX в. — Учен. зап. Тульск. пед. ин-та, 1963, вып. 4; 3) Освобождение тульских оружейников. — Исторические записки, 1940, т. 6; 4) Арендно-коммерческое управление русскими оружейными заводами. — Учен. зап. Тульск. пед. ин-та, 1958, вып. 3; Сестрорецкий инструментальный завод им. Воскова (1721–1967)/Под ред. Б. И. Шабалина, Л., 1968, с. 51–52; Цыбульский В. А., Освобождение сестрорецких оружейников. — Труды Ленингр. библ. ин-та им. Н. К. Крупской, 1960, т. 7, с. 244–246; Бескровный Л. Г., Русская армия и флот в XIX в.: Военно-экономический потенциал России, М., 1973, с. 295–300; Зайончковский П. А., 1) Военные реформы 1860-1870-х годов в России, М., 1952, с. 140–143; 2) Перевооружение русской армии в 60-70-х годах XIX в., 1951, т. 36, с. 72–74; Чебышев В. Л., По вопросу о новом административном и техническом устройстве Тульского оружейного завода. — Военный сборник, 1869, № 12; Майков П., Об отдаче оружейных заводов в арендно-коммерческое управление и командирам. — Оружейный сборник, 1866, № 2; Субботин M., Об Ижевском оружейном заводе. — Там же, 1863, № 2; Там же, 1865, № 1, c. 3-24, 25–42; Там же, 1861, № 1, c. 1–2; Там же, 1867, № 1, с. 19–40; № 2, с. 16–27; № 3, с. 13–22.

542

ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», д. 7, л. 173; История отечественной артиллерии, т. 2, кн. 4, М.; Л., 1966, с. 16.

543

Федоров В. Г., Вооружение русской армии за XIX столетие, СПб., 1911, c. 185–188.

544

Оружейный сборник, 1869, № 1, с. 37–38, 48–50; № 2, с. 3–6, 53; № 3, с. 1–2; № 4, с. 1–4.

545

Д. А. Милютин называет другую цифру — 213 000 винтовок (см.: Федоров В. Г., Вооружение русской армии за XIX столетие, с. 189). П. А. Зайончковский приводит более точную цифру — 215 500, ссылаясь на фонд Исполнительной комиссии по перевооружению армии, хранящийся в ЦГВИА CCCP (Зайаочковский П. А., Перевооружение русской армии в 60-70-х годах XIX века, с. 97).

546

ABИMAИBC, ф. 5, оп. 4, д. 552, л. 1–4; Фалис Л., Взгляд на производство ручного оружия города Литтиха (Льежа) с его округом в Бельгии и в некоторых других государствах. — Оружейный сборник, 1867, № 2, с. 22–26.

547

Бестужeв-Рюмин В. Н., Ручное оружие на Международной выставке в 1867 году в Париже. — Оружейный сборник, 1867, № 2, с. 49–53.

548

Пленниес В., Новые исследования над нарезным пехотным огнестрельным оружием, СПб., 1863; Отзыв начальника Венсенской школы подполковника Несслера о нашей 6-линейной винтовке. — Оружейный сборник, 1863, № 4, с. 58–65.

549

Подобные комиссии с такими же названиями и с той же целью будут созданы и в дальнейшем при новом перевооружении.

550

Федоров A. В., Русская армия в 50-70-х годах XIX века, Л., 1959, с. 157.

551

ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», д. 9, л. 118.

552

АВИМАИВС, ф. 6, д, 11, л. 26–28.

553

АВИМАИВС, ф. 6, д. 7, л. 30; Данилевский В. В., Русская техника, Л., 1947, с. 188.

554

АВИМАИВС, ф. 6, д. 7, л. 30.

555

Данилевский В. В., Русская техника, с. 188.

556

Оружейный сборник, 1876, № 1, с. 66–67, 82–85; История отечественной артиллерии, т. 2, кн. 4, М.; Л., 1966, с. 16–17.

557

АВИМАИВС, ф. 4, оп. 4/1, д. 17, л. 278–289.

558

В какой-то мере ручной труд применялся в оружейной промышленности и тогда и позднее (см.: Захарoв А., Ручная техника в применении к оружейным и другим работам. — Оружейный сборник, 1887, № 1, 2, 4; 1889, № 1, 3, 4; 1889, № 1, 2, 4; 1891, № 3, 4; 1892, № 1, 2, 3, 4; 1893, № 1, 2).

559

Речь идет о заказе 30 000 винтовок образца 1870 г. на заводе в Бирмингеме.

560

Федоров В. Г., Вооружение русской армии за XIX столетие, с. 245,

561

ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», оп. 2, д. 11, л. 169–170.

562

Исторический обзор Тульского оружейного завода и настоящее его положение. — Русский инвалид, 1973, № 265; Ашурков В. Н., Кузница оружия; Зайончковский П. А., Перевооружение русской армии в 60-70-х годах XIX века, с. 74; История Тульского оружейного завода, с. 80–82.

563

Положение о Тульском оружейном заводе, с. 4–37; Исторический обзор Тульского оружейного завода и настоящее его положение. — Оружейный сборник, 1873, № 4, с. 1–31; Исторический обзор Тульского оружейного завода и настоящее его положение. — Русский инвалид, 1873, № 265–266; Оружейный сборник, 1874, № 4, с. 15–17; Дружинин А., Машинное изготовление малокалиберных винтовок в императорском Тульском оружейном заводе. — Там же, 1875, № 1, 2, 3, 4; 1876, № 1, 2, 3; 1877, № 1, 3; 1875, № 1 (автор «Продолжения» Н. Р. Миронов); 1879, № 2; 1881, № 3; Очерк вида и порядка приема четырехлинейных винтовок в Приемной комиссии при Тульском оружейном заводе. — Оружейный сборник, 1876, № 1, с. 66–108; 3ыбин С. Л., История Тульского лап. Петра Beликого оружейного завода, М., 1912, т. 1; Ашурков В. Н., Кузница оружия; Тульский музей оружия, Тула, 1965, с. 38–40; Город мастеров, Тула, 1958; К истории промышленного переворота в России (реконструкция государственных оружейных заводов во второй половине XIX в.). — Учен. зап. Тульск. пед. ин-та, Исторические науки, 1967; История Тульского оружейного завода.

564

ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», оп. 182, д. 13. — Ижевский завод вновь передали в казну только в 1885 г. (см.: Aлександров А. А., Ижевский завод, с. 107); Сестрорецкий завод был возвращен казне в 1884 г. (см.: Сестрорецкий инструментальный завод им. Воскова, 1721–1967, Л., 1959, с. 35).

565

ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», оп. 182, д. 15, л. 122.

566

Александров А. А., Ижевский завод, с. 107–108; Ижевский оружейный завод. — Оружейный сборник, 1885, № 3.

567

Горбов М., Ижевские оружейники, Ижевск, 1963, с. 14–16; Злобин С., Неклюдов М., Левицкий M., Оружейные заводы. Тульский, Сестрорецкий и Ижевский. Кронштадт, 1898.

568

Сестрорецкий инструментальный завод им. Воскова, с. 34–35.

569

ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1. д. 2757/Н, л. 6–8; д. 577, л. 370; д. 1301, д. 1700, л. 39–40 об, д. 2140, л. 1, 262; ЦГВИА СССР. ф, 1 («Л»), оп. 1, д. 21889, л. 1 об.-2 об., 4 об.-5, 6 об.

570

Оружейный сборник, 1867, № 3; 1864, № 1, с. 11–28.

571

Зайончковский П. A., 1) Военные реформы 1860–1870 годов в России, с. 144–145; 2) Перевооружение русской армии и 60-70-х годах XIX века, с. 75–76.

572

АВИМАИВС, ф. 6, д. 17, л. 3, 5, 252.

573

Калакуцкий Н. В. Испытание ствольной стали и опыты над малокалиберными стволами разных заводов. — Оружейный сборник, 1871, № 1, с. 2, 3; Дополнение к статье о ствольной стали. — Там же, 1874, № 2, с. 20–34, 71–80.

574

АВИМАИВС, ф. 6, д. 17, л. 269, 271.

575

Там же, л. 290.

576

O водворении в России стального ствольного производства. — Оружейный сборник, 1868, № 4, с. 2.

577

АВИМАИВС, Ф. 6, д. 17, л. 414–426.

578

Калакуцкий Н. В., Испытание ствольной стали.

579

Калакуцкий Н. В., Опыт систематического изучения свойств стали и других металлов, употребляемых в артиллерии. — Артиллерийский журнал, 1867, № 5–7; 1869, № 1–4; Дополнение к статье «Испытание ствольной стали и опыты над малокалиберными стволами разных заводов». — Оружейный сборник, 1874, № 2; Данилевский В. В., Русская техника, с. 100–104; Позднев А., Творцы отечественного оружия, М., 1955, с. 63–72.

580

Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 22, с. 543.

581

Длительное время простреленные гильзы предполагалось переснаряжать. Лишь в конце 80-х годов отказались от переснаряжения. — Оружейный сборник, 1893, № 1, с. 6.

582

АВИМАИВС, ф. 6, д. 403, с. 1; ЦГА ВМФ СССР, ф. 410, оп. 2, д. 5973, ч. 3, л. 250; Субботин Ю. Ф., К вопросу о зарождении патронной промышленности в России: Строительство Петербургского завода в 60-х годах XIX века. — В кн.: Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX — начале ХХ вв. Л., 1976, с. 41–45.

583

Оружейный сборник, 1870, № 2, с. 44–45.

584

ЦГА ВМФ СССР, ф. 421, оп. 2, д. 108, л. 16; ф. 410. оп. 2, д. 5971, ч. 1, л. 191; ч. 2, л. 19–19 об.; 311–316 об.; ч. 3, л. 121, 245–250.

585

Там же, ф. 421, оп. 2, д. 108, л. 21–21 об., 25, 105–106 об., 153–153 об., 161–162 об., 215; ф. 410, оп. 2, д. 5972, ч. 2, л. 30, 84–84 об.; Оружейный сборник, 1874, № 4, с. 27.

586

АВИМАИВС, ф. 6, д. 5, л. 155; д. 11, л. 135–137.

587

Субботин Ю. Ф., К вопросу о зарождении патронной промышленности, с. 47.

588

Штамповка пуль вытеснила отливку пуль. Снаряжательный отдел имел паровые машины мощностью в 64 л. с. и 40 штамповальных станков. Здесь же изготовлялись инструменты для других отделов.

589

АВИМАИВС, ф. 6, д. 4, л. 8; д. 6, л. 2; д. 13, л, 92–98; д. 16, л. 6–7; д. 11, л. 100–101, 131–137; ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1, д. 2757/Н, л. 239, 246; ф. 410, оп. 2, д. 5973, ч. 3, л. 123–124, 245–245 об., 250; Оружейный сборник, 1870, № 1, ст. 1-15; Пeленкин A., Фабрикация цельнотянутых металлических патронов системы Бердана 6-ти линейного калибра. — Там же, 1871, № 1, 2, 3, 4; Шепелев В., (продолжение статьи А. Пеленкина). — Там же, 1872, № 1, 3; Филиппов Я., Влияние качества латунных лент на стоимость изготонления из них патронных гильз. — Там же, 1872, № 1, 2, 3; Буняковский В. О., О металлических патронах к русским малокалиберным винтовкам. — Там же, 1870, № 2; Загоскин В., О технических условиях дешевого производства металлических патронных гильз. — Там же, 1875, № 3; Харинский П., Фабрикация 4 линейных металлических гильз американской системы с внутренней чашечкой. — Там же, 1877, № 3, 4; 1879, № 2; 1880, № 1; 1881, № 1; 1882, № 2, 3; Литейный гильзовый отдел патронного завода. — Там же, 1883, № 1; Тапнер Э., Патронное производство за границей и у нас. — Там же, 1880, № 3, 4; 1881, № 2, 3, 4; Сомов И., Фабрикация малокалиберных пуль. — Там же, 1882, № 1, 2; Субботин Ю. Ф., К вопросу о зарождении патронной промышленности, с. 46–57; Очерк преобразований в артиллерии в период управления генерал-адъютанта Баранцева, 1863–1877, СПб., 1877, с. 313–318; Чебышев В. Л., Металлические патроны, СПб., 1872; Современное положение патронного вопроса. — Русский инвалид, 1870, № 272–273; Разъяснение по поводу металлических патронов. — Там же, 1880, № 283; Якубович И. М., По поводу статьи Чебышевa «Современное положение патронного вопроса». — Там же, 1881, № 25; Харинский П., По поводу статьи Чебышева «Современное положение патронного вопроса». — Там же, № 28.

590

Брейтерман А. Д., Медная промышленность России и мировой рынок, т. 1. Пг., 1922, с. 16–17, 40, 42, 45.

591

Субботин Ю. Ф., К вопросу о зарождении патронной промышленности, с. 48.

592

Харинский Н., Литейный отдел патронного завода. — Оружейный сборник, 1883, № 1, с. 14; Загоскин В., О технических условиях дешевого производства металлических гильз. — Там же, 1875, № 3, с. 61–62.

593

Оружейный сборник, 1870, № 1, с. 19.

594

Там же, с. 9.

595

ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», д. 13, л. 184; Исторический очерк преобразования а артиллерии в период управления генерал-адъютанта Баранцева, 1863–1877, СПб., 1877, с. 318.

596

Там же; См. также: Исторический очерк преобразования в артиллерии в период управления генерал-адъютанта Баранцева, 1863–1877, СПб., 1877, с. 314, 315; Исторический очерк деятельности военного управления в России в период двадцатилетнего благополучного царствования государя Александра Николаевича (1855–1880), т. 6, СПб., 1881, § Патронный завод.

597

Королев А. А., Из истории Тульского патронного завода. — В кн.: Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX — начале XX в., с. 55; Проникновение Монополистического капитала в частную патронную промышленность. — В кн.: Сб. научн. работ студентов и аспирантов Тульск. пед. ин-та, 1968, вып. 2; Из истории русской военной промышленности: Возникновение Тульского частного завода. — Учен. зап. кафедры истории Тульск. пед. ин-та, 1969, вып. 2.

598

До него «новым» назывался порох, принятый в России как единый в 1861 г. Теперь этот «новый» порох стал «старым».

599

Сухинский А., О новом ружейном порохе для малокалиберных винтовок. — Оружейный сборник, 1878; № 1; Чебышев В. Л., К вопросу о нашем новом ружейном порохе. — Там же, № 2; Теннер Э., Опасения за наш новый ружейный порох вследствие принятия для него бурого угля. — Там же, 1879, № 1; Потоцкий Н., Современное ручное оружие, СПб., 1904, с. 149.

600

Охтинский химический комбинат. 1715–1965, Л., 1965, с. 20–21.

601

ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», д. 46, л. 48; ф. 75, д. 521, л. 61–63.

602

Там же, ф. 75, л. 521, л. 63.

603

Бескровный Л. Г., Русская армия и флот в XIX веке, с. 315.

604

АВИМАИВС, ф. 6, сборные дела, д. 29, л. 6.

605

Ашурков В. H., Русские оружейные заводы в 90-х годах XIX века. — Учен. зап. Тульск. пед. ин-та, Ист. науки, вып. 2, 1969, с. 126.

606

АВИМАИВС, ф. 6, сборные дела, д. 29, л. 7.

607

ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», д. 52, л. 66–67.

608

Бескровный Л. Г., Русская армия и флот в XIX веке, с. 319; Ашурков В. Н., Русские оружейные заводы в 90-х годах XIX в. — Учен. зап. Тульск. пед. ин-та, ист. науки, вып. 2, 1969, с. 125.

609

Горбов M., Ижевские оружейники, с. 15–18; Александров А. А., Ижевский завод, с. 108–111; 3ыбин С., Неклюдов М, Левицкий М., Оружейные заводы: Тульский, Сестрорецкий, Ижевский, Кронштадт, 1898.

610

Яковлев М. H., Переделка на Сестрорецком заводе казачьих и драгунских винтовок по системе Н. И. Юрлова. — В кн.: Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX — начале XX вв.

611

Сухов В. А., Казенные оружейные заводы России в эпоху империализма (1900–1917). Канд. дис., Тула, 1979, с. 58.

612

Цыбульский В. А., Сестрорецкий оружейный завод и перевооружение русской армии в конце XIX в. — В кн.: Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX — начале XX вв., с. 64–65; Сестрорецкий инструментальный завод им. Воскова, с. 53–59.

613

Ашурков В. Н., Кузница оружия, Тула, с. 70–72; История Тульского оружейного завода, М., 1973, с. 85.

614

Сестрорецкий инструментальный завод им. Воскова, с. 37–38.

615

Сухов А. В., Русские оружейные заводы в эпоху империализма. — В кн.: Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX — начале XX вв., с. 71: Александров А. А., Ижевский завод; Ижевские оружейники во второй половине XIX века. — В кн.: Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники и XIX — начале XX вв., с. 413.

616

Обзор деятельности военного министерства в царствование имп. Александра III, СПб., 1903, с. 144.

617

АВИМАИВС, ф. 6, сборные дела, д. 29, л. 9.

618

Там же, л. 11, 25; Оружейный сборник, 1893, № 1, с. 3–4; Цветинович С., Луганский патронный завод. — Оружейный сборник, 1894, № 4.

619

АВИМАИВС, ф. 6, сборные дела, д. 29, л. 8, 12, 13, 96.

620

Обзор деятельности военного министерства в царствование имп. Александра III, 1881–1894, c. 147–148.

621

Субботин Ю. Ф., Военная промышленность России во второй половине XIX — начале XX века (1868–1914). Канд. дис., Л., 1975.

622

Мавродин Вал. В., Бездымный порох в России. — Техника и вооружение, 1971, № 12, с. 23.

623

Об огнестрельной хлопчатой бумаге. — Артиллерийский журнал, 1848, № 1, с. 53–72; Исследование над действием огнестрельной хлопчатой бумаги из артиллерийских орудий и ручного огнестрельного оружия. — Там же, 1848, № 2, с. 39–56; Фадеев А. А., Сведения о зернении огнестрельной бумаги. — Там же, 1848, № 4, с. 92–94; Константинов, полковник, О метательной бумаге в Австрии. — Там же, 1852, № 5, с. 483–489; Хлопчатобумажные патроны, испытанные в Австрии. — Оружейный сборник, 1862, № 1, с. 19–20; Вельяминов-Зернов А., Теоретический курс о ручном огнестрельном оружии, преподаваемый при учебном пехотном батальоне. — Там же, 1864, № 1, с. 47–48; Данилович, поручик, Огнестрельная хлопчатая бумага как средство для бросания артиллерийских снарядов и ружейных пуль. — Военный журнал, 1850, № 4, с. 119–126; Оружейный сборник, 1855, № 1, с. 69–72.

624

Оружейный сборник, 1865, № 2, с. 14–15, 69–71; 1867, № 4, с. 79–80; 1868, № 4, с. 4–7; Русский инвалид, 1869, № 11.

625

Позднев А., Творцы отечественного оружия, М., 1955, с. 159–168.

626

Фадеев А. А., Сведения о зернении огнестрельной бумаги, с. 92–94.

627

Авербах А., 1) А. А. Фадеев. — Журнал прикладной химии, 1952, т. 25, вып. 10; 2) Выдающийся химик-артиллерист А. A. Фадеев. — Артиллерийский журнал, 1951, № 4.

628

АВИМАИВС, ф. 5, оп. 5, д. 209, л. 93 об, 100–103.

629

Артиллерийский журнал, 1856, № 3, с. 51–52.

630

АВИМАИВС, ф. 5, оп. 5, д. 324, л. 1–9 об.

631

Плесцов, капитан, Опыты употребления писчей пироксилиновой бумаги для предметов, относящихся к военной лаборатории. — Артиллерийский журнал, 1892, № 1, с. 257–269; Ферсман, полковник, О метательной хлопчатой бумаге. — Там же, № 6, с. 583–586.

632

Об огнестрельной хлопчатой бумаге. — 1848, № 1, с. 53–72; № 2, с. 39–56; Данилович, поручик, Огнестрельная хлопчатая бумага…, с. 119–126; Ферсман, полковник, О метательной хлопчатой бумаге, с. 583–586; Плесцов, капитан, Опыты употребления писчей пироксилиновой бумаги…, с. 257–269.

633

Ферсман, полковник, Некоторые сведения об опытах, произведенных в иностранных артиллериях над метательной хлопчатой бумагой. — Артиллерийский журнал, 1853, № 1, с. 17–26.

634

Об огнестрельной хлопчатой бумаге. — Артиллерийский журнал, 1848, № 1, с. 58–60; Ферсман, полковник, О метательной хлопчатой бумаге, с. 24.

635

Об огнестрельной хлопчатой бумаге. — Артиллерийский журнал, 1848, № 1, с. 61–62.

636

Фадеев А. А, Сведения о зернении огнестрельной бумаги, с. 93–94; Данилович, поручик, Огнестрельная хлопчатая бумага, с. 125–126.

637

Об огнестрельной хлопчатой бумаге, с. 58.

638

Мавродин Вал. В., Бездымный порох в России, с. 23.

639

Бpуневич Г., Бездымный порох. M.; Л., 1933; Горст А. Г., Порох и взрывчатые вещества, М., 1949.

640

Военный журнал, 1853, № 4, с. 166; Ферсман, полковник, О метательной хлопчатой бумаге, с. 585–586.

641

Оружейный сборник, 1869, № 4, с. 1.

642

История Тульского оружейного завода, с. 90; Лиcовский Н. M., Рабочие в военном ведомстве, СПб., 1906, с. 187.

643

Горбов М., Ижевские оружейники, с. 24–25; Александров А. А., Ижевский завод, с. 111; Ашурков В. Н., Русские оружейные заводы в 90-х годах XIX века, с. 133.

644

Лисовский H. М., Рабочие в военном ведомстве, с. 187.

645

Федоров В. Г., В поисках оружия. М., 1964.

646

Федоров B. Г., Эволюция стрелкового оружия, ч. 2, M., 1939, с. 178–182.

647

Маркс К., Энгельс Ф., Соч. т. 20, с. 171.

648

Имеется в виду Дмитрий Донской. — В кн.: Архив Маркса и Энгельса, т. IX, с. 152.

649

Там же, с. 155.

650

Маркс K., Энгельс Ф., Соч., т 29, с. 475; см. там же, т. 28, с. 269; т. 29, с. 154; т. 30, с. 87; т. 20, с. 175.

651

Там же, т. 29, с. 154.

652

Имеются в виду английские винтовки Энфильда под пулю Минье.

653

Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 11, с. 454.

654

Ленин В. И., Полн. собр. соч., т. 36, с. 116.

655

Там же, т. 9, с. 155–156.

656

См. там же. т. 3, с. 562.

657

Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 38, с. 398.

658

Болотин Д. Н., Советские оружейники — наследники русских умельцы. — В кн.: Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX — начале XX вв., Л., 1976, с. 143.

Еще от автора Владимир Васильевич Мавродин

Владимир Мавродин

Кто с мечом к нам войдет, от меча и погибнет

Многовековая история СССР насыщена героической борьбой с иноземными захватчиками. Народы нашей страны пытались поработить немецкие псы-рыцари и монголо-татарские завоеватели, англо-французские интервенты и американские империалисты, японские самураи и гитлеровские варвары. В борьбе с врагами наши люди проявляли исключительную стойкость, мужество, героизм и свободолюбие. Вот почему на земле России всегда терпели крах все коварные замыслы интервентов, бесславно гибли их захватнические армии. Такая же участь ждет и современных поджигателей войны, вынашивающих новые планы завоевательных походов против Страны Советов.В книге авторы убедительно рассказывают о многовековой истории вооруженной борьбы нашего народа с иноземными захватчиками, за свободу и честь своей Родины.Книга рассчитана на массового читателя.

Владимир Мавродин

Очерки истории Левобережной Украины (с древнейших времен до второй половины XIV века)

Данная работа преследует своей целью обрисовать историю одной из частей Украины, а именно Днепровского Левобережья, с древнейших времен и до второй половины XIV в., т. е. до захвата Левобережной Украины Литвой.… я попытался поставить и в какой-то мере подойти к разрешению ряда вопросов (например, о древнейшем населении Днепровского Левобережья и о его связи со славянами, об этногенезе славян, о разложении первобытнообщинного строя и развитии феодализма, о роли Хазарского каганата и тюрко-яфетических племен лесостепной полосы и степей Причерноморья в жизни и быте населения Левобережья, о формировании украинской народности на территории древней Северской земли, о наиболее слабо изученном времени татарского владычества на Украине и др.), не затронутых или неправильно разрешенных моими предшественниками: П. Голубовским, Д. Багалеем, В. Ляскоронским, М. Грушевским, Р. Зотовым и др.

Владимир Мавродин

Древняя и средневековая Русь

В издании, приуроченном к столетнему юбилею ученого, будут представлены две монографии из богатейшего научного наследия крупного советского историка Владимира Васильевича Мавродина «Образование древнерусского государства» (Л., 1945) и «Образование единого Русского государства» (Л., 1951). Работы объединены одним научным подходом и общей идеей создания и развития русской государственности.

Владимир Мавродин

Народные восстания в Древней Руси XI-XIII вв

Классовая борьба трудящихся масс сопровождает и возникновение феодального общества в древней Руси, установление феодальных форм эксплуатации, на начальных Этапах развития феодализма мало, чем отличавшихся от рабства. Классовая борьба проходит красной нитью через всю историю Руси периода феодальной раздробленности. Она отражает стихийное недовольство крестьянства растущим феодальным гнетом, развивающимися и распространяющимися вширь феодальными формами зависимости.

Владимир Мавродин

Происхождение названий «Русь», «русский», «Россия»

«Еще в древней летописи «Повести временных лет» мы встречаемся с попыткой рассказать о том, «откуда есть пошла Русская земля… и откуда Русская земля стала есть»…С тех пор немало прошло времени и немало ученых пыталось разрешить волнующую проблему происхождения терминов «Русь», «русские», «Рось», «росы», «Россия». Высказаны были самые различные предположения и чаще всего пытались найти ответ, прибегая к поискам истоков термина «русь» где-то за пределами земель восточных славян.Так появились различные теории происхождения термина «русь» — норманская, литовская, финская и др.».

Владимир Мавродин

Рождение новой России

Книга видного советского историка является переизданием трех его трудов «Петр Первый» (1948 г.), «Классовая борьба и общественно-политическая мысль в России в XVIII в. (1725–1773 гг.). Курс лекций» (1964 г.), «Под знаменем Крестьянской войны» (1974 г.). В ней прослеживается история Русского государства на протяжении трех четвертей XVIII в.; раскрывается значимость петровских реформ в деле преобразования всех сторон жизни государства; рассматривается вся совокупность проблем, связанных с анализом развития общественно-политической мысли; рассказывается о грозных событиях крестьянской войны под предводительством Емельяна Пугачева.Для историков, а также всех интересующихся историей нашей страны.