Итоги, 2013 № 46 - [2]

— Но ведь 90 долларов за баррель — это тоже очень неплохо.

— Совсем неплохо.

— Тогда что происходит: нефть перестала быть нашей кормилицей, панацеей от всех хворей?

— Во многом перестала.

— То есть экономическая модель дает сбой?

— Безусловно, это проблемы модели экономического роста. До последнего времени он во многом провоцировался тем, что Соединенные Штаты накапливали отрицательный баланс по счету текущих операций, по торговому балансу, завозя все, что им нужно по импорту, а этому противопоставлялся капитальный счет, высокий государственный долг, который это уравновешивал. И мировая экономика получала огромные обороты по ликвидности. Сейчас Америка более самодостаточна: сланцевый газ, сланцевая нефть, снижение сальдо текущего и капитального счетов.

Попросту говоря, были «мировой город» Америка и «мировая деревня» Китай. Мировая деревня производила товары с очень низкими издержками, продавала их в мировой город. Мировой город платил за это мировой деревне, а та эти деньги вкладывала в инвестиции в мировой город. Вот так и жили. Такой двухполюсной системы больше не будет. Мировая торговля станет расти гораздо меньшими темпами, чем темпы мирового экономического роста. Китай больше зависит от внутренних инвестиций, внутреннего потребления. Индия будет от этого больше зависеть. И мы тоже.

Но рост нашего внутреннего потребления, который сейчас довольно высок, поддерживается, в том числе зарплатами бюджетников — благодаря известным президентским указам. И он также наталкивается на ограничения. Потому что зарплаты становятся фактором требований в коммерческих секторах, где они превращаются в издержки. Плюс к тому — потребительский кредит, который поддерживал потребительский спрос: сейчас его доля уже не так высока. Потребительский рынок в целом поддержит экономический рост, но опять же не так существенно. Потому что все будет упираться в инвестиции: будем мы вкладывать в экономику или нет. Мы — как государство и мы — как бизнес, которому государство помогло, создав комфортные условия, а также иностранные инвесторы. Ничего другого придумать невозможно.

— Возвращаясь к модели. Сланцевая революция не создает мотивацию для управленческой революции у нас в России?

— Это очень громкие слова — «сланцевая революция». Революции нет. Просто возникают большие зоны энергетической самообеспеченности. И расчет на то, что экспорт энергоносителей станет определять экономический рост, не будет работать. Это серьезный вызов, новые правила игры. Государственные менеджеры и менеджеры бизнеса должны научиться управлять издержками. Это даже на бытовом смысле понятно. Если у тебя нет жестких ограничений по доходам, то нет и оснований работать с издержками. Но мы вступили в полосу жестких ограничений, прежде всего по доходам, связанным с экспортом и с потребительскими секторами. В этой ситуации каждодневная работа по управлению издержками становится категорическим императивом.

— Тем не менее одним из драйверов роста все-таки остается потребительский спрос.

— Это факт.

— Но за счет чего он будет поддерживаться? Сейчас свою роль сыграли президентские указы, а дальше чем подпитывать кошельки?

— У нас уже несколько лет доля фонда оплаты труда высокая, прибыль сокращается. А источник для инвестиций — это прибыль. При этом на протяжении многих лет рост доходов опережает рост производительности труда. То есть издержки не дают возможности для маневра. Плюс к тому мы ведь в основном экономика самофинансирования. Предприятиям нужны инвестиции, но источник для них — прибыль, ее снижение подрывает возможный рост. Поэтому доходы в обозримом будущем не могут наращиваться высокими темпами. Они будут расти, но гораздо более умеренно.

С другой стороны, всегда есть хорошая и плохая новости. Плохая в том, что доходы не так высоки. Хорошая же новость — издержки производителей за счет этого будут уменьшаться, следовательно, производитель получает более понятные основания для выстраивания своей финансовой модели: как он расходует деньги, какие у него будут издержки и какой возврат на капитал. И это основание для роста инвестиций.

Никакого другого роста, кроме инвестиционного, быть сейчас не может.

— Накануне Дня Банкира не могу не спросить: какая роль отводится банковской системе в этой ситуации? Что это будет для государства: головная боль или поддержка и опора?

— Поддержка, безусловно. Банковская система — это управленчески качественная среда. Оценка рисков, их учет — это и есть сущность работы банкира. Другое дело, что нельзя на этот институт взваливать слишком большие ожидания. Понятно, что темпы кредитования снижаются объективно. Сейчас мы находимся на том локальном отрезке, когда темпы прироста депозитов компаний в банках выше, чем прирост кредитов. В каком-то смысле банковская система становится пылесосом, который забирает ликвидность с рынка. Но это отражение общего понимания инвестиционных рисков.

Мы несправедливо критикуем банковскую систему за то, что банки держат слишком высокие ставки. Это вопрос рационального поведения заемщика и кредитора. Один должен быть очень осторожным, когда он занимает, другой — когда дает кредит. А государственные органы призваны формировать такую модель, которая первым даст уверенность, что их деньги и доходность вернутся, а вторым — что на их продукцию будет спрос, а следовательно, будет чем расплатиться. Поэтому и спрашивать надо прежде всего с нас, а не с банковской системы.