Итоги, 2013 № 12 - [26]

 

 

Много говорится о том, что мы живем в условиях глобализации. Но даже при свободе выбора нельзя забывать об интересах собственного государства. Для развития любого крупного бизнеса требуется значительное вливание финансовых средств. Как же развивать отечественную отрасль того или иного бизнеса, если не возвращая капиталы на родину? Деньги необходимо возвращать хотя бы потому, что это повлияет на улучшение инвестиционного климата. К тому же, выплачивая налоги в своей стране, вы делаете свой бизнес более защищенным и можете рассчитывать на господдержку.

Константин Макаров

ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор «Бин­го-Бум»

 

 

Казалось бы, все располагает к репатриации капитала: политическая воля, сложная экономическая ситуация в мире, возможность получения высоких доходов в России, достаточно большие рынки сбыта. Но дальше слов дело не заходит. Ежегодный отток капитала на сумму чуть менее 100 миллиардов — это следствие, а не причина. Мы видим падение производства в реальном секторе экономики. А это значит, что не будет обещанного ВВП, его объем окажется в разы меньше. По-прежнему велика правовая незащищенность, коррупция. Сложность и зарегулированность банковской сферы в части кредитования сводит на нет рост малого и среднего бизнеса. Также его развитие сдерживают сложность налоговой системы, недостаточное количество программ господдержки. Не решив указанные проблемы, вернуть капитал в Россию невозможно.

Михаил Левицкий

пред­се­да­тель со­ве­та ди­рек­то­ров бан­ка «Строй­кре­дит»

 

 

Пора, если здесь будут действовать понятные правила игры, а договоренности будут исполняться. Ситуация на Кипре стала серьезным уроком для всех компаний, имеющих счета в офшорах.

Сергей Чернин

пре­зи­дент ГК Кор­по­ра­ция «ГазЭнер­гоСтрой»

 

 

На мой взгляд, деньги возвращать нужно всегда, и данная ситуация лишь очередное тому подтверждение. Напомню, что некоторые российские банки уже заявили о готовности участвовать в выработке антикризисных мер для Кипра. На мой взгляд, обоюдные уступки и поиск компромиссов окажутся гораздо эффективнее, чем возможное введение налога на депозиты банков и другие радикальные меры. Сама мысль о возможности изъятия депозитов является преступной.

Александр Викулин

ген­ди­рек­тор Наци­ональ­но­го бю­ро кре­дит­ных ис­то­рий

 

 

Я бы разделил деньги, находящиеся за бугром, на две категории. Первая: деньги бизнеса. Им действительно пока неуютно в России. У нас низкая производительность труда и не очень низкая стоимость трудовых ресурсов. А в мире есть места, где по этому параметру капиталу легче себя наращивать. Налицо и неустойчивость российской финансовой системы. Меняются правила игры, регуляторы, основные игроки и так далее. Наконец, слабость внутреннего рынка и потребления. Это риски, которые капитал оценивает и не спешит вернуться. Вторая, принципиально иная категория — деньги «рантье». Весь накопленный отложенный спрос, эмигрировавший в Европу, давно уже должен бежать оттуда без оглядки. Доходы даже по преддефолтным итальянским бумагам там низкие, инфляцию не обгоняют, в то время как даже очень крупные российские банки с госучастием вдвое выгоднее. Не говоря о других видах вложений.

Заработать на кипрских проблемах / Дело / Капитал / Загранштучки

Заработать на кипрских проблемах

/ Дело/ Капитал/ Загранштучки

 

Инициатива Кипра о введении одноразового налога на банковские депозиты сигнализирует об изменении правил борьбы с долговым кризисом со стороны европейских монетарных властей, и прежде всего со стороны Европейского центрального банка. Похоже, денежные власти ЕС намерены и дальше перекладывать на плечи частных инвесторов весомую часть проблем, связанных с долговым кризисом в Европе. Сначала данная инициатива в мягкой форме была апробирована с Грецией, когда держатели государственных бумаг вынуждены были смириться со списанием 1/5 стоимости облигаций. Теперь настала очередь Кипра. Только в отличие от Афин для рекапитализации кипрских банков необходим объем средств, соответствующий около 60 процентов ВВП страны, что в разы больше, чем в других проблемных государствах еврозоны. В той же Греции на это потребовалось бы лишь 27 процентов. При этом государственный долг Кипра на начало года составлял порядка 86 процентов ВВП и в случае самостоятельного решения долговой проблемы долг вырос бы до 145 процентов. Поэтому и было предложено решать кипрскую проблему за счет списания части вкладов.

Можно ли заработать на кипрских проблемах? Вот уже вторую неделю подряд инвесторы активно сбрасывают долговые ценные бумаги не только суверена, но и кипрских финучреждений. Некоторые из них соглашаются на потерю двух третей номинала. Ситуация чем-то даже напоминает греческую двухгодичной давности. Многие боятся реструктуризации государственных бумаг. Однако вероятность повторения греческого сценария маловероятна, так как списать кипрский госдолг не получится — большая его часть находится под английским правом, согласно которому приоритетным для кредитора и суверенного заемщика является решение суда, и не может быть реструктуризирована.