Итоги, 2013 № 12 - [24]

Потом нам подсказали, что лучше бы нашей замечательной команде заниматься облачными приложениями. Я стал разбираться, что это такое, и понял, что это очень интересная область. Так в начале 2001 года мы стали делать Parallels.

— Компанию с нуля строили?

— Мы набрели на небольшую компанию, которая быстро переименовалась в Parallels. Взяли ее команду и переписали весь продукт. Еще в 1999 году мы с Олегом Мельниковым, Юрием Цибровским и Яковом Зубаревым нарисовали несколько чертежей для софта, который строился по модели application service provider — то, что сегодня называют облачными технологиями. Потом купили 80 процентов компании SW Soft, которая затем тоже переименовалась в Parallels.

— Как рос оборот у Parallels?

— В 2000 году был ноль долларов, в 2001-м — 50 тысяч, в 2002-м — 500 тысяч, в 2003-м — 2,5 миллиона, в 2004-м — 6 миллионов, в 2005-м — 16 миллионов, в 2006-м — 35 миллионов. Дальше — умолчу.

Компания SW Soft была основана в Сингапуре и Америке. Я сидел в офисе в Остине, штат Техас. Олег Мельников и Стас Протасов находились в Сингапуре. И только потом мы перевели этих несчастных инженеров из теплого Сингапура в холодную Россию. Но изначально компания не была российской.

— Почему перевели разработку в Россию?

— Банально не было денег. Здесь люди были дешевле. Сейчас, кстати, уже не намного. Они просто хуже живут. За те же деньги в Сингапуре у них была бы более приятная жизнь.

— Два года назад вы официально ушли с поста гендиректора Parallels. Надоел бизнес?

— Мне нравится создавать новое, и теперь у меня свой венчурный фонд — Runa Capital. Мы вкладываем в очень перспективные стартапы.

— Что значит «перспективные»?

— Нужно работать, ориентируясь на западные рынки.

Без правил / Дело / Капитал

Без правил

/ Дело/ Капитал

«Согласившись на конфискационную реформу на Кипре, МВФ признал, что современная банковская система больше «не жилец»

 

Шума по поводу Кипра поднялось много, а вот тот подтекст, который лежит в основе, обсуждается слабо. А потому имеет смысл его тщательно изучить.

Во-первых, конфискационная реформа вкладов (то есть экспроприация чужих денег) принципиально нарушает правила игры, принятые сегодня в мировой финансовой системе. Поскольку главным хранителем этих правил является МВФ, соответствующие решения по Кипру без этой организации приняты быть не могли. Об этом, собственно, известно. Но что могло заставить организацию, которая почти 70 лет (с момента своего появления в 1944 году) хранит чистоту этих самых правил, саму же их нарушить? Только понимание того, что их сохранение больше невозможно.

Иными словами, согласившись на конфискационную реформу, МВФ признал, что современная банковская система больше «не жилец» и пытаться сохранять действующие правила больше смысла не имеет.

Собственно, автор этой колонки писал об этом много лет, но всегда приятно, когда развитие событий подтверждают твою правоту. А собственно причина краха состоит в том, что созданные финансовой системой под виртуальные активы обязательства не могут быть исполнены — по причине того, что реализовать эти активы уже невозможно.

Во-вторых, этот кризис продемонстрировал серьезные проблемы в ЕС. Задача выстроить всех его участников в рамках единых правил стояла всегда, но до недавнего времени она решалась путем предоставления «пряников». По мере развития кризиса «пряников» стало не хватать, и начались проблемы, например, с Венгрией. «Кнут» применили по отношению к Греции. Но общественностью это не было воспринято уж слишком серьезно: в конце концов, Греция во многом сама виновата. После Кипра все стало ясно: использование жестких мер становится нормой.

В-третьих, сами жертвы этого жесткого обращения, понятно, не в восторге. И начинают самостоятельно искать пути выхода из сложившейся ситуации, что вызывает раздражение в Брюсселе и Берлине. Поскольку «пряников» не хватает, «кнут» начинают применять для того, чтобы наказать не только нарушителей экономических правил, но и тех, кто проявляет политическую самостоятельность.

С учетом вышесказанного можно отметить последствия для России. Прежде всего разрушение мировой финансовой системы означает принципиальное изменение «правил игры». Хорошо бы попытаться понять, в каком направлении они будут меняться. В идеале — принять участие в их формировании. Но, к сожалению, в нашей стране все люди, которые могут этим заниматься (Набиуллина в администрации президента, Игнатьев и Улюкаев в Центробанке, Шувалов, Силуанов в правительстве), в общем-то поставлены тем же самым МВФ для сохранения старых правил игры! И поэтому стратегически Россия находится в очень слабом положении.

Согласившись вести с Кипром сепаратные переговоры, Россия, безусловно, увеличила напряженность в отношениях с Германией (Меркель впрямую запретила Кипру это делать!). Но вот будет ли достигнут при этом системный выигрыш — большой вопрос. Конечно, визит министра финансов Кипра в Москву — это выигрыш Путиным первого раунда у Меркель. Но бой только-только начинается. А у России нет даже видения, каковы будут «правила игры» по его завершении. То есть не исключено, что то, что мы сегодня считаем выигрышем, завтра гроша ломаного стоить не будет!