Итоги, 2013 № 04 - [10]

Тем не менее в Самаре было создано правительство. Осенью 1918 года оно приняло Уфимскую конституцию. И когда сегодня говорят, что в марте 1918 года, после переезда ленинского правительства, российская столица из Петрограда вернулась в Москву, я отвечаю, что это большевистская точка зрения. Ленин не был легитимным правителем России и соответственно ни Петроград, ни Москва на тот момент не являлись легитимными столицами. Интересно, что Сталин, когда немецкие войска стояли под Москвой, перевел в Куйбышев (Самару) большую часть партийно-правительственных учреждений.

— Почему идея восстановления монархии не пользовалась тогда популярностью?

— Один американский дипломат, который был в Москве в дни августовского путча 1991 года, говорил: «Коммунизм пал потому, что у него не оказалось ни одного сторонника». То же самое происходило в 1917 году. Идея смены монарха охватила всех. Почему Николай отрекся? Ведь вначале он запросил мнение начальников штабов. И только двое из них оказались верны присяге. Прочие, в том числе генерал Брусилов, высказались за отречение. Был настоящий заговор правящих имперских кругов, генералитета, лидеров оппозиции, крупнейших предпринимателей, которые хотели убрать царя-неудачника и его жену — «немецкую шпионку». Что касается народа, то он был то за одних, то за других.

Есть пример, который содержится в воспоминаниях Ивана Бунина. Большевики брали портреты Маркса и Энгельса и шли с ними в народ, заявляя, что это новые святые или пророки, за которых и нужно голосовать. Для них и Ленин впоследствии станет царем, и Сталин. И к Керенскому народ на первых порах прекрасно относился. Ментальность, социальная психология нашего народа в начале и середине XX века были еще очень традиционалистскими, склонными к мифотворчеству и утопизму, некритическими.

Кстати, нечто подобное случилось в Германии. В 1933 году многие немцы думали, что пусть к власти придет Гитлер. Дескать, он плебей, выскочка. Мы — политики, предприниматели и интеллигенты-патриоты — его окоротим и его руками наведем порядок. Точно так же думала большая часть российского общества в 1917 году. Предприниматель Путилов голосовал за большевиков на выборах в УС. Считал, что чем хуже ситуация, тем лучше. Это была абсурдистская позиция!

Но ясно одно: если бы не было разогнано УС, песня большевиков была бы спета. Короче, 19 января 18-го года является одним из самых черных дней в русской истории. И спустя почти 100 лет как назидание должны стать слова: умейте защитить свою свободу, умейте сохранить то, что имеете.

— Актуальна ли сегодня идея Учредительного собрания?

— Думаю, что сегодня вернуться к этой идее нереально. Хотя юридически к этому все готово. У нас этот вариант прописан в Конституции. Другой вопрос: а нужно ли это делать? Я считаю, что сегодня не нужно. Это только еще больше раскачает лодку.

Но изменение Конституции должно идти в направлении необходимости перераспределения власти. Сейчас президент обладает просто царскими правами.

А в России возник класс людей, готовых отвечать за самих себя, то есть самодостаточных. И старая модель власти теряет свою адекватность. Более власть не должна быть сосредоточена в одном лице. Перераспределение власти просто необходимо. Частично ее нужно отдать в Думу. Частично — в правительство. Поменять соподчиненность. Сделать Конституционный суд более независимым. Если этого не произойдет, мы можем опять попасть в кризис, типологически схожий с событиями 1917 года.

Былое и Дума / Политика и экономика / В России

Былое и Дума

/ Политика и экономика/ В России

Российский парламент возвращается в прошлый век

 

На недавнем заседании думского комитета по конституционному законодательству депутаты развлекались, рассматривая макет будущего избирательного бюллетеня. Бумага вышла длиной в 1,7 метра. Именно такой свиток в состоянии вместить более 50 зарегистрированных на данный момент партий. А выборы-то пройдут не завтра, а только в 2016 году! И если к тому времени нарисуется пара сотен партий, то никакой избиратель и даже хитроумный КОИБ с чтением «простыни для голосования» не справится. Правда, делу могут помочь избирательные блоки и формирование части Думы по одномандатным округам — такие инициативы уже прозвучали из уст президента.

Опросив экспертов и депутатов, «Итоги» попытались представить, какой при таком раскладе может быть следующая, седьмая Дума. Результат оказался неожиданным: нижняя палата может стать клоном Думы образца 1999 года.

Мажоры и мажоритарии

Эксперты сходятся во мнении: смешанная система выборов в Думу вернется в том виде, в котором она существовала ранее. То есть половина думских мандатов будет распределяться по партспискам, другая достанется одномандатникам. Кстати, большинство «Единой России» в четвертой Госдуме в 2003 году и было сформировано таким способом: 120 мандатов получены по партспискам и 108 — по округам. Удастся ли партии власти добиться такого же результата в 2016-м?

Глава «Яблока» Сергей Митрохин убежден, что это вполне вероятно: «При такой системе у «ЕР» больше шансов». С ним солидарен и глава думского комитета по труду «единоросс» Андрей Исаев. С той лишь поправкой, что не только «Единая Россия» сохранит лидирующие позиции, но и все нынешние парламентские партии: «Может, появится и либеральный блок, если «Яблоку», РПР — ПАРНАСу и другим удастся договориться».