Итоги, 2012 № 34 - [2]

Приходится признать: всего за несколько месяцев Россия изрядно подрастеряла солидный имиджевый капитал, накопленный за последние пять — семь лет — после дела «ЮКОСа». Даже дело Магнитского не навело такого шороха, как неадекватная реакция власти на дурацкую выходку безбашенных девиц. Итак, что мы находим в сухом остатке?

Во-первых, в очередной раз продемонстрирована ахиллесова пята нынешней бюрократии — склонность к простым решениям, когда автозак превратился не просто в главный, а по сути в единственный довод. При этом в обновленной вертикали, судя по всему, не нашлось места для политтехнологов, способных быстро реагировать на нестандартные идеологические вызовы, смягчая или нейтрализуя их последствия. Все попытки парировать экстремальные ситуации лишь законодательно оказались неэффективными из-за низкого уровня доверия к судебным институтам.

Во-вторых, складывается впечатление, что и религиозные конфессии, и власть не слишком отчетливо представляют себе, где сегодня проходит грань, отделяющая церковь от государства. Этот вопрос, похоже, требует серьезного переосмысления, в том числе и законодательного.

При этом у «вертикали» явно не оказалось работоспособного канала связи с религиозными конфессиями. В последние годы их главы привыкли апеллировать напрямую к верховной власти, что зачастую приводило к популистским решениям в этой деликатной области.

Не хватает и достоверной социологической информации по поводу степени реальной воцерковленности населения страны. Цифры, которыми оперируют религиозные деятели, нуждаются в тщательной проверке. Между тем РПЦ оказалась ненадежным союзником государства: по сути, самоустранившись от скандала, отдельные ее представители исподволь подогревали нездоровые страсти в самой черносотенной части клира и прихожан.

Наконец, в-третьих, и в главных: из курса сопромата известно, что самая устойчивая конструкция — это та, которая обладает определенной степенью гибкости. В применении к вертикали власти этот параметр переходит в категорию политической мудрости. И действительно, все есть у нашей вертикали — и железобетонная прочность, и аппаратное громадье, и политическая воля, и админресурс. Не хватает одного — толики гибкости.

Дороже золота / Политика и экономика / Что почем

Дороже золота

/ Политика и экономика/ Что почем

 

60 млн рублей  — такую сумму могут выручить самые удачливые российские золотые медалисты Олимпиады на подарках и премиях. Цифра эта складывается из нескольких составляющих. Каждый чемпион лондонских Игр получит из госбюджета по 4 миллиона рублей, приятным бонусом к которым станет автомобиль Audi A8 (ориентировочная цена подарочной комплектации — 3,5 миллиона рублей). Дальше наступает черед региональных властей. Размер местных выплат зависит от богатства края и щедрости местных начальников: губернатор Челябинской области Михаил Юревич, например, вручил дзюдоисту Мансуру Исаеву чек на 30 миллионов рублей. Отдельной статьей в наградной ведомости обычно проходит квартира (дополнительно 5—8 миллионов). Иногда, правда, случаются накладки: так, бегунью Марию Савинову (на фото) г-н Юревич премировать отказался, поскольку она помимо Челябинской области представляет еще и Подмосковье. Свое веское слово торопятся сказать и спортивные федерации вместе с поддерживающими их меценатами. Например, глава попечительского совета Федерации спортивной борьбы Сулейман Керимов обладателям золотых медалей уже не первый раз выплачивает по 15 миллионов рублей.

Обладатели олимпийского «золота» из США на этом фоне выглядят бедными родственниками. Им за победу платят 25 тысяч долларов — и никаких дополнительных бонусов. Даже странно, что по количеству наград высшей пробы американцы превзошли нас почти в два раза (46 медалей против 24). «На этом уровне финансовые стимулы работают очень плохо, — поясняет «Итогам» известный спортивный психолог профессор Геннадий Горбунов. — «Золото» Игр само по себе является мощным стимулятором, большие же деньги только нервируют атлетов». Видимо, древние греки, придумавшие Олимпиаду, хорошо знали это. Не зря же главной наградой для олимпийских чемпионов в Элладе считалось право на бесплатное питание в общественных столовых и… пожизненное место в первом ряду всех театров.

Вдоль по роумингу / Политика и экономика / Что почем

Вдоль по роумингу

/ Политика и экономика/ Что почем

 

44 процента  — примерно столько смогли бы сэкономить на одних исходящих звонках в родной город путешествующие по России граждане при отмене внутрисетевого роуминга. Об исключении этой процедуры в новом законе о связи написал в своем микроблоге в Twitter министр связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров. Предполагается, что роуминг внутри страны будет отменен, но оплата за междугородные соединения останется. Например, сейчас «мобильному» москвичу, уехавшему, допустим, в Рязань, исходящий вызов во внутрисетевом роуминге обойдется в 8,9 руб./мин., тогда как звонок по межгороду — всего в 5 руб./мин. Правда, при отмене внутрисетевого роуминга звонящие ему абоненты из Москвы должны будут оплачивать междугородные соединения, даже не подозревая об этом. Не разъясняя деталей, в пресс-службе министерства пока декларируют лишь базовый принцип — стоимость звонков абонента должна рассчитываться по тарифам того региона, в котором он находится в момент звонка. Тогда москвич, пребывая в Рязани, сможет совершать местные звонки, стоимость которых в разы меньше, чем при внутрисетевом роуминге (например, 1 руб./мин. против 8,9 руб./мин.). Но за чей счет этот банкет? То, что роуминг «так просто операторы не захотят отменить», признал даже министр. Оно и понятно. Ведь это может привести к дополнительным затратам мобильных операторов, а также к экономическим потерям операторов магистральной и фиксированной связи, считает аналитик iKS-Consulting Максим Савватин. А по словам того же Никифорова, новый закон о связи даст свои плюсы и потребителям, и операторам. В нем должны учесть массу самых разных факторов, и каким образом это будет сделано, еще неясно. Министерство планирует подготовить законопроект к весенней сессии Госдумы, и к тому времени консенсус между заинтересованными сторонами, хочется верить, будет найден. Однако многолетний опыт абонента сотовых операторов подсказывает, что в конечном итоге за все заплатит потребитель.